Categoric DA, daca nu concurati cu fisa postului Dvs !
Funcţionarii publici pot exercita funcţii sau activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice, al creaţiei literar-artistice şi în alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public potrivit fişei postului.
Daca procesul a fost inregistrat in luna septemrbie 2011, inainte de aparitia noului cod civil, si in prezent, citati in procesul de "partaj" al unei uscatorii, cumparate acum 9 ani cu acte de mana...se judeca dupa vechiul cod civil ? Se opun la cumparare 3 coproprietari, vecinii direct afectati.Curtea constitutionala constata exceptia de neconstitutionalitate a prev art.658 din n c.c. Va fi posibil partajul chiar daca in continuare partile se opun vanzarii ???? MULTUMESC !
Buna ziua!
Va prezint o speta destul de interesanta cu proprietar fictiv de cel putin 9 ani...
In anul 2005 am fost intrebata de catre vecinii , daca doresc cumpararea uscatoriei care este lipita de apartamentul meu. Fiind prima intrebata, locuind si la parter lipita de uscatorie, am spus DA. S-a facut un tabel cu toti locatarii, s-au adunat toate semnaturile privind acordul de a cumpara EU aceea uscatorie (am tabelul cu toate semnaturile, sot sotie, CNP, date identificare ale acestora mai putin persoana de la etajul 2 care se opunea sa-mi cedeze cota parte -pe considerentul ca EU am doua apartamente al meu si a parintilor mei, amandoua la parter si vrea si ea acea uscatorie) Deci, de pe tabelul cu 19 locatarii (din 2005) mi-au semnat absolut toti inafara de acea persoana. Pretul nu a fost negociat deloc deoarece in scara cealalta o uscatorie identica, a fost vanduta la 7500 E. Am scos bani din banca in f scurt timp. Inainte de a preda banii, am dorit o sedita cu toti locatarii ptr a le da banii. S-a facut o sedinta la care vecinii de la etajul 4 si parter si-au exprimat dorinta de a se mobiliza cu totii, in vederea repararii acoperisului deoarece sunt infiltrati de apa, iar beciurilor pline cu apa, iar daca ramane ceva sa se imparta tuturor locatarilor! Urma sa contacteze o firma in prezenta unui reprezentat de la fiecare etaj in vederea executarii lucrarii la acoperis.M-au rugat sa tin banii cateva zile pana contacteaza firma de reparatii. Respectiva vecina s-a opus, sedinta sa finalizat cu o cearta, deoarece ea, incerca sa ii convinga pe vecini sa nu contribuie la nicio reparatie. S-a incheiat un proces verbal pe jumatate, nefiind finalizat iar eu intelegatoare si de buna credinta, am ramas cu banii in geanta si tabelul semnat de catre toti locatarii...In acea seara de dupa sedinta, vecina de la etajul 2, singura care nu a semnat tabelul, s-a dus la cateva babe din bloc sa le convinga sa ia bani de la ea si sa ii dea ei semnaturile, ca nu sunt obligate sa contibuie la reparatii! A facut in acea seara vreo 6 contracte de mana, dand banii acestora... Auzind de isprava ei m-am dus la vecinele batrane sa le intreb - ce fac acum - mie imi dau semnaturile si de la ea primeste bani ??? Vecinele spuneau ca le-a convins sa primeasca bani de la ea! Le-am rugat sa mearga, sa-i inapoieze banii deoarece mie - mi-au dat acordul prima data - si ne-am inteles sa se faca ceva in bloc! S-au dus sa dea banii inapoi, insa aceasta nu a vrut sa ii mai primeasca! Toti ceilalti locatari de la etajul 4, 3 si parter s-au opus vanzarii deoarece doreau sa se faca ceva in bloc...Anii au trecut, EA a convins locatarii rand pe rand sa accepte banii ei, intrucat aprope toti au acceptat! EU, impreuna cu o alta vecina ne-am opus si ne opunem in continuare! Au trecut 9 ani, iar in 2011 a inceput actiune inainte de aparitia noului cod civil, pe considerentul ca are jumatate+1 si nu este nevoie de noi, cele 3 apartamente care ne-am opus! (Contactele incheiate cu vecini sunt formulare ale unei firme inexistente, cu multe stersaturi, incheiate la date si ani diferiti...).
Judecatoria a trims dosarul la CURTEA CONSTITUTIONALA ptr solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prev art.658 din Codul civil, iar - CURTEA A HOTARAT : "Respinge ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.658 CC, exceptie invocata din oficiu de Judecatoria_____DEFINITIVA SI GENERAL OBLIGATORIE.Pronuntata in 20 noiembrie 2012"
Acum, primesc CITATIE pentru luna Septembrie a.c. pentru Fond - partaj judiciar.
Mentionez faptul ca ne vom opune in continuare noi, cele 3 apartamente direct afectate! In scara totul se deterioreaza, aceasta vecina nu vorbeste cu nimeni, intre timp s-au mutat vecini noi care consider ca au parte in aceasta uscatorie, neintabulata si nerezolvata de atatia ani.... Mai mult decat atat, aceasta si-a introdus gazul in uscatoria si are acces doar ea la ea! Consider ca trebuie sa se respecte noul cod civil art.658 !!!
DIN PACATE - NU SUNTEM CONSTITUITI IN ASOCIATIE DE LOCATARI !!!!
Sunt convinsa ca, daca m-as duce acum, la toti vecinii ale caror semnaturi le am, si le-as oferi din nou bani, acestia ar accepta iar ea nu ar mai avea ce face !!! Asa ar merita sa fac!! sa cumpar din nou usctoria disponibila si neintabulata in prezent!!
Sunt curioasa cum se va finaliza! NU AVEM DE GAND SA CEDAM !! Chiar daca vom fi in indiviziune, ceea ce m-as mira ca se poate, o uscatorie de 21,62 mp, ea detinand cu acte de mana 18.20 mp. Suntem vecinii acestei uscatorii, suntem de buna credinta si nu renuntam asa usor la ea! Suntem, cei carora li s-a oferit prima data, insa s-a bagat si a incurcat mai rau situatia....
Multumesc pentru rabdarea de a fi citit aceasta speta interesanta si totodata celor care imi vor raspunde!
multumesc pentru raspunsul dat ! iar in acest caz, eu care ma opun (fiind direct afectata avand apartamentul langa aceasta uscatorie) voi fi in indiviziune cu ea ? Va avea nevoie de acordul meu in tot ceea ce va dori sa faca - cf art.42 Lg 230/2007 !!! Ma poate obliga instanta la plata unei sulte cu care sa nu fiu de acord ??? Vom figura 3 proprietari in c.f fiecare cu cota sa ???...
Buna ziua,
Un imobil aflat in litigiu "uscatorie" in suprafata de 21.62 mp. O vecina de la etajul 2 a cumparat 18.20 mp (in prezent Fond - partaj judiciar, dupa ce Curtea Constitutionala respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a prev art.658 din Codul civil !!! La cumpararea acestei uscatorii - ne opunem in continuare "vecinii direct afectati la parterul blocului", respectiv 3 din 19 apartamente. Se va putea face partajul fara acordul nostru, al celor 3 care ne opunem ? Uscatoria a fost cumparata treptat rand pe rand, cate o cota parte incepand cu anul 2005,2006. In instanta nu au fost chemati actualii prorietari, avem locatari noi veniti in bloc. Credeti ca isi va putea intabula cotele parti cumparate miseleste rand pe rand, acum 9 ani? Credeti ca instanta ne poate obliga sa acceptam sumele ce banuiesc ca se vor oferi, pentru cotele parti cu care ne opunem in continuare? Nu suntem de acod cu vanzarea catre acea persoana care solicita partajul judiciar! Vom solicita instantei anularea contractelor intocmite si citarea actualilor proprietari precum si repunerea acesteia in situatia anterioara vanzarii! Mentionez ca apartamentele cu ale caror cote ne opunem la vanzare sunt lipite de aceasta uscatorie! Multumesc pentru raspunsul pe care mi-l veti da! Mult succes !
NU SE POATE VINDE !!! Vezi : Decizia nr. 1514 din 15 noiembrie 2011 Emisă de Curtea Constituţională, publicată în M.O Nr. 24 din 12 ianuarie 2012 - referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.45 alin.(3)-(6) din Legea cadastrului şi a publicitatii imobiliare nr.7/1996 ;
- art. 1 alin. (3) ; art.44, 45, 53 din Constituţia RO;
...poti ! totul e, sa nu concurezii cu fisa postului !!!
Lg.330/2009
"Art. 96. - (1) Functionarii publici pot exercita functii sau activitati in domeniul didactic, al cercetarii stiintifice, al creatiei literar-artistice si in alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt in legatura directa sau indirecta cu atributiile exercitate ca functionar public potrivit fisei postului."
Buna ziua,
...in anul 2005 a cumparat vecina de la etajul 2 - uscatoria de la parterul blocului care este lipita de aptm cu 3 camere al nostru, facand contracte de vanzare-cumparare cu "babele" din bloc !! (toate contractele facute in toti acesti ani, la date diferite, fiindca - nu avea toti banii sa-i dea atunci si i-a dat pe rand,au multe stersaturi, au antetul unei firme de intermedieri,care nici nu a functionat vreodata, apoi tras peste antet si scris numele ei...TAMAN BUNE DE ANULAT IN INSTANTA !!)
Babele s-au lasat convinse sa primeasca banii chesh, sa nu contribuie cu nimic la reparatiile stabilite in sedinta de bloc ! Mentionez faptul ca nu exista asociatie de bloc nici acum!!
In anii 2005, 2006 - a tot impartit bani, pe rand vecinilor - care s-au lasat convinsi ca nu mai pot face nimic deoarece majoritatea au primit banii de la ea.
In toti acesti ani, ea, nu si-a perfectat contactele, neautentificate - la un notar,ori prin proces, pe atunci,legislatia era : acordul tutror proprietarilor, iar noi nu eram de acord, ne-am opus. Noi eram pregatiti - sa o cumparam, aveam toti banii, semnaturile lor ! doar ca am respectat dorinta locatarilor de a nu da banii direct fiecarui proprietat, dansa a facut acest lucru !!
Acum vrea sa-si perfecteze/intabuleze prin proces in instanta. Ne-a chemat in instanta pe toti, ( la proces oamenii nu vin - fiindca au luat banii, vecinii nou veniti in bloc, nu cred ca stiu... dar cota lor era vanduta oricum de vechii vecini ! )
Am mai ramas noi sa ne dam acordul si inca o vecina, in total 3 apartamente dintre care 2 la parter sunt ale noastre.Unul cu 3 camere - lipit de aceasta uscatorie si celalat cu 2 camere (a parintilor mei) amandoua la parter, vecine cu aceasta uscatorie, chiar perete comun ! Insa, ne opunem in continuare !
In 2005 am fost primii intrebati daca vrem sa-l cumparam, pe considerentul ca suntem cu apartamentul de 3 camere lipit de acea uscatorie ! Am scos banii din banca, iar dupa obtinerea tuturor semnaturilor si a datelor tuturor locatarilor sot si sotie, mai putin al acelei vecine care nu era deacord sa ni se vanda noua, doar pe motivul ca, noi, avem si apartamentul parintilor - cu 2 camere, tot la parter, am convocat o sedinta de bloc in care locatarii au stabilit cum sa se faca plata, urma peste 2 zile !!
Cand am aflat ca ea imparte bani catorva batrane, ne-am dus si le-am intrebat : cum luati banii de la ea si acordul si datele ni le-ati dat noua ? acum, cui vindeti ei sau noua ? era intelegerea in sedinta ca se va face ceva in bloc (acoperis, beciuri, etc) iar ce ramane sa se imparta !! ele ne-au spus ca le-a convins, aratandu-le banii, iar acum nu mai vrea sa-i primeasca inapoi!
Am stat cu banii in buzunar,incercand sa-i intelegem pe majoritatea car doreau reparatii in bloc! nu am impartit bani fiecaruia, oricum urma ca, in 1-2 zile comisia stabilita in sedinta de bloc, sa contacteze o firma ptr reparatii.
In prezent, daca am merge la toti cei care ne-au dat noua - acordul in 2005 si le-am oferi banii, i-ar accepta si de la noi, cu toate ca in 2005 i-a luat de la ea ! asa ar merita sa facem! Sa vad pe urma, ea cum isi recupereaza banii dati !!?? Mai ales ca in preyent nu vorbeste cu niciun vecin, iar blocul se deterioreaza pe zi ce trece !
multumesc mult ! am citit decizia nr.1514/15.11.2011 - chiar nu stiam de ea...
Multumesc pentru raspuns ! va contrazic din pacate ! desi as vrea sa nu fie asa, dar este ! ..Chiar nu pot sa cred ca eu, vecinul direct afectat, nu sunt de acord, ma opun, insa nu se tine cont de asta, deoarece timp de 8 ani cel care a cumparat-o, a dat banii la date diferite si ani diferiti de incheiere a contractelor de vanzare cumparare - 3 proprietari, opunandu-ne... Acum ne cheama in instanta, unde eu voi solicita sa mi se plateasca pretul in functie de cotele detinute asa cum specifica legea!!Daca tot are 2/3...
In anul 2010 , In Parlamentul României s-a votat Legea nr. 170/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului si a a publicitatii imobiliare , lege care dupa parerea mea inclaca dreptul de proprietate, legiferandu-se astfel posibilitatea ca in Romania , un proprietar sa nu poata dispune de partea sa de proprietate care ii revine.
In anul 2010 , în Parlamentul României s-a votat Legea nr. 170/2010 pentru completarea art. 45 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare , lege care dupa parerea mea şi a multor cetăţeni , încalcă dreptul de proprietate, legiferându-se astfel posibilitatea ca în Romania , un proprietar să nu poată dispune de partea sa de proprietate care îi revine.
Această Lege prevede că :
“(3) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (2) şi prin derogare de la prevederile art. 39 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, încetarea destinaţiei de folosinţă comună pentru părţile comune din clădirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotărî motivat, cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.
(4) În cazul prevăzut la alin. (3), devin aplicabile dispoziţiile privitoare la coproprietatea obişnuită şi temporară. Cu toate acestea, înstrăinarea sau ipotecarea se poate realiza dacă există o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.
(5) În cazurile prevăzute la alin. (3) şi (4), coproprietarii care nu au votat ori, după caz, s-au opus la înstrăinare sau ipotecare au dreptul la o despăgubire justă, stabilită pe cale convenţională ori, în caz de neînţelegere, pe cale judecătorească.
(6) Constatarea încetării destinaţiei de folosinţă comună pentru aceste părţi se face prin hotărâre a adunării generale a asociaţiei de proprietari, adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor.”
Multumesc mult ptr raspuns !
O seara frumoasa va doresc!
avocatnet.ro explicăm legislația
