Activitate iona2008

Mai este și cazul conflictului juridic pe care-l are recent Uniunea Scriitorilor (peste 70 de procese cu foști membri), care se prevalează de fiecare dată de art. 85 din OG 26/2000 (Persoanele juridice de utilitate publică - asociații, fundații sau alte organizații de acest fel - înființate prin legi, ordonanțe, decrete-lege, hotărâri ale Guvernului sau prin orice alte acte de drept public nu intră sub incidența prevederilor prezentei ordonanțe, ci rămân supuse reglementărilor speciale care stau la baza înființării și funcționării lor.) spunând că asociația se supune reglementărilor unui Decret din 1954 (cu un singur articol), precum și Statutului adoptat ulterior (cu modificările și actualizările survenite la diferite perioade de timp) ducând la extrem ideea asta prin afirmația șocantă că Asociația cu pricina ar fi subiect de drept public (așa cum sunt, de pildă, partidele politice) și nu de drept privat, iar instanțele de judecată evită să se pronunțe pe acest aspect, sau, mai grav,admit cererile care conțin asemenea motivație..... Cum de s-a ajuns, oare, la acest paradox juridic???

Buna ziua,

Intr-o decizie penala pronuntata ieri de Curtea de Apel, referitoare la o infractiune de vatamare corporala din culpa din iulie 2005 se mentioneaza, referitor la cauza civila: "Înlătură menţiunea obligării în solidar cu asiguratorul la despăgubiri, hotărârea fiind opozabilă acestuia în limita plafonului la momentul producerii accidentului ."

Deoarece decizia va fi motivata/redactata abia in luna ianuarie am consultat 2 avocati.

Primul a spus ca despagubirile civile vor fi suportate de asigurator in totalitate, motivand intr-un email astfel: " art.55 alin.1 din Legea 136/1995 este un argument pentru susținerea concluziei expuse având în vedere că textul legal prevede că despăgubirile se acorda de asigurător dacă acestea nu au fost achitate de persoana responsabilă".

Al doilea mi-a spus verbal ca asiguratorul va achita doar pana la plafonul maxim stabilit de lege pentru anul 2005, respectiv 100.000 lei, restul pana la 75.000 de eur. cat a dat instanta de fond sa platesc in solidar cu asiguratorul umand sa-i platesc eu, fara sa-mi motiveze juridic...A spus ca asa reiese din...logica frazei.

Din pacate eu locuiesc in apartamentul socrilor mei, n-am bunuri mobile sau imobile si nici sume de bani in banci, ci doar un salariu de 1200 de lei.

As vrea sa stiu cum vi se pare fraza emisa de Curtea de Apel si... daca este asa cum spune cel de-al doilea avocat, iar eu n-am cum achita diferenta mi se poate revoca suspendarea conditionata a celor 6 luni de inchisoare...?

Va multumesca anticipat pentru idei/raspunsuri!!!

In primavara anului 2005, am fost implicat intr-un accident auto, in care a fost vatamata corporal o persoana (2 autoturisme implicate, accident frontal). Din 2005 si pana acum dosarul s-a plimbat de la politie la parchet, eu fiind invinuit. Deoarece la fata locului nu au fost martori, singurele probe au fost declaratia mea si a pers. vatamate, plus o expertiza destul de incompleta atacata de mine. Dosarul nu a ajuns nici la aceasta data in instanta, dupa o serie de reclamatii pt. tergiversare depuse de partea vatamata. Au trecut 3 ani si nu stiu cat se mai poate lungi, cat poate sa mai stea in aceasta stare (la Parchet!). Intrebarea mea este, daca pot face cerere la Politia rutiera pentru a mi se inapoia permisul de conducere, sau cum pot efectiv sa mai conduc, legal, un autovehicul? Preciez ca am folosit permisul de conducere timp de 10 ani, singurul incident rutier fiind acesta. De asemenea, probele de la dosar indica faptul ca eu nu am consumat bauturi alcoolice (probe de sange+alcoolscop)...Ce pot sa fac sa conduc iarasi???

Va multumesc anticipat!

Ionel Ciureanu, Programator web