Activitate Gabriel Ungureanu

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Ar fi util sa ne spuneti in ce oras se intampla acest lucru.
La Bucuresti eu am primit gratis copii xerox.

Sunt orase unde si instantele procedeaza cumva asa cum ziceti dvs. adica vor taxa de timbru si timbrea judiciare.Am patit asa cand era criza de timbre si avocata angajata pt xerox a trebuit sa astepte sa ii trimit eu.Noroc ca aveam rezerve ca m-am scutit sa fac un drum fara timbre pana acolo...ca sa nu se mai ceara timbre....niciodata...

Se intampla la Brezoi Judetul Valcea, unde in fata Parchetului se afla ridicata o statuie reprezentand un barbat cu un topor in mana. Brezoiul a avut sau poate mai are, nu stiu, o exploatare forestiera dar sa ai amplasat un taietor de lemne cu un topor in mana in fata Parchetului si a Judecatoriei este, daca nu ironie, o ciudatenie. De ani de zile de cand am luat la cunostinta de felul cum lucreaza procurorii din Brezoi inclin sa cred ca omu' cu toporu' nu sta numai afara, pe piedestal.

r.gabi a scris:

Mai jos aveti baza legala invocata de primul procuror al unitatii de parchet careia v-ati adresat cu petitie.

Art. 9.
(1) In cazul in care solicitarea de informatii implica realizarea de copii de pe documentele detinute de autoritatea sau institutia publica, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant, in conditiile legii.
(2) Daca in urma informatiilor primite petentul solicita informatii noi privind documentele aflate in posesia autoritatii sau a institutiei publice, aceasta solicitare va fi tratata ca o noua petitie, raspunsul fiind trimis in termenele prevazute la art. 7 si 8.

Multumesc, dar asta stiam si eu, intrebarea era de ce foloseste Legea 544.

Ca parte vatamata, dupa rezolutia de scoatere de sub urmarire penala, am facut cerere pentru eliberarea unor copii dupa actele din dosar. Am primit raspuns de la prim procuror ca trebuie sa achit contravaloarea acestora potivit art.9 din legea 544/2001.
Inteleg sa achit contravaloarea dar legea 544 priveste informatia de interes public... deci acum dosarul meu este de interes public?
In trecut am mai cerut eliberarea unor copii dupa acte din dosar, care mi s-au eliberat chiar in ziua cand am facut cererea, dar nu conform legii 544.
Poate ma faceti sa inteleg de unde schimbarea asta.
Multumesc.

de zece ani apreciaza asta ca primaria nu a facut nici un abuz, daca acum se suceste o sa fie mare mirare... dupa cum il stiu o sa zica ca e abuz dar are voie ca ala e primar iar eu... nu inteleg cum vine asta...

Deci indiferent cate tampenii scrie intr-o rezolutie ( a facut referire la o executare silita care nu a existat ) tot asta o sa-si dea cu presupusul si acum...

Buna ziua,
In urma unei Decizii penale a fost desfiintata o rezolutie, casata sentinta si trimisa cauza pentru inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii prev de art 246 Cod penal.
Am facut cerere de recuzare a procurorului care a dat rezolutia.
Mi s-a respins pe motiv ca nu exista caz de incompatibilitate a acestuia si se face referire la o decizie nr 11 din 2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu ocazia solutionarii recursului in interesul legii. Eu nu am facut nici un recurs la Inalta Curte si nu stiu despre ce decizie vorbeste cea care mi-a respins cererea de recuzare!!!
Intrebarea mea este daca este legal ca acelasi procuror a carui rezolutie a fost desfiintata si care a retinut in mod eronat ( asa cum se aminteste in Decizia prin care rezolutia lui a fost desfiintata) unele lucruri, poate sa se intoarca acum si sa zica ca da, fapta exista acum.
Multumesc

Exista Certificatul medico-legal din data de 18 ianuarie. Dar eu spuneam ca nu este atasat examenul medical din 15 ianuarie despre care se aminteste in CML. Pentru ca vreau sa vad si eu zilele cand a fost nevoie de ingrijire pentru escoriatie obraz drept de 0,3/0,2 cm acoperite de cruste brun negricioase cu o zona tumefiata in jur de 3/2 cm.
Si urmeaza scris: Examen medical din 15 ian 2010 - escoriatie obraz drt.
Deci daca exista o escoriatie pe data de 15 (cand s-a produs incidentul) de ce martorii nu au vazut nimic. Doar era la vedere, pe obraz. Singurul care vede ceva este ala cu care deja sunt in procese pe la instanta pentru fals in acte publice.
Si asta se contrazice de la o declaratie la alta.

Deci:
In plangerea adresata secretarul spune ca a suferit o vatamare ce a necesitat 1-2 zile de ingijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico-legal nr C/68/2010. Acest lucru, insa, nu rezulta din certificat, deoarece in concluziile actului respectiv la punctul 3 se arata ca leziunile necesita 2-3 zile ingijiri medicale, iar in dosar nu exista nici o copie dupa examenul medical din 15 ianuarie 2010 din care sa reiasa cate si care au fost zilele in care Didoiu Ion a necesitat ingijiri medicale si in ce au constat aceste ingrijiri.


Am declarat ca nu l-am lovit.

Poate e ridicol dar poate ar trebui sa vada daca exista amprentele mele pe telecomanda respectiva :) Daca tot a chemat politia ca i-am dat in cap cu ea de ce nu le-a zis sa o ia pentru proba asta?

Am inteles... dar reiau intrebarea de mai sus, nu trebuia sa existe in dosar un examen medical din care sa reiasa care au fost zilele in care a necesitat acele ingrijiri? Si aici iar sunt nelamurit, el in plangere zice de 1-2 zile ingrijiri iar in certificatul medico-legal se spune 2-3. Deci asa se procedeaza?

mike11 a scris:

Cand politia constata ca s-a savarsit o infractiune, poate efectua acte premergatoare in vederea inceperii urmaririi penale sau poate dispune prin rezolutie inceperea urmaririi penale, in functie de situatia concreta.
Politia nu poate da amenda pentru vatamare corporala, nici macar procurorul pentru ca infractiunea de vatamare se pedepseste cu inchisoarea.

In speta dvs., daca nu ar fi fost secretarul primariei victima, ci o alta persoana oarecare, infractiunea era de loviri si alte violente ( art.180 Cp), unde pedeapsa este amenda alternativ cu inchisoarea, dar nu politistul este cel care aplica aceasta pedeapsa, ci instanta de judecata daca se ajunge pana acolo cu procesul penal.

Repet, eu ma indoiesc ca secretarul Primariei poate fi subiectul pasiv al infractiunii de ultraj...

Cei doi politisti care au venit la fata locului nu au constatat nici o vatamare, doar secretarul insista ca a fost lovit si arata spre fata, unde nu avea nimic.
Am dat declaratie la politie de ce eram la primarie si asta a fost tot. Apoi m-am trezit ca el a facut plangere penala.
Dupa cum am spus, nici politia nu a vazut semne de violenta pe fata lui nici doi din cei trei martori.
Al treilea martor declara ca a vazut pe obrazul stang vanataie, apoi ca era lovit pe cel drept. Acest martor este cel despre care trebuia sa aflu, prin sentinta care-i obliga sa raspunda, cum a procedat la o masuratoare de teren. Si de-aia el e singurul care spune ca secretarul avea vanataie.

De asemenea nu exista examenul medical din care sa vad care sunt zilele in care a avut nevoie de ingrijire.


De unde pot afla daca secretarul este sau nu subiect pasiv al infractiunii de ultraj... eu am gasit asta, aici - [ link extern ] -

Asemenea functii sunt acelea de: membru al Parlamentului, al Guvernului, al Curtii Constitutionale, al Curtii de Conturi, judecator, procuror, ofiter (subofiter de poli­tie sau SRI)[3], brigadier silvic[4], paznicul[5], medicul sef de circumscriptie[6], agentul de la circumscriptia financiara[7], avocatul în executarea atributiilor în cadrul biroului si în fa­ta organelor judiciare[8], de asemenea, membrii din compunerea birourilor elec­to­rale[9], membrii comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra tere­nurilor, a modelului si a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si pentru pune­rea în posesie a proprietarilor[10].

Am inteles ca pot sa contest, DAR faptul ca Politia care a fost chemata de secretar pentru ca l-am lovit si nu a dat nici o amenda pentru vatamare, atunci pe loc, nu ridica un semn de intrebare ?