Activitate popdr

Art 27 confera dreptul de a candida care nu poate fi in acelasi timp si obligatia de a candida.
N-a spus nimeni ca e obligatoriu sa candidezi. Deci n-avem treaba cu art 27.

A desemna inseamna conf DEX 'a indica, a numi o persoana in funcție'.
Art 54 nu specifica desemnarea membrilor CEx dintre candidati. Nu trebuie sa fii candidat ca sa fii desemnat si nu trebuie neaparat sa existe candidati la functia de membru CEx.

Pe cand la presedinte acesta este "ales" dintre "candidati", "prin vointa sa" - sunt 3 puncte cheie care difera de cazul membrilor CEx.

Apare si in statutul cadru: "Membrii comitetului executiv sunt desemnați de către adunarea generală a asociației de proprietari, dintre membrii asociației de proprietari". Nu scrie de candidati.

N-o fi obligatoriu sa prestezi munca de membru CEx dar nici nu ai cum sa blochezi (refuzi etc) numirea in sedinta AG in care esti desemnat. Nu e cerut nici macar si fii prezent!
Ce poti face e sa-ti dai demisia etc imediat dupa ce hot AG intra in vigoare (afisare la avizier). Dar pana la desemnarea altuia ramai in functie.
Si uite asa tot timpul va exista un CEx atata vreme cat se pot tine AG statutare.

Cum atributiile functiei de presedinte pot fi preluate de CEx (mai clar in art 25 alin 3 din statutul cadru), treaba e rezolvata.

Legea 196 asta vrea sa prevada, nu atat de clar pe cat ar fi trebuit din pacate, ca asociatia nu poate sa ajunga in situatia de totalmente fara CEx.

Membrii CEx se desemneaza, nu e pe vrute - art 54 alin 1. Numai la presedinte e pe vrute, vedeti art 56 alin 1 L196/2018.
Sa se retraga din asociatie daca nu vor sa se achite si de indatoririle unui membru, nu numai sa beneficieze de drepturi.
Lipsa presedintelui e acoperita de statutul pe forma noua. Daca nu ati actualizat statutul, mergeti pe acelasi principiu.

Din formularul de acord al vecinilor - [ link extern ] :
"Verificarea veridicitătii semnăturilor vecinilor, precum si numărul acestora NU INTRĂ în atributiile CMTEB, aceasta fiind sarcina exclusivă a Asociaţiei de Proprietari / Locatari, care confirmă aceste informatii prin semnatură şi ştampilă. "
Daca as fi presedintele asociatiei, n-as da acordul [ link extern ]
in cazul in care semnatarii din Acordului Vecinilor nu corespund cu situatia tinuta la zi conf art 33 alin 6 L196/2018.

Se poate obtine acordul mostenitorilor sau celor de negasit in instanta.

S-o luam tot "punctual":
- art 24 OUG 1/1999 se refera la ce anume trebuie sa contina o ordonanta militara, n-are legatura cu subiectul; pe langa asta, actualmente nu suntem in stare de urgenta sau asediu, deci n-avem ce face cu aceasta ordonanta
- acea evaluare nu are putere de prevedere legala; a fost punct de vedere luat in considerarea la emiterea ordonantei militare 11/11.05.2020 - care nici n-vea treaba cu sedintele AG si oricum nu mai suntem in stare de urgenta ci de alerta
- Consiile Locale n-au treaba cu ce fac eu in proprietatea privata comuna; ar putea interzice sedinte/intruniri tinute in spatiile aflate in administrarea lor dar e discutabil daca au dreptul (n-am investigat)
- in MOf 410/18.05.2020 a fost publicata HG 394 din 18 mai 2020 privitoare la starea de alerta; abia aici ne apropiem de subiect.

Art 1 alin 1 din anexa 3 a HG 394 din 18 mai 2020 prevede:
"Pentru prevenirea răspândirii infecțiilor cu SARS-CoV-2 sunt interzise organizarea și desfășurarea de mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau a altor tipuri de întruniri în spații deschise, inclusiv a celor de tipul drive-in, precum și a întrunirilor de natura activităților culturale, științifice, artistice, sportive sau de divertisment în spații închise."

Cum sedinta unei adunari generale a unei AP se desfasoara in spatii inchise (am formulat anterior ipoteza) si nu este o intrunire de natura activităților culturale, științifice, artistice, sportive sau de divertisment => nu are interdictie de organizare si desfasurare prevazuta in art 1 alin 1.
Idem art 1 alin 6, sedintele AG nu sunt evenimente private.
Nu am gasit alte articole in aceasta HG sau in altele care sa interzica sedintele AG.

Respectati masurile de distantare si portul obligatoriu si corect al mastilor si e OK.

Adam Grecu a scris:

La incetarea acestei perioade, se va da "dezlegare" la posibilitatea tinerii AG ...

Imi puteti indica punctual prevederea legala ce interzice sedintele AG acum, in starea de alerta, va rog? In ipoteza ca sedinta nu se tine in spatiu deschis, evident.

Bun. Daca initiatorul e interesat doar de principii generale, am scris ce am avut de spus.
Ma retrag din discutie.

Ca intindere (arie), magazinele nici nu se compara cu drumurile publice de exemplu. Daca mai adaugam si alte categorii de terenuri plus luciul de apa ..., raman al convingerea ca forma de proprietate e criteriul principal.

Dar care e subiectul mai exact? Magazine, scari de bloc?

Forma de proprietate ar fi primul aspect de considerat.
Dupa care ar urma dreptul de folosinta (acces). De exemplu statul ar putea detine un parc in care accesul publicului e interzis pe o portiune, Sau invers, dvs - persoana de drept privat, ati putea fi detinatorul unui teren pe care sa-l amenajati ca parc si in care sa permiteti accesul/folosinta publicului. In ambele variante trebuie considerate inscrisuri suplimentare.

Cu placere

Ma intereseaza daca exista vreo lege prin care sa se reglementeze explicit ce reprezinta notiunea de "spațiu public".

Incepeti de la Cartea a III-a Titlul VI Proprietatea Publica din NCC (art 858 si urm.).
Dupa care definiti "spatiul" la care va referiti dvs conform DEX (probabil ca "loc, suprafață, întindere limitată; limitele între care se desfășoară o acțiune") si concretizati pe cazul dvs practic conf preved NCC.

"Nu ați făcut decât sa demonstrați contrariul și asta e prevazut ca o excepție în OG 21."
Vă rog să numiți articolul la care vă referiți.

"Consumatorii de acest tip, captivi într-un sistem centralizat de furnizare utilități, nu pot încheia singuri un contract în nume propriu"
Eronat. Proprietarii neorganizati in AP pot delega pe unul dintre ei in condițiile Codului Civil să incheie contracte cu furnizorii. Vedeți actele necesare la Apa Nova de exemplu (utilizator casnic): [ link extern ]

Ce nu intelegeti dvs e ca AP nu e o terta persoana. AP sunteti chiar dvs! Va duceti sa va reclamati pe dvs la ANPC?! Sunteti intermediarul propriei persoane?! Practic va duceti sa va reclamati propria neputinta.
Dupa logica dvs, daca ati presedintele asociatiei, ati fi in stare sa reclamati AP la ANPC in calitate de proprietar, ca nu vi se furnizeaza apa suficient de calda.