Da, sunt tutorele interzisului si nu sunt expert evaluator si nici contabil.
Am gasit si eu acele dispozitii insa la 1116 pomeneste de bunurile ce se aflau în posesia defunctului (decedat de mai bine de 20 de ani) pe cand in proces, paratul este sotia defunctului care este pusa sub interdictie.
Hmmm... m-ati pus pe ganduri. Sa inteleg ca PV trebuie facut pentru bunurile defunctului si nu a persoanei pusa sub interdictie?
In ceea ce priveste "afirmatiile din intampinarea depusa anterior" e vorba de a admite in parte solicitarea reclamantilor de corectare a numelui din TP si CF in care este trecut sotia defunctului, dar cu nume gresit, de a respinge actiunea de revendicare ca si cumparatori a reclamantilor si respingerea solicitatii cheltuielilor de judecata.
Deja am discutat cu un avocat pe tema aceasta dar si pentru el este confuz avand in vedere ca paratul este sotia defunctului (in viata). iar instanta a formulat dipozitia exact cum am aratat-o mai sus.
Ce e ciudat e ca in ultima incheiere de sedinta, instanta spune: Instanţa constată că la termenul anterior s-a solicitat să se depună un inventar al
bunurilor succesorale de către curator, insă pentru acest termen nu a fost depus la dosar.
Problema e ca nu gasesc nimic in sedintele anterioare aceasta dispozitie.
Am gasit in schimb urmatoarea forma: Instanţa apreciază ca fiind necesară citarea pârâtei X prin intermediul tutorelui numit ca urmare a admiterii cererii de punere sub interdicţie, solicitându-i acestuia să depună procesul verbal de inventariere a bunurilor succesorale şi să arate fie dacă depune întâmpinare, fie dacă menţine afirmaţiile din întâmpinarea depusă anterior în cauză, aspect pus în discuţie.
Nu exista un PV astfel ca am dedus ca ar trebuie demarat ceva in sensul asta si de aici a pornit intrebarea mea in mesajul anterior, deoarece nu stiu la ce institutie trebuie mers sau care sunt procedurile de obtinere a unui astfel de PV.
Buna ziua,
Se citează pârâta X prin intermediul tutorelui numit ca urmare a admiterii cererii de punere sub interdicţie, solicitându-i acestuia să depună procesul verbal de inventariere a bunurilor succesorale şi să arate fie dacă depune întâmpinare, fie dacă menţine afirmaţiile din întâmpinarea depusă anterior în cauză.
Din pacate nu stiu unde trebuie sa ma duc, la ce institutie sau de unde sa incep pentru un astfel proces verbal de inventariere a bunurilor succesorale. Ma puteti ajuta cu un raspuns?
Buna ziua,
As dori sa stiu cum se traduce: [...] dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni, stabilit în condiţiile art.82 C.pen. din 1968. [...] , intr-un proces penal avand ca subiect, conducerea pe drumurile publice avand o alcoolemie de peste 0,80?
S-a anulat permisul? Trebuie sa astept cumva 3 ani si doua luni pentru a putea obtine din nou un permis, sau 1 an si doua luni cat este indicat la pedeapsa principala?
As dori sa stiu acest lucru pentru a ma putea decide daca merita sau nu sa fac apel. Multumesc anticipat.
Aici este solutionarea:
Solutia pe scurt: În temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul [...] , de cetăţenie română, studii superioare, de ocupaţie inginer la [...], fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. În temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 C.pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni, stabilit în condiţiile art.82 C.pen. din 1968. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate pe durata suspendării executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni. În baza art. 274 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08 octombrie 2014.
Salut tuturor!
Dupa 1 (un) an si 2 (doua) luni revin cu ultimele noutati cu privire la cazul meu. Stiu ca intr-unul din mesaje am mentionat ca il voi cauta pe agentul care m-a "taxat" sa-l intreb de situatia mea, insa dupa saptamani de cautare am renuntat... mi-am vazut de treburile mele zilnice si am asteptat, insa recunosc ca gandul imi era mereu la ce va iesi in sange. Eh... din pacate asa cum a spus cineva intr-un mesaj anterior a iesit dublu, 1,15 la prima proba si 1,05 la cea de-a doua. Asta inseamna dosar penal, care presupun ca oricum il aveam deja din momentul in care mi s-a retinut permisul si am "fluierat" in nenorocitul ala de cimpoi.
Am sa adaug cateva informatii legate de ceea ce s-a petrecut sau cum a decurs cazul meu pentru cei interesati sau cei aflati intr-o situatie similara. Pentru ca au trecut mai mult de 6 luni de cand nu am aflat nimic de situatia mea, la sugestia pritenilor, am inceput sa ma interesez de situatia mea. Pana la acea vreme nu aveam nicio informatie, nu stiam nici macar rezultatele analizelor de sange. Undeva pe la sfarsitul lui Iunie, am fost directionat catre Procuratura (daca nu ma insel) unde m-am intalnit cu o persoana si careia i-am explicat situatia mea. In prima faza mi-au spus ca nu au niciun dosar la ei, ca e posibil sa nu-l fi trimis cei de la Rutiera inca, insa i-am spus ca incidentul s-a produs in August 2013 si a trecut ceva timp de atunci. Am mai asteptat vreo 15 minute timp in care au mai cautat prin dulap, si... tadaaa! L-au gasit. L-au ratacit se pare. In fine, a inceput sa-mi explice care este procedura, mi-a comunicat si rezultatele de la sange, practic mi-a dat toate datele. Pentru a putea inainta dosarul mai departe aveau nevoie de inca o declaratie pe care s-o formalizeze, banuiesc conform unor proceduri, declaratie in care am dat mai multe detalii cu privire la incident si in care mi-am justificat si motivul pentru care eram la volan. Mi-a adus la cunostinta si faptul ca pot sa-mi iau un avocat daca nu ma insel iar la sfarsit m-a intrebat daca mai am ceva care ar putea fi adaugat la dosar in apararea mea. Mi-am adus aminte ca zona respectiva era supravegheata cu camere video si i-am precizat ca daca s-ar putea obtine acea filmare mi-ar fi de mare ajutor. In ea s-ar fi vazut exact ce am facut. Mi-a spus ca va trebui sa inainteze o scrisoare catre cei care detineau camerele si ca peste o saptamana sau doua ma va contacta sa discutam. A mai trecut insa o luna, poate chiar doua pana am fost rechemat. Mi-a spus ca nu au putut obtine filmarea pentru ca ei le pastreaza doar 6 luni, dupa care le sterg. Din acel moment nu m-a mai interesat avocat pentru ca deja era cuvantul meu impotriva agentului si in plus de asta mai era si declaratia prin care m-am autoinvinuit de greseala. De aici singura mea speranta a fost sa primesc o pedeapsa mai mica, mai ales ca am colaborat cu agentul si am fost sincer cu ei. Asadar in acea zi am incheiat toate formalitatile si in plus am mai optat si pentru procedura simplificata pentru a se definitiva odata cazul meu. Am semnat niste hartii si am asteptat. Mi s-a spus ca voi fi contactat de catre cineva (cred ca procurur) si eventual sa ma cheme sa mai discute cu mine unele aspecte. Am fost intr-adevar sunat, m-a intrebat daca am nevoie de avocat. I-am spus ca nu voi avea nevoie de avocat, imi voi recunoaste vina si sper sa obtin o pedeapsa mai mica. Cam asta a fost treaba cu hartoagele... de aici incolo era doar de asteptat pana la chemarea in fata instantei.
In data de 8 Octombrie 2014 (la un an si doua luni de la eveniment) am fost chemat in fata instantei. M-am prezentat in fata judecatorului si m-a intrebat daca contest cele declarate si daca mai am ceva de adaugat. Evident ca mi-am recunoscut vina, iar in plus de asta am mai adaugat doar pentru a se evita confuzia din lege cu privire la circulatul pe drumurile publice, ca nu am condus pe sosea ci doar am facut o manevra in parcare prin care am vrut sa corectez o greseala de circulatie pe care am comis-o, ca imi recunosc greseala si o regret. I-am mai spus ca nu am pus in pericol viata nimanui si ca sper sa fie mai indulgenta avand in vedere situatia descrisa in dosar. Procurorul de asemenea a adaugat ceva de genul ca: "avand in vedere ca a colaborat cu agentul de circulatie si de faptul ca a fost sincer, propun sa se aplice legea mai favorabila" si a insirat niste cifre, adica articole din legi pe care nu le-am retinut. Oricum, in acest moment ma bucur ca am ajuns la final. Mai departe am sa adaug solutia data si sper ca cineva dintre dvs. sa ma ajute cu interpretarea ei. Sunt interesat cum se interpreteaza acest paragraf:
"În baza art.81 C.pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni, stabilit în condiţiile art.82 C.pen. din 1968."
si daca este de bine, as vrea sa stiu daca pot sa-mi iau adio de la permis si sa mai astept inca un an si doua luni pe margine. Daca situatia e nasoala, as vrea sa stiu daca am vreo sansa sa mi se reduca pedeapsa daca fac apel.
Asadar, aceasta este solutia data: Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: În temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul , de cetăţenie română, studii superioare, de ocupaţie inginer la [...], fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. În temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale. În baza art.81 C.pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni, stabilit în condiţiile art.82 C.pen. din 1968. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate pe durata suspendării executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni. În baza art. 274 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08 octombrie 2014.
Sper ca informatiile de mai sus sa va ajute. Poate am dat prea multe explicatii insa sunt convins ca din cele insirate mai sus se va putea trage o concluzie in ceea ce priveste durata si modalitatea in care functioneaza sistemul judiciar din tara noastra.
PS: Vineri am fost cautat de catre postas, mi-a lasat o instiintare lipita pe usa din fata blocului pentru ca nu am fost gasit acasa.
Am citit toate mesajele voastre si va multumesc pentru ele.
Nu as vrea sa comentez despre mine, despre sinceritatea mea aici. Ceea ce pot sa spun ca nu am nimic de ascuns si ca nu as avea motive sa mint - mai ales aici, unde sa zic asa sunt ascuns dupa un nick name care imi da o stare confortabila si pot povesti deschis despre problema mea. Nu m-ar ajuta deloc sa modific continutul realitatii daca am nevoie de un sfat la o situatie reala.
Deocamdata munca m-a facut sa uit de problema, sunt in asteptarea rezultatelor din sange si nu doresc sa ma gandesc inca la nimic sau sa initiez ceva. Sper ca rezultatele sa fie in favoarea mea.
Intre timp l-am cautat pe agentul care m-a oprit pentru a afla rezultatele insa se pare ca mai dureaza. N-am reusit sa dau de el insa politistul care era de serviciu la ghiseu mi-a spus sa-l caut peste o saptamana si mi-a mai spus de obicei dureaza si ca oricum voi fi contactat telefonic cand au un raspuns. Nu vreau sa ma bazez pe asta, de aceea il voi cauta saptamanal.
Nu prea stiu ce sa mai spun in acest moment, voi reveni cu un mesaj imediat ce am noutati (pentru cei interesati sau care se afla intr-o situatie similara).
Intentia mea nu a fost aceea de a iesi la o "bauta" cu masina. Daca stiu ca o sa beau imi las masina acasa, insa am iesit de la serviciu si am plecat direct acolo. La inceput am baut o cafea apoi s-au mai prelungit discutiile si in cele din urma am comandat de baut.
Va multumesc pentru raspunsuri. Cel mai sigur voi apela la ajutorul unui avocat in speranta de a obtine aplicarea unei amenzi administrative si suspendarea permisului ptr 90 de zile.
Buna seara/ziua,
Am nevoie de un sfat intr-o problema mai delicata. Voi incerca sa descriu cat mai exact problema si cat se poate de coerent.
Saptamana trecuta (in jur de 20:00) am iesit in oras cu cativa colegi de seviciu pe o terasa unde am stat pana in jurul orelor 12:00, timp in care am consumat alcool, dupa care o parte din noi am mers intr-un club unde am mai baut ceva. Am stat pana la 4 dimineata si nu-mi mai aduc aminte cu exactitate cat am baut. As estima undeva in jur de 4 sau 5, poate chiar 6 pahare de whisky (50 ml/pahar) si cu energizant. La aceasta iesire am venit cu masina pe care intamplator, am parcat-o pe un loc pentru persoane cu handicap chiar langa terasa. N-am observat semnul de la inceput si sunt convins 100% ca azi nu mai scriam nimic aici daca l-as fi observat.
Inainte de a intra in club, mi-am lasat ascunse in masina actele si telefonul pentru a scapa de grija lor. La iesirea din club, am mers sa-mi iau actele si sa plec cu taxiul acasa, urmand ca masina sa o iau a doua zi. In timp ce ma indreptam spre masina am observat semnul pentru persoane cu handicap si pentru ca in zona era liniste si nu era suflet de om mi-am zis sa mut masina pe un alt loc pentru a evita o eventuala amenda sau sa o ridice. Chestia e ca doream sa evit o posibila amenda. Alaturi de mine era parcat un autobuz care ocupa vreo 6-7 locuri de parcare, in fata lui erau 3 locuri libere iar alte locuri mai erau daca mergeam circa 50 de metri de unde eram, dar n-am vrut sa risc desi nu era nicio masina pe strada. Strada de care povestesc era cu sens unic, deci in fata autobuzului puteam sa ajung daca dadeam cu spatele.
Intentia mea a fost sa o parchez in fata autobuzului, insa am decis sa merg cu fata pentru ca imi era mai comod. Am pornit masina, aprins farurile si dupa ce am trecut de autobuz am observat o lumina care se apropia de dupa o cladire, asa ca m-am decis sa astept sa treaca. Eram parcat perpendicular, pe liniile de parcare in fata autobuzului, cu motorul pornit si farurile aprinse. Mai aveam de facut doua manevre pentru a-mi alinia masina intre linii ce demarcheaza locurile de parcare, insa decizia de a astepta acolo m-a costat.
Intamplator, masina ce se apropia de mine era politia rutiera. Si de aici incepe totul.
S-a oprit langa mine si m-a intrebat de sanatate. I-am spus ca vreau sa parchez masina in siguranta si sa plec acasa. Apoi m-a intrebat daca am baut si eu baiat cu bun simt am recunoscut. M-a mai intrebat de unde vin. Pentru ca am intrat in panica, dupa ce i-am zis ca am baut, l-am mintit spunandu-i ca doar de pe cealalta parte a drumului a dat cu spatele (asta doar pentru a minimaliza distanta pe care am parcurs-o), insa nu stiam detaliile cu privire la legislatia rutiera. Practic si legal eu nu mai aveam ce sa mai caut in masina. Manevra de pe locul in care am parcat initial si pana in fata autobuzului n-a fost vazuta in persoana de nimeni, eram singur in zona, insa din cate am inteles in zona ar fi camere de supravegheat. Si ca sa ma descurajeze si mai tare, agentul mi-a pomenit de ele. Eu n-aveam habar de ele. Ca idee, am colaborat cu el, desi l-am rugat sa-mi gaseasca alta vina, orice altceva doar sa evit situatia cu alcoolul pentru ca simteam ca nu-i a buna. A refuzat insa.
Mi-a spus sa astept, iar el a mers sa opreasca o masina ce trecea intamplator pe acolo, a discutat ceva cu soferul si l-a lasat sa plece. Apoi a venit din nou la mine, m-a intrebat din nou aceleasi chestii, i-am repetat aceleasi lucruri pana a mai aparut o alta masina (un taxi). A oprit-o, a discutat cu soferul si au venit la mine. A pregatit etilotestul si m-a pus sa suflu in el. Evident ca a iesit pozitiv. Valoarea a fost de 0,51 mg/l in aer respirat. A semnat omul respectiv ceva hartii si l-a lasat sa plece. Apoi mi-a spus ca pentru valoarea asta va trebui sa mergem si la recoltat sange. Am mai insistat dar timid sa-l conving (nu l-am mituit cu nimic), insa probabil nu l-a interesat sau nu m-a crezut ca n-am condus, habar n-am. Am colaborat si am facut tot ceea ce mi-a cerut in speranta ca poate se va razgandi.
Un detaliu interesant este ca dupa ce mi-a facut testul si mi-a spus valoarea mi-a cerut sa parchez masina si mi-a arata unde. Am condus mai mult decat manevra pe care am facut-o. In mod normal ar fi trebuit sa ma dea jos de la volan, dar n-a facut-o. Am parcat masina unde mi-a zis si am mers la recoltat de sange. Pe masina mi-a spus ca singurul motiv care l-a determinat sa ma opreasca a fost faptul ca aveam luminile aprinse la masina si cu fata in sensul opus circulatiei. Ghinionul meu, norocul lui. In fine, am facut tot ce mi-a cerut el. Nemaiavand experiente de acest gen niciodata cu politia n-am stiu ce sa fac. Mai nasol e mi-a cerut sa scriu o declaratie, formulata de el si eu in stare de ebrietate fara niciun martor. Un detaliu care mi-a scapat, agentul era singur. Eram lucid ce-mi dicteaza omul si descria exact scenariul pe care i l-am spus.
Mi-au fost recoltate probe de sange plus al doilea set dupa 1 ora. Citind pe alte forumuri, rezultatele nu-s prea incurazatoare. De obicei in sange se zice ca ar iesi dublu+, ceea ce inseamna o valoare mai mare de 0,80 mg/l care deja inseamna dosal penal + anularea permisului de conducere + condamnare. Inca nu stiu rezultatele din sange, tocmai in acest week-end s-a intamplat. Situatia e nefericita, sunt total descurajat si panicat pentru ca s-a ajuns atat de departe pentru o fapta pe care o consider dusa la extrem. In final reiese ca nu sunt mai breaz decat unul care conduce beat pe drumurile publice si pune viata altora in pericol si eu consider ca prin ceea ce am facut nu am pus pe nimeni in pericol. Stiu ca am incalcat o regula insa circumstantele in care s-a produs evenimentul sunt prea aspre.
Am scris acest mesaj pentru a-mi da niste sfaturi, de a-mi spune daca se poate face ceva din punct de vedere legal pentru iesi din aceasta incurcatura.
Am gasit pe alte forumuri o gramada de lucruri care se pot face insa nu am idee daca sunt adevarate, gen ca declaratia data de mine poate fi contestata din motive de martori, ori de faptul ca eram in stare de ebrietate; o alta ca locul in care eram cu masina nu reprezinta o incalcare de lege (dar mi-e teama de existenta filmarii din zona), alta ca masina era pe loc si nu m-a vazut nimeni cand am miscat-o (din nou mi-e teama de filmare + faptul ca masina era pornita). Chiar nu stiu daca exista vreo posibilitate sa ma apar in aceasta situatie.
Intamplarea descrisa aici este adevarata, nu am motive sa mint sau sa ascund detalii doar pentru fatada. Sunt onest si stiu ca am gresit si unde am gresit. Insa cred ca sunt solutii, mai ales ca e prima data cand am calcat pe bec. Am permisul de 18 ani si pot numara pe degetele de la o mana cate greseli am facut (2 contraventii pentru viteza, una pentru o acvaplanare pentru care am fost amendat pentru neadaptarea la conditii de vreme, sosea si una pentru centura).
Multumesc,
Pherry
Am urmatoarea problema cu privire la un pamant. Parintii mei au cumparat un pamant cu casa (1000 m2) acum mai bine de 20 de ani. Dupa aproximativ 10 ani tatal meu a murit, i-a ramas probabil totul mamei, eu fiind minor. Intre timp a venit Revolutia si a inceput nebunia cu retrocedarile si toate chestiile astea. In 1993 a venit persoana de la care s-a cumparat pamantul si pur si simplu a ingradit pamantul din jurul casei. In 1994, pentru ca a ramas fara pamant, mama a vandut si casa la un pret de nimic celor care au ingradit pamantul. In toate dintre aceste tranzactii nu exista decat documente scrise de mana de vanzare-cumparare. Intamplator, acum cateva zile am gasit o chitanta de plata a impozitului pentru pamant ce dateaza din 1995, adica in anul imediat urmator in care mama a vandut casa. Cum e posibil? Incep sa cred ca pamantul nu e intabulat si tind sa cred ca proprietar ar fi tot tatal meu. Ce trebuie sa verific? De unde sa incep? Cu ce sa incep?
Mai pot sa va dau urmatoarele informatii: mama nu stie sa scrie si sa citeasca, nu are nicio clasa si nu stiu daca din contractul de vanzare-cumparare a putut discerne despre ce este vorba; deasemenea, mama stia doar de vanzarea casei, iar in contractul de vanzare-cumparare se stipuleaza la un moment dat si de pamantul din jurul casei, lucru pe care mama nu-l stia. Detin urmatoarele documente: contractul de vanzare-cumparare dintre parintii mei si persoana de la care s-a cumparat pamantul, declaratia martorilor de atunci (acestia sunt decedati), contractul de vanzare-cumparare dintre mama mea si persoana care i-a vandut initial pamantul si o chitanta de plata a impozitului platita de mama mea. Sper ca am fost destul de lucid in explicarea problemei.
Multumesc.
Eu cred ca ati inteles bine ceea ce ati citit peste tot.
Aveti dreptul sa cereti termen pt a va angaja avocat.Asa obtineti un nou termen.
Apoi daca vreti sa lungiti procesul in speranta ca eforturile dvs vor fi incununate cu succes si timpul va ajuta puteti angaja un avocat care sa stie sa traga de timp.
Daca nu va permiteti un avocat faceti apel dupa ce se pronunta hotararea instantei (daca desface casatoria).Asa mai castigati 2-3 luni.
Daca prindeti vacanta de vara urmatorul termen de judecata va fi in septembrie.Adica daca aveti termen in luna iunie.
Daca ea nu isi angajeaza avocat si dvs nu sunteti de acord cu divortul e posibil sa ii respinga actiunea, mai ales ca ziceti ca nu prea are motive.
avocat Claudiu Lascoschi
Dar daca ea e avocat, e posibil sa-i respinga actiunea? Are vreo legatura lucrul acesta?
avocatnet.ro explicăm legislația
