Răspunsurile variază in funcție de intențiile avute: dacă sunteți PF/PJ, dacă imaginile le folosiți in scop exclusiv personal sau nu, dacă aveți de gând sa dezvăluiți aceste informații cu scopuri media, dacă sunteți jurnalist, etc.
Dacă poate demonstra clar poze și cu martori ca ați zgâriat parbrizul (adică innainte de ridicare era ok, dar după ridicare ștergător era zgâriat) arunci da, sunteți culpabil pentru daune.
Altfel, este doar o situație care încetarea sa va descurajeze pe viitor.
YO3ITD_1
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Buna ziua,
Nu stiu daca aveti dreptate. Dupa discutia avuta azi cu politia, mi s-a specificat faptul ca atata timp cat eu folosesc imaginile exclusiv in interes propriu, fara divulgarea acestora, legile in vigoare nu se aplica. Asta spune legea 677/2001 art.2 alin.6 republicata si decizia ANSPDCP 52/2012 art.17 alin.2.
Mai mult Codul Penal art. 226 specifica la alin. (1) si reiese ca este interzisa captarea de imagini si sunete din interiorul imobilelor si dependinte. Zonele comune, parcarea si pubelele de gunoi nu sunt dependinte.
Va rog sa fiti mai explicita cand raspundeti si sa mentionati care este "legislatia speciala care obliga proprietarul sistemului de monitorizare sa instaleze camerele de asa natura incat sa nu preia si sa stocheze imagini care pot viza parte comuna sau sa inregistreze imagini cu persoane fara acordul acestora"? Niste justificari mai clare ar ajuta mai mult.
P,S.: Da. Daca autoritatile vor solicita datele stocate, le voi oferi fara regret. Asta e scopul defapt.
P.S.2. Daca ar fi sa treceti prin spatele unei persoane care este fotografiata, dar care va face poza din greseala sau chiar intentionat, nu veti avea drept de a solicita stergerea pozei sau filmarii, indiferent unde va veti afla, atata timp cat nu aduce atingere vietii private. Mai mult nedezvaluirea informatiilor nu ar aduce niciun prejudiciu moral sau de drept vietii private, decat daca veti putea demonstra contrariul.
Nu cred ca are importantă unde orientează camera vecinul spre spațiul public, pentru ca atâta timp cât informațiile cu caracter personal sunt folosite in interes personal și nu sunt dezvăluite, atunci legea nu îl poate încadra in faptele prevăzute de legea 677/2011 reactualizată.
Ceea ce se poate remarca din aceste fapte întreprinse de vecinul dumneavoastră probabil se încadrează la Codul Penal, (Delicte contra onoarei) secțiunea I, Calomnia și defăimarea, art. 507–509.
In acest sens, tot ce puteți face este sa luați măsuri proprii de strângere dovezi, inclusiv martori, iar apoi depuneți plângere la secția de politie de care aparțineți. Nu uitați sa aveți dovezi palpabile, inclusiv susținători credibili.
Locuiesc la un bloc situat pe o proprietate privata, aflat in condominiu.
As dori sa adresez o solicitare sau o lamurire, prin care sa mi se explice cum as putea sa supraveghez un bun propriu (masina personala) aflat pe un loc de parcare din condominiu, inclusiv zona de pubele vizibila in acelasi cadru, fara a incalca vreo prevedere legala?
Tin sa subliniez faptul ca nu doresc sa supravehez locul de parcare aferent, decat pentru a descuraja si preveni daune pe care masina le-ar putea avea, dar si pentru a descuraja aruncarea gunoaielor necivilizat.
Instalarea camerei de supraveghere si inregistrarea video as dori sa fie facuta de pe proprietatea mea personala (de la apartamentul meu) precum si stocarea datelor video sa fie facuta tot la mine, in scopurile descrise mai sus si conform mentiunilor sustinute.
Va rog sa tineti cont ca legea 677/2001 republicata, se mentioneaza clar faptul la “Domeniu de aplicare” Art.2 alin.(6) – “(6) Prezenta lege nu se aplica prelucrarilor de date cu caracter personal, efectuate de persoanele fizice exclusiv pentru uzul lor personal, daca datele in cauza nu sunt destinate a fi dezvaluite.”
Mai mult, decizia ANSPDCP 52/2012 mentioneaza la Art.17 alin. (2) ca “(2) Prevederile prezentei decizii nu se aplica prelucrarilor de date cu caracter personal, prin mijloace de supraveghere video, efectuate de persoanele fizice exclusiv pentru uzul lor personal, daca datele in cauza nu sunt destinate a fi dezvaluite”.
Unde anume scrie in lege (si cum justificati) ca o persoana fizica, care vrea sa prelucreze datele cu caracter persoanal, in interes propriu, fără a le divulga, trebuie sa ceara acordul proprietarilor sau ca dumneavoastra ati avea drept de cauza in a invinovati persoana cu pricina?
Pana la proba contrarie, chiar și pentru cercetarea și (dacă e cazul) urmărirea penală, trebuie uzitata “prezumția de nevinovăție”, nu?
Astept raspunsuri clare si pertinente care sa clarifice situatia.
Informarea si punerea in alerta, prin descurajare a cetatenilor, mai ales o perceptie plina de pretentii, fara a explica si sustine ce anume specifica leagea, fara interpretari ci tratate “ad litteram” este drept blamabila.
In urma studiului legilor in vigoare dar in special legea 677/2001 republicata, se mentioneaza clar faptul ca “Domeniu de aplicare” Art.2 alin.(6) – “(6) Prezenta lege nu se aplica prelucrarilor de date cu caracter personal, efectuate de persoanele fizice exclusiv pentru uzul lor personal, daca datele in cauza nu sunt destinate a fi dezvaluite.”
Mai mult, decizia ANSPDCP 52/2012 mentioneaza la Art.17 alin. (2) ca “(2) Prevederile prezentei decizii nu se aplica prelucrarilor de date cu caracter personal, prin mijloace de supraveghere video, efectuate de persoanele fizice exclusiv pentru uzul lor personal, daca datele in cauza nu sunt destinate a fi dezvaluite”.
Asadar, adaugand faptul ca majoritatea persoanelor fizice care procedeaza la folosirea monitorizarii bunurilor proprii si/sau private, fara a face dezvaluiri (pana la proba contrarie), ei nefiind nici operatori de date cu caracter personal, spiritul si litera legii (prin forma si textul sau) indeamna sa interpretez corect faptul ca, legea nu este incalcata pentru ceea ce dumneavostra contestati organelor de ordine.
Unde anume scrie in lege (si cum justificati) ca o persoana fizica, care vrea sa prelucreze datele cu caracter persoanal, in interes propriu, fără a le divulga, trebuie sa ceara acordul proprietarilor sau ca dumneavoastra ati avea drept de cauza in a invinovati persoana cu pricina?
Va dau o tema de gandire. In cazul in care imi supraveghez bunurile proprii (masina cu parcare proprie in condominium, boxa proprie la subsol, etc.) de ce ar trebui sa cer acordul cuiva, mai ales ca nu divulg aceste date? Ahh … ca trebuie sa ii informez ca anumite zone sunt monitorizate video permanent, mai ales ca sunt in interes propriu, da. Corect, însă legea și deciziile date mai sus, nu consider ca pot fi scormonite sau tratate altfel decât in spiritul și litera legii. Codul penal, art. 226 alin (1) mentineaza "Atingerea vietii private, fara dept, prin fotografierea, captarea sau ingregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau inregistrarea audio a unei persoane aflate intr-o locuinta sau incapare ori dependinta tinand de acesta sau a unei convorbiri private, se pedepseste de la 1 luna la 6 luni sau cu amenda". Locul de parcare sau mai bine zis afara, in parcare, nu e locuinta si nici dependinta.
Autoritatile, prin necunoașterea și interpretarea deplorabila a legilor, dar și de către toate mințile neavizate, se promovează abuzurile prin somații și alte mijloace din partea organelor de ordine care cică aplica legea, dand o cu totul alta nuanta legilor si normelor in vigoare. Se sare sau pierde din vedere faptul ca inclusiv Regulamentul UE 679/2016 susține clauza de “divulgare” a datelor ce consitituie principalul declansator legal.
Pana la proba contrarie, chiar și pentru cercetarea și (dacă e cazul) urmărirea penală, trebuie uzitata “prezumția de nevinovăție”, nu?
avocatnet.ro explicăm legislația
