Activitate ContSters61266

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Doamna Elga 50, aberatii sustinute de oameni care habar nu au ce este legal sau ilegal strica atat imaginea justitiei cat si a celor care ajuta la infaptuirea ei.
Nu se poate sustine ca judecatorii nu respecta legea, ci ca oamenii care nu cunosc legea o incalca din nestiinta si apoi denigreaza justitia in mod gratuit.

spuneti asta si celor care nu si-au cistigat dreptatea in romania dar au obtinut acest lucru in justitia europeana. oaer vor fi de acord cu ce-ati scris mai sus ?

doamna ynocenta, totusi gasirea persoanei care sa preia functia de administrator nu se face de pe o zi pe alta, iar interimatul poate fi asigurat contra cost, asa cum s-a mentionat mai sus, de catre o persoana neatestata

nu stiu daca ati urmarit in ultimele zile stirile ... in cazul in care in instanta este pierduta un proces de anulare al unui proces verbal de circulatie, cheltuielile de judecata sint imputate celui care a emis documentul. cel mai probabil vor urma si judecatorii care emit sentinte in procese care sint pierdute in instantele europene. atunci nu-si vor mai permite luxul de a primi spaga de la infractori si vor fi mai atenti la tertipurile avocatesti de care observ ca nu sinteti strain.
vorba lui traian tomescu adresata lui miron cosma .... "se stringe latul, miroane ! ... se stringe latul"

in primul rind ca primaria nu emite legi, ci numai parlamentul, primaria poate emite numai hotariri sau decizii.
in al doilea rind, ar trebui sa-l intrebati pe stimabilul administrator si numarul si data emiterii respectivei "legi". daca tot va sanctioneaza in baza ei, inseamna ca a citit-o si ca exista, deci o puteti consulta oricind. in mod cert va da din colt in colt, pentru ca nu exista asa ceva adunarea generala si/sau comitetul executiv a/au decis penalitati la intretinere, dupa 50 de zile de la data afisarii intretinerii puteti fi sanctionat cu maxim 0,2% pe zi la suma restanta (in cuantumul dat de AG sau CE, daca exista aceasta hotarire). dar sa nu va ia in considerare apometrele nu exista "lege"care sa ia aceasta decizie/hotarire

pai si politia comunitara pe ce baza sa-i dea avertisment daca nu-l prinde asupra faptului ? pentru ca, va citez

"Pentru a aplica o " amenda" va trebui sa-i puteti dovedi "inculpatului" vina pentru care il acuzati"

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Solutia juridica a fost expusa daca veti cauta.

Solutia este cea prezentata de avocati.

Vedeti sa nu comiteti infractiunea de violare de domiciliu stimate Felix 34.
Nu este valabila varianta gandita de dvs.

foarte interesant ... mai nou, o persoana care sta fara niciun fel de forma legala in imobilul unui proprietar (impotriva vointei lui) este considerata a fi la propriul domiciliu #-o
inclusiv persoanele care patrund in acel imobil fara stirea proprietarului si cheama politia cind cel din urma incearca sa intre in propriul imobil, strigind in gura mare ca-i violeaza domiciliul.
din cite cunosc, domiciliul este trecut in buletin la adresa, domnule avocat. niciun politist boboc, iesit acum de pe bancile scolii nu i-ar stabili unui astfel de "chirias" (in buletin) domiciliul fara vreun document care sa-i ateste dreptul de a sta acolo, domnule avocat.
nu mi-ati raspuns inca, domnule avocat ... cum ati reactiona daca ati merge la un al doilea apartament, proprietate personala, si ar veni politia acolo, chemata de "chiriasul" intrat fara stirea dvs in imobil, si care declara ca s-a inteles cu dvs sa-i "inchiriati" apartamentul ? asteptati cumva decizia tribunalului, venita dupa minim un an (deh ... justitie ca-n romania nu mai gasesti nicaieri ... nici macar la talibani :D ) ?
in fond, intr-o postare anterioara, v-am spus ca proprietarul ar putea reclama pe "chirias" pentru aceasta violare de domiciliu (am spus-o sub o alta forma) si nu ati fost de acord cu aceasta solutie, pretinzind ca individul are drept de folosinta asupra imobilului. in momentul in care sinteti in situatie inversa, o-ntoarceti ca la ploiesti, precum acea doamna avocat/jurist/etc cu care am avut aceeasi discutie si am pus-o in situatie de victima, nu de avocat al individului.
de fapt, in aceasta situatie este cuvintul unuia impotriva celuilalt, situatie in care ar trebui sa primeze documentele, singurele in masura sa ateste adevarul. or dvs, in functie de postura in care sinteti pus, dati solutii total diferite, contrare.
pai este frumos, domnule avocat ???

din pacate, fara aceasta procura nu puteti face nici macar contestatie la calculul intretinerii. daca intrati in posesia unui asemenea document, il puteti reprezenta cu drepturi depline pe tatal dvs, puteti face contestatii, puteti actiona in justitie asociatia, etc.
pentru a avea mai multi sorti de izbinda in tribunal, trebuie mai intii sa faca o solicitare catre comitetul executiv prin care sa i se explice motivele pentru care nu i se citesc contoarele. garantat va primi un raspuns care este in contradictie cu legislatia in vigoare, ceea ce nu ar trebui sa dea bine la tribunal pt asociatie.

ideea era alta ...nu era vorba ca iubita ar pleca sau nu, ci daca este sau nu nevasta iubitului ... nu capata acest statut decit dupa semnarea actelor de casatorie.
la fel si "chiriasul" ... daca nu a semnat actul de inchiriere, nu are statut de chirias ... deci nu i se poate aplica legislatia in calitate de chirias. si nefiind chirias cu numele, cu actul de inchiriere nu i se pot aplica TOATE DREPTURILE SI OBLIGATIILE ce-i revin din semnarea acelui act. de asta nu si-a mai platit chiria si intretinerea de luni de zile ... nu are un act bilateral semnat cu proprietarul, deci considera ca nici nu a stat acolo. vorba aceea ... "nici usturoi n-a mincat, nici gura nu-i miroase" :D
iar referitor la obligatii, firmele furnizoare (de electricitate si gaze) intrerup furnizarea serviciilor dupa neplata a doua facturi consecutive. fara chemare in tribunal, sa se roage de rai-platnici. la fel si bancile ... daca nu ai platit 2-3 luni ratele la masina, trimite firma de recuperare a datoriilor si-ti ridica masina. fara chemare in instanta.
PS ... si daca eu il dau afara pe "chirias", ce-mi poate face politia ? ca eu am actele de proprietate care-mi atesta posesia imobilului iar el nu are nicio dovada ca are vreun drept de folosinta a acelui imobil. iar fara decizie de la tribunal nu ma poate da afara de acolo si nici sa-l bage inapoi pe chirias nu poate politistul. este ca si cum v-as face reclamatie la politie ca ne-am inteles sa-mi inchiriati un al doilea apartament al dvs si m-ati dat afara. chiar credeti ca politia va va obliga sa-mi dati cheile de la apartament ca sa stau in imobilul dvs ? :stunned:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

edx a scris:

AVLIL a scris:

Legea locuintei, art. 25: \"Evacuarea chiriasului se face numai pe baza unei hotarari judecatoresti irevocabile.\"

Legea locuintei art 21: Inchirierea locuintelor se face pe baza acordului dintre proprietar si chirias, consemnat prin contract scris, care se va inregistra la organele fiscale teritoriale


Dar fara ca art.21 sa fie respectat nu discutam de chirias ci de un intrus.

Stimate domn dar in cazul in care se percepe chirie si nu se incheie contract scris care sa se inregistreze apoi la administratia financiara este chirias sau intrus in opinia dvs.?
S-a respectat legea ori ba in acest caz?:secret:

evident ca nu s-a respectat legea de la bun inceput, prin nesemnarea contractului de inchiriere. nu stiu daca este unul sau altul de vina, sau amindoi, dar nefiind semnat acel act nu poate fi vorba despre chirias, mai ales in conditiile in care nu a platit de luni bune atit chiria cit si intretinerea. art 21 spune clar, dupa cum ati citat :

Legea locuintei art 21: Inchirierea locuintelor se face pe baza acordului dintre proprietar si chirias, consemnat prin contract scris, care se va inregistra la organele fiscale teritoriale

in lipsa acestui contract scris, acel individ nu are calitatea juridica de chirias, dupa parerea mea, si poate fi evacuat imediat, si ambilor sa li se intocmeasca dosare penale pt evaziune fiscala. sa le treaca data viitoare sa mai faca magarii de genuyl asta. si-asa, banuiesc ca proprietarul in cauza s-a lecuit de inchiriat fara acte :D
PS in cazul in care doi iubiti si-au dat acordul de a se casatori, acestia nu sint casatoriti legitim pina nu semneaza actele la primarie. este absolut aceeeasi situatie precum cea de mai sus ;)

o persoana este chiriasul unui proprietar in momentul in care are contract de inchiriere. fara acesta nu este decit un intrus in acel apartament. pe acest gen de chirias nu-l poti da afara decit in instanta. cei fara chirie ar trebui dati afara chemind politia ca ti-a intrat o persoana straina prin efractie in apartamentul proprietate personala. iar politia ar trebui sa-l intrebe in primul rind ce cauta acolo ... in baza carui document ... ca trebuie sa-si faca forme de sedere temporara la acel domiciliu, PE BAZA UNUI CONTRACT (inchiriere, comodat, etc). in lipsa acestuia poate deveni infractor sau, in cel mai fericit caz, contravenient.