Care sunt prevederile legale aplicabile teraselor sezoniere in vederea functionarii acestora ? Ce autorizatii ar trebui sa detina ? Au nevoie si de acordul proprietarilor direct afectati ? Multumesc
Era vorba despre urmatoarele 2 articole din L.230:
ART. 41
Modificările constructive şi utilizarea în alte scopuri a unor părţi sau elemente de construcţie ale clădirii, cum ar fi: ancorarea de reclame pe pereţi, suspendarea de stâlpi, pereţi, scări interioare şi altele asemenea, se vor putea face numai pe baza deciziei comitetului executiv, cu acordul proprietarilor direct afectaţi şi, după caz, pe baza unui proiect tehnic întocmit de instituţii de specialitate, verificat de un expert autorizat, precum şi cu autorizaţia pentru executarea de lucrări, eliberate în condiţiile legii.
ART. 42
Schimbarea destinaţiei locuinţelor, precum şi a spaţiilor cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă faţă de destinaţia iniţială, conform proiectului iniţial al clădirii cu locuinţe, se poate face numai cu avizul comitetului executiv şi cu acceptul proprietarilor direct afectaţi cu care se învecinează, pe plan orizontal şi vertical, spaţiul supus schimbării.
Care sunt formalitatile legale, documentele si prevederile actelor normative care reglementeaza deschiderea unui punct de lucru - sediu secundar cu codurile CAEN 5530 restaurant fast-food si 5540-bar fara spectacole la parterul unui bloc de locuinte ? Care sunt institutiile carora trebuie sa ma adresez si autorizatiile / declaratiile pe proprie raspundere care trebuie sa le semnez ? As dori, daca se poate baza legala ce reglementeaza cele de mai sus.
As dori sa mai stiu care este actul normativ care a realizat agregarea codurilor CAEN 5541 si 5542 in codul CAEN 5540 ?
Si o ultima intrebare - mai este in vigoare HGR 573/2002 ? Imi sunt aplicabile respectivele prevederi legale ?
Multumesc
As dori sa stiu care sunt organele statului care sunt imputernicite sa aplice sanctiuni privind nerespectarea Legii nr. 230/ 6 iulie 2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari ? Multumesc
Fata de raspunsul user-ului Safta_i am de specificat urmatoarele:
- modul in care respectivul user pune problema denota, din punctul meu de vedere, subiectivism;
- acest user nu a citit cu atentie intregul continut al topicului;
- in raspunsurile user-ului Safta_i se fac afirmatii total neavenite - de exemplu "denunt calomnios", "declaratii mincinoase", "arata bine dna. patroana?". Pe ce va bazati atunci cand afirmati ca in acest caz are loc un "denunt calomnios"? Sau sunteti direct implicat in cauza? Nu ar fi un lucru iesit din comun. Apropo - dvs, Safta_i ati fi inpresionat de cum arata patroana? Eu nu !:
- se pare ca user-ul Safta_i considera ca nu conteaza declaratiile a 7 martori, fiind pe aceeasi lungime de unda cu instanta de judecata. Cei 7 martori nu emit judecati, ci descriu o stare de fapt ce se manifesta la o aumita ora la o anumita locatie. Precizez, desi nu cred ca mai este cazul, ca Politia, Politia Comunitari si celelalte organe de control au constatat o serie de contraventii, sanctionand administratorul barului si nu administratorul blocului, prin p.v. de contraventie constatand veridicitatea celor afirmate de locatari;
- rog moderatorii acestui forum ca, pe viitor, sa ia masuri impotriva user-ilor care au o atitudine asemanatoare user-ului Safta_i care face afirmatii sau emite judecati in totala contradictie cu realitatea si fara a citi cu atentie subiectul despre care isi da cu parerea. Opinia mea este ca niciun user nu are calitatea de a judeca un alt user, cu atat mai mult cu cat s-ar putea ca cel ce intreaba despre nivelul de scolaritate al unui user sa aiba acel nivel mult mai scazut decat cel chestionat.
Consider ca rostul acestui forum este cu totul altul decat de " a ne baga singuri in seama". Decat sa ne dam cu parerea aiurea, mai bine ar fi sa ne abtinem.
Acestea fiind zise, consider "dialogul" cu user-ul Safta_i inchis, in dorinta de a nu raspunde afirmatiilor jignitoare ale acestuia si de a nu depasi limitele bunului simt.
O ultima fraza, extrasa din regulamentul forumului - "Pe forumul Avocatnet discutam ideea, nu persoana".
Cu deosebit respect
Stimata Safta_i. Am citit cele scrise de tine si nu am reusit sa trag decat O SINGURA CONCLUZIE. Aceea ca nu ai fost pusa in situatia niciunuia dintre noi, cei care ne-am spus pasul pe forum. Chiar ai impresia ca niciunul dintre noi nu am incercat sa solutionam, pe cale amiabila, acest conflict? Chiar crezi ca, desi nu noi suntem cei in afara legii, totusi noi suntem pusi sa dam declaratii, sa semnam de martori, etc ... daca vrem ca patronii dughenelor respective sa fie sanctionati? Hai sa fim seriosi. Prin urmare, daca nu poti sa ne dai un sfat pertinent, te rog sa-i lasi pe cei de meserie sa faca acest lucru. Oricum, multumesc pt faptul ca ai dovedit interes fata de problemele de mai sus. DA, sunt de acord ca patronii sa manance si ei o paine, dar in niciun caz pe nervii proprietarilor apartamentelor si in detrimentul confortului acestora. Sa nu uitam ca asemenea probleme pot scadea valoarea apartamentelor sub care se afla asemenea baruri.
Privitor la "denuntul calomnios", acesta nu are niciun fundament. Ma bazez pe urmatoarele
1 - nu se poate dovedi sub nicio forma ca proprietarii apartamentelor ar avea vreun interes, de nicio natura, pt ca barul respectiv sa fie desfiintat
2 - nu s-a pus nicio secunda problema ca barul sa fie desfiintat, ci doar sa respecte programul de functionare
3 - exista un nr de 7 declaratii de martori care afirma cele relatate mai sus (adica nerespectarea legii), dar instantele de judecata au considerat ca afirmatiile unei patroane de bar au mai mare greutate decat cuvantul a 7 persoane ce locuiesc in blocul cu pricina
4 - nu in ultimul rand, daca ai consulta Constitutia Romaniei, ai descoperi, spre surprinderea ta, ca dreptul cetateanului de a petitiona este garantat
La revedere
As dori sa stiu care este baza legala in virtutea careia o societate comerciala (bar) poate fi sanctionata pentru nerespectarea programului orar de functionare aprobat de primarie si cine este imputernicit sa aplice sanctiunea
Aceeasi situatie cu a mea. Parerea mea este sa nu te agiti prea tare. Drept explicatie te rog sa citesti urmatorul post www.avocatnet.ro/content/for...
Dupa o lunga perioada de timp revin cu noutati - am facut reclamatii cam peste tot: Oficiul National pt Protectia Consumatorului (care a aplicat o amenda), Garda Nationala de Mediu (care mi-a spus ca unitatea respectiva nu necesita acord de mediu), DSVSA (la care i se cam ..... de reclamantii din judet), Politie (cae a aplicat o amenda), Politia Comunitara (care a aplicat o amenda), etc..... Patroana barului a contestat toate p.v. de contraventie, urmand sa vedem cine va castiga. Pentru ca tacamul sa fie complet, am inaintat o reclamatie on-line si catre Inspectoratul de Stat in Constructii Bucuresti, de la care am primit un raspuns care m-a facut sa-mi cada falca jos. O sa incerc sa reproduc continutul adresei lor: "Prin lecturarea Legii 50/1991.... obtineti un raspuns la adresa dvs. Anexa 2 la aceasta lege care defineste termenii de specialitate utilizati in cuprinsul legii, precizeaza: Schimbare de destinatie - in intelesul prevederilor art. 3 este necesara emiterea unei autorizatii de construire si/sau de desfiintare, dupa caz, numai in situatia in care pentru realizarea schimbarii de detinatie a spatiilor sunt necesare lucrari de constructii pentru care legea prevede emiterea autorizatiei de construire."
Am discutat si eu cu unii reprezentanti ai Inspectoratului de Stat in Constructii din judetul meu carora le-am prezentat punctul de vedere al ISC Bucuresti ca fiind al meu si nu al institutiei superioare lor - binenteles ca fara a le spune exact despre ce bar este vorba - si mi-au spus ca este o aberatie!!! Eu nu stiu ce tara lu' Peste mai este si asta !?!?!?
Institutiile statului se contrazic!!!!
SI inca ceva - am amintit in postul anterior ca patroana barului a castigat procesul cu Primaria, obtinand anularea p.v. de contraventie. Ce ma intriga este faptul ca, ONORATA INSTANTA trebuia sa judece astfel lucrurile - in p.v. de contraventie se aplica o sanctiune contraventionala SI intrarea in legalitate a barului respectiv. Deci, in opinia mea, este vorba de a judeca 2 lucruri total diferite. Cu toate acestea, judecata ONORATEI INSTANTE a fost "la pachet" - anuland p.v. de contraventie, a anulat, in acelasi timp, atat amenda cat si masura de intrare in legalitate a barului.
Din nou ma vad nevoie sa afirm: Traim in Romania, iar acest lucru ne ocupa tot timpul"
Ce parere aveti, noi, ca si oameni pe spatele carora unii patroni isi castiga painea, ce am putea sa facem pentru a ne apara linistea??? Credeti ca am putea sa trimitem o serie intreaga de email-uri catre .... cine ????
Astept propuneri! O ultima rugamintea - consultantii de pe forum pot sa ne dea un sfat privind demersurile pe care le-am putea face, noi cei afectati de nesimtirea patronilor de baruri ??? Multumesc:((
Izolarea termica facuta in interiorul apartamentului nu este o solutie - scade suprafata utila a apartamentului, exista riscul aparitiei igrasiei intre peretele izolat si materialul izolant din cauza diferentelor de temperatura (interioara - exterioara), daca muti mobila si nu esti atent te trezesti cu o gaura in plus fata de cele pe care deja le ai, daca vrei sa bati un cui va trebui sa alegi un piron datorita grosimii marite a peretelui, etc. Eu am facut o cerere de eliberare a unui certificat de urbanism (pentru intregul bloc - desi s-ar putea sa se opreasca lucrarile imediat dupa ce termin de izolat propriul apartament :yeah:. Acum astept un raspuns de la primarie. Va tin la curent ! :hammer:
avocatnet.ro explicăm legislația
