Speta pe care incerc in cateva cuvinte sa o expun, generalizata se refera la problemele de gestionare a proprietatii comune si de plata a utilitatilor comune cu care se confrunta proprietarii din diverse ansambluri rezidentiale. Concret, proprietarii unui complex rezidential se afla in situatia de a fi nevoiti sa preia cumva contractele pentru utilitati pe care dezvoltatorul le-a incheiat pe perioada santierului cu furnizorii standard. Tinand cont ca, din punct de vedere tehnic, aceste contracte nu pot fi preluate separat de fiecare proprietar in parte, acestia trebuie sa gaseasca o forma de asociere pentru reprezentarea proprietarilor in contractele care nu pot fi preluate individual.
Evident, solutia asociatiei de proprietari ar fi cea mai simpla, insa unii proprietari nu agreeaza aceasta solutie intrucat nu doresc ca pe viitor sa fie nevoiti sa se supuna deciziilor majoritatii membrilor, mai ales atunci cand acestia ar putea lua decizii ce vor trebui suportate financiar din greu.. Inca de la primele discutii promovate de unii dintre proprietari care probabil au o situatie finaciara f. buna, au fost facute mai multe propuneri care cu siguranta nu ar putea fi sustinute financiar de toti proprietarii.
In acesta situatie, va rog sa-mi recomandati ce alta forma de asociere ar fi viabila in acest caz. Am auzit ca in cazul asociatiilor, deciziile pot fi luate doar cu acordul tuturor membrilor. De asemeni, va rog sa-mi indicati eventual un anume text legal unde pot gasi mai multe informatii.
Va mutumesc.
Am deschis acest subiect la capitolul asociatii, fundatii si nu la capitolul asociatii de proprietari din urmatoarele considerente:
Speta pe care incerc in cateva cuvinte sa o expun, generalizata se refera la problemele de gestionare a proprietatii comune si de plata a utilitatilor comune cu care se confrunta proprietarii din diverse ansambluri rezidentiale. Concret, proprietarii unui complex rezidential se afla in situatia de a fi nevoiti sa preia cumva contractele pentru utilitati pe care dezvoltatorul le-a incheiat pe perioada santierului cu furnizorii standard. Tinand cont ca, din punct de vedere tehnic, aceste contracte nu pot fi preluate separat de fiecare proprietar in parte, acestia trebuie sa gaseasca o forma de asociere pentru reprezentarea proprietarilor in contractele care nu pot fi preluate individual.
Evident, solutia asociatiei de proprietari ar fi cea mai simpla, insa unii proprietari nu agreeaza aceasta solutie intrucat nu doresc ca pe viitor sa fie nevoiti sa se supuna deciziilor majoritatii membrilor, mai ales atunci cand acestia ar putea lua decizii ce vor trebui suportate financiar din greu.. Inca de la primele discutii promovate de unii dintre proprietari care probabil au o situatie finaciara f. buna, au fost facute mai multe propuneri care cu siguranta nu ar putea fi sustinute financiar de toti proprietarii.
In acesta situatie, va rog sa-mi recomandati ce alta forma de asociere ar fi viabila in acest caz. Am auzit ca in cazul asociatiilor, deciziile pot fi luate doar cu acordul tuturor membrilor. De asemeni, va rog sa-mi indicati eventual un anume text legal unde pot gasi mai multe informatii.
Va mutumesc.
Am urmatoarea speta : A furnizeaza energie electrica lui B. La randul lui, B furnizeaza energie electrica lui C. Datorita unor erori de contorizare si a unor pierderi pe retea, consumul real este inregistrat doar intre B si C. In acesta situatie, A inregistreaza pierderi.
Se poate face o cesiune partiala de creanta intre A si B prin care B cesioneaza o parte a creantei pe care o are de incasat de la C. Daca este posibil asa ceva, notificarea transmisa de B catre C prin care il anunta ca trebuie sa-i plateasca lui A o parte a sumei pe care trebuia sa o platesca catre B, ar fi suficienta?
Ma puteti ajuta cu o solutie juridica?
Va multumesc din nou pentru informatiile furnizate. Pana acum nu avem nici un raspuns in scris de la institutiile incidente spetei de mai sus, dar vom face demersuri in acest sens. Apreciem contributia dvs. la acest forum!=D>
S-a adresat deja Casei de Sanatate. Raspunsul lor a fost ca in acesta situatie compania angajatoare este responsabila de plata indemnizatiei de maternitate, urmand ca aceasta sa recupereze ulterior suma de la Casa de Sanatate. De cealalta parte, compania invoca faptul ca au activitatea suspendata pentru lipsa spatiu precum si faptul ca angajata are contractul suspendat la cerere incepand cu data de 01.07.2008, dupa parerea mea ilegal dat fiind ca nu trecusera cele 42 de zile minime pentru concediul de lauzie.
Tot din informatiile obtinute de la Casa de Sanatate, plata indemnizatiei de maternitate este facuta direct de ei decat in cazul in care angajatorul este in faliment, reorganizare judiciara sau atunci cand angajatul a avut contract de munca pe perioada determinata.
Dupa parerea mea, angajatorul a fortat un pic nota, " incurajand" angajata sa faca cerere de suspendare a contractului de munca pentru crestere copil, tocmai pentru a nu mai plati drepturi salariale.
Ce sfaturi imi puteti da? Credeti ca o sesizare la ITM ar ajuta? Sau poate o actiune in instanta ar clarifica situatia, mai alesl ca angajata in cauza nu a primit de la angajator nici indemnizatia de nastere si nici nu i-a fost compensata indemnizatia pe perioada concediului de maternitate cu 100% cel putin 6 saptamani asa cum prevede Contractul Colectiv de munca unic la nivel national, desi acestea au fost solicitate prin scrisoare cu confirmare de predare-primire.
Incerc sa gasesc o solutie, avand in vedere ca foarte multi angajatori incalca drepturile salariatelor mai ales cand acestea de afla in situatia expusa.
Situatia este urmatoarea:
O angajata naste la inceputul lunii iunie 2008. La sf. lunii iunie, ca urmare a faptului ca firma angajatoare isi suspenda activitatea temporar ( din auzite, pentru lipsa spatiu- oricum societatea nu a comunicat angajatei nimic), se fac presiuni asupra angajatei pentru formulare cerere suspendare contract de munca pentru crestere copil pana la varsta de 2 ani. . Din lipsa cunostintelor in domeniu ale angajatei si insistentele persoanei care se ocupa de cartile de munca ale angajatilor societatii, cererea este formulata in sensul de suspendare a contractului de munca incepand cu data de 01.07.2008, deci mai putin de cele minim 42 de zile de concediu postnatal.
In concluzie, se intocmeste o decizie de suspendare la cerere a contractului de munca pentru crestere copil incepand cu data de 01.07.2008. Aceasta decizie este inregistrata la ITM, fara probleme si comunicata angajatei printr-o persoana de legatura. ( fara semnatura de primire)
Ce se poate face in acesta situatie? Angajata nu a aplicat inca pentru indemnizatie de crestere copil, angajata are eliberat concediu postnatal inclusiv pe luna iulie. Banuiesc ca vor fi probleme la momentul aplicarii pentru indemnizatia de crestere copil pentru justificarea ultimei zile de concediu postnatal.
Mai mult decat atat, cei de la ITM au spus ca ei nu verifica legalitatea actelor inregistrate. In plus, angajata nu-si primeste de niciunde indemnizatia de concediu postnatal pe luna iulie.
Mai precizez ca, concediul postnatal pe luna iulie nu a fost comunicat nicaieri pentru ca societatea angajatoare are sediul expirat si nu mai detine nici un punct de lucru, avand activitatea suspendata pentru lipsa spatiu.
Va multumesc.
Va multumesc pentru raspunsul detaliat.
Cat priveste relatia contractuala dintre investitor si arendas, nu cred ca se impune un contract de inchiriere, mai ales ca in aceasta situatie arendasul ar trebui sa plateasca chirie. Considerati ca un contract de comodat ar fi mai echitabil, evident daca acesta nu este interzis prin contractul de inchiriere cu proprietarul?
Va expun pe scurt o speta juridica, solicitandu-va cu respect opiniile dvs.
Exista un contract de arendare incheiat pe 5 ani intre arendator ( proprietar) si arendas. Un investitor este interesat de a inchiria o parte a terenului arendat, oferind in schimb o eventuala compensatie arendasului. Ce tipuri de contracte credeti ca ar trebui incheiate? Eu am sugerat in primul rand modificarea contractului de arenda intre arendas si arendator prin micsorarea suprafetei arendate si a arendei evident, apoi incheierea unui contract de inchiriere intre investitor si proprietar. intrebarea este ce tip de contract poate incheia investitorul cu arendasul pentru a-i putea oferi acea compensatie pentru ca este lipsit de exploatarea agricola a suprafetei inchiriate. In situatia in care investitorul nu-i este necesara pentru investitie toata suprafata inchiriata, acesta poate permite folosirea suprafetei care nu-i este necesara de catre arendas...si daca da, sub ce forma de contract?
Mentionez ca toate cele 3 parti sunt deschise negocierilor. Multumesc
avocatnet.ro explicăm legislația
