Contract inchiriere intre investitor- arendator ( arendas)- arendas

Arendatorul are prin contract obligatia sa nu ia nici un fel de masuri privind exploatarea terenului, de natura a-l tulbura pe arendas, pe toata durata contractului.Arendasul din speta va fi tulburat in exercitarea prerogativelor sale contractuale si poate sa nu accepte sa i se diminueze suprafata terenului arendat, pana la incehierea unui nou contract. Daca accepta el nu are nici un motiv sa intre direct in relatii contractuale cu investitorul caruia i se va inchiria o parte din teren.Obligatia de a-l despagubi revine tot arendatorului deoarece acesta solicita modificarea contractului in timpul derularii acestuia.
1.Mai inatai incheiati act aditional intre arendator si arendas pentru diminuarea suprafetei arendate si micsorarea arendei, cu prevederea expresa ca arendasul va fi despagubit de arendator pentru diminuarea suprafetei respective care are drept urmare lipsirea de exploatare agricola a terenului inchiriat, cu suma de …x lei.
2.Intre proprietar si chirias se va incheia contract de inchiriere.
3.Se mai incheie un contract de novatie prin care se cesioneaza datoria – potrivit art.1128 pct.2 din codul civil”cand un nou debitor este substituit celui vechi, care este descarcat de creditor" - prin care proprietarul(arendatorul) in calitate de debitor cedent, transmite datoria sa fata de arendas, chiriasului (investitorul) in calitate de debitor cesionar, care se obliga, in locul sau, fata de creditorul cedat(arendasul) sa achite suma de…x lei prevazuta in actul aditional la contractul de arendare.
4.Chiriasul ar putea sa subinchirieze arendasului terenul care nu ii este necesar pentru investitie, cu conditia sa aiba clauza de subinchiriere prevazuta in contractul de inchiriere cu proprietarul si legea speciala sa nu interzica subinchirierea.

Va multumesc pentru raspunsul detaliat.
Cat priveste relatia contractuala dintre investitor si arendas, nu cred ca se impune un contract de inchiriere, mai ales ca in aceasta situatie arendasul ar trebui sa plateasca chirie. Considerati ca un contract de comodat ar fi mai echitabil, evident daca acesta nu este interzis prin contractul de inchiriere cu proprietarul?