Incearca sa dai detalii ale spetei sa vedem cum te putem ajuta. In concret, se pot face anumite trimiteri.
simonaoprica, nu trebuia sa te simti vizata, in fapt era vorba de o subliniere meritorie, interogarea referindu-se la o eventuala posibilitate de a se stabili, in cocret, daca eventual expertii contabili pot sa faca o evaluare a daunelor morale. Evident, daunele morale nu pot fi evaluate nici macar de catre expertii contabili.
E suficienta tensiune in toata conjunctura pe care o avem, hai sa nu o mai potentam si daca putem, sa incercam sa ajutam.
selena9, astept precizari sa vedem cum te putem ajuta
Buna ziua tuturor
Ridic urmatoarea problema: date fiind prevederile art.136(9) Cod de procedura Fiscala, apreciati ca aceste sunt imperative?
Codul de procedură fiscală
ART. 136
(9) În cazul în care asupra aceloraşi venituri ori bunuri ale debitorului a fost pornită executarea, atât pentru realizarea titlurilor executorii privind creanţe fiscale, cât şi pentru titluri ce se execută în condiţiile prevăzute de alte dispoziţii legale, executarea silită se va face, potrivit dispoziţiilor prezentului cod, de către organele de executare prevăzute de acesta.
In concret, executorul bancar continua executarea in ciuda acestor prevederi legale avand o comunicare de la executorul fiscal prin care, oarecum i sa da acceptul, in sensul ca i se comunica sa fie si Finantele luate in considerare la o eventuala distribuire de sume...
1. Au procedat corect cei doi executori?
2. Apreciati ca asupra unei norme cu caracter imperativ cuprinsa intr-o norma speciala se poate conveni?
3. Este legala o astfel de executare sau nula absolut?
Nu am gasit deloc practica pentru aceasta situatie doar doctrina... foarte putin.
Multumesc!
Multumesc tuturor celor care au postat opiniile lor fata de acest subiect.
Zilele acestea va trebui sa hotarasc cum procedez. Eu apreciez ca A il va cere lui B sa-si execute contract context in care B (avand in acest moment interes) va invoca pe cale de excceptie nulitatea absoluta a contractului dintre C si D pentru lipsa cauza.
Cel mai sigur pentru mine este faptul ca exista lipsa cauza pe contractul dintre C si D, dar inca nu sun t sigura cine are interes.
Daca astept solutionarea contestatiei, trece timp si probabil se va prinde si D sa imi ceara sa eliberez bunul. Astfel, as putea ramane fara motiv de nulitate.
Raportat la faptul ca interesul trebuie sa fie nascut si actual la momentul introducerii cererii (sau al invocarii pe cale de exceptie din partea lui B) apreciez ca intrunesc, la acest moment conditiile.
Tot nu mi-e clar daca trebuie sa fac procedura prealabila prevazuta de 720?
Alte pareri?
Reaua credinta priveste in opinia mea faptul ca C (cel putin C dar aproape sigur ca si D) au facut aceasta vanzare cunoscand faptul ca licitatia s-a efectuat cu incalcarea prevederilor legale (Vom vedea ce va zice contestatia la licitatie) si tocmai pentru ca D sa para cumparator de buna credinta pentru situatia intoarcerii executarii. Zic eu.
M-am gandit desigur si la varianta de a-i cere lui B sa-si execute contractul iar el (avand in acest context interes) iar el sa ceara pe cale de exceptie constatarea nulitatii contractului dintre C si D.
Nu m-am gandit nici o secunda ca nu "sta in picioare" lipsa cauza, cata vreme sper sa dovedesc si reaua credinta respectiv incheierea contractului atat de rapid si fara ca vreunul din el sa primeacsa bunul, ori sa-l ceara...
Buna dimineata
Am urmatoarea situatie la care am cateva dileme si ma gandesc ca ma puteti ajuta.
Eu, societatea A inchei in iunie 2007 cu societatea B un antecontract de vanzare cumparare prin care stabilm ca mi se transmite proprietatea de fapt asupra imobilului, teren si constructii la data incheierii antecontractului, achit parte din pret urmand ca la eliberarea imobilului de sub ipoteca sa incheiem contractul in forma autentica si sa achit diferenta de pret. Intre timp imobilul se vinde la licitatie iar adjudecatarul (societatea C) vinde la diferenta de cateva zile catre societatea D cu o diferenta minora.
Exista pe rol o contestatie la executare. De 1 an de zile folosesc imobilul nestingherita. Nimeni nu mi-a cerut sa eliberez imobilul , sa-l predau. Nu s-a efectuat nici un act de executare.
In acest moment am formulat cerere in constatarea nulitatii absolute a contractului incheiat intre C si D pentru lipsa cauza avand in vedere ca nici C nici D nu au folosit niciodata bunul.
1.Prima problema este interesul pe care il are A, eu zic ca este(sper)
2. A doua problema o am fata de calificarea litigiului.
Astfel, data fiind calitatea partilor de societati comerciale) instantele locale sigur o vor califica fiind litigiu comercial (mai mult ca sigur si ICCJ - din cate am citit, si am citit ceva). Fata de Decizia de indrumare a ICCJ prin care inclusiv actiunea in anulare este calificata ca evaluabila in bani urmeaza ca am un litigiu comercial evaluabil in bani.
Si de aici dilema mea cea mai mare, avand un litigiu comercial evaluabil in bani trebuie (??????) sa efectuez procedura prealabila. Apreciez penibila si ilara postura mea de tert care invit partile contractului de vanzare cumparare ca pe cale amiabila sa-si .... constate? declare? nul absolut contractul de vanzare cumparare pentru lipsa cauza. Sincer nu ma vad sa dau drumul la o astfel de invitatie la conciliere insa nici nu doresc sa ma expun riscului respingerii ca prematura sau inadmisibila pe exceptia lipsei de interes.
Personal nu am nicio retinere in a plati taxa de timbru si apreciez ca acesta este spiritul Deciziei ICCJ insa , in mod directdesi nu am pretentii patrimoniale fata de partile contractului a carui nulitate solicit insantei sa o constate, in litera legii, trebuie sa efectuez procedura prealabila.
Opiniile intemeiate, pro sau contra, mi-ar fi de un real ajutor in a depasi aceste dileme
Va multumesc
avocatnet.ro explicăm legislația
