actiune in nulitate a unui tert fata de contractul de v-c pentru lipsa cauza

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

actiune in nulitate a unui tert fata de contractul de v-c pentru lipsa cauza

Utilizator 02:03, 1 Octombrie 2008

Buna dimineata

Am urmatoarea situatie la care am cateva dileme si ma gandesc ca ma puteti ajuta.
Eu, societatea A inchei in iunie 2007 cu societatea B un antecontract de vanzare cumparare prin care stabilm ca mi se transmite proprietatea de fapt asupra imobilului, teren si constructii la data incheierii antecontractului, achit parte din pret urmand ca la eliberarea imobilului de sub ipoteca sa incheiem contractul in forma autentica si sa achit diferenta de pret. Intre timp imobilul se vinde la licitatie iar adjudecatarul (societatea C) vinde la diferenta de cateva zile catre societatea D cu o diferenta minora.
Exista pe rol o contestatie la executare. De 1 an de zile folosesc imobilul nestingherita. Nimeni nu mi-a cerut sa eliberez imobilul , sa-l predau. Nu s-a efectuat nici un act de executare.

In acest moment am formulat cerere in constatarea nulitatii absolute a contractului incheiat intre C si D pentru lipsa cauza avand in vedere ca nici C nici D nu au folosit niciodata bunul.

1.Prima problema este interesul pe care il are A, eu zic ca este(sper)

2. A doua problema o am fata de calificarea litigiului.
Astfel, data fiind calitatea partilor de societati comerciale) instantele locale sigur o vor califica fiind litigiu comercial (mai mult ca sigur si ICCJ - din cate am citit, si am citit ceva). Fata de Decizia de indrumare a ICCJ prin care inclusiv actiunea in anulare este calificata ca evaluabila in bani urmeaza ca am un litigiu comercial evaluabil in bani.
Si de aici dilema mea cea mai mare, avand un litigiu comercial evaluabil in bani trebuie (??????) sa efectuez procedura prealabila. Apreciez penibila si ilara postura mea de tert care invit partile contractului de vanzare cumparare ca pe cale amiabila sa-si .... constate? declare? nul absolut contractul de vanzare cumparare pentru lipsa cauza. Sincer nu ma vad sa dau drumul la o astfel de invitatie la conciliere insa nici nu doresc sa ma expun riscului respingerii ca prematura sau inadmisibila pe exceptia lipsei de interes.

Personal nu am nicio retinere in a plati taxa de timbru si apreciez ca acesta este spiritul Deciziei ICCJ insa , in mod directdesi nu am pretentii patrimoniale fata de partile contractului a carui nulitate solicit insantei sa o constate, in litera legii, trebuie sa efectuez procedura prealabila.

Opiniile intemeiate, pro sau contra, mi-ar fi de un real ajutor in a depasi aceste dileme

Va multumesc

Răspunde Citează

11 mesaje

2308 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:24, 2 Octombrie 2008

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Poate sa aiba cistig de cauza in defavoarea mea? Inanul 2000 am cumparat o proprietate un teren intravilan de 1800 m cu acte in regula adica contract de vinzare cumparare prin notariat intabulare cadastru ... (vezi toată discuția)

Hotarire care tine loc de vanzare-cumparare As vrea si eu opinii legate de o situatie si anume reclamantul cere o hot care tine loc de vanzare-cumparare avand un antecontract de v-c din 28 febr ... (vezi toată discuția)

Anularea promisiuni de vanzare cum se poate anula o promisiune de vinzare sub semnatura privata la terenuri cu legea 18/1991 care au o interdictie de vanzare pe 10 ani (vezi toată discuția)

Dan Top Avocat · Answer 1 · 2008-10-01 05:37:47

Interesul este justificat in cauza cita vreme tindeti sa readuceti bunul in patrimoniul celui care v-a facut promisiunea de vinzare pentru ca acesta sa isi poata executa obligatia si sa va vinda imobillul. Cred ca ar trebui sa va ginditii si la o modalitate de introducere a lui B in cauza.
Chiar daca atarage calificarea litigiului ca fiind comercial, avind in vedere obiectul acestuia, nulitatea absoluta a unei instrainarii, faptul ca este evalabil in bani, pentru capatul de cerere privind repunerea in situatia anterioara, cred ca nu face necesara concilierea prealabila, care se refera la litiigiile in materie pur comerciala, cind urmare a raporturilor obligationale partile pot avea pretentii pe care sa si le comunice reciproc.in aceasta etapa prealabila.

themis Utilizator · Answer 2 · 2008-10-01 07:57:41

maiaivona a scris:

Buna dimineata

Exista pe rol o contestatie la executare. De 1 an de zile folosesc imobilul nestingherita. Nimeni nu mi-a cerut sa eliberez imobilul , sa-l predau. Nu s-a efectuat nici un act de executare.

In acest moment am formulat cerere in constatarea nulitatii absolute a contractului incheiat intre C si D pentru lipsa cauza avand in vedere ca nici C nici D nu au folosit niciodata bunul.

Imi exprim serioase indoieli cu privire la chestiunea lipsei cauzei în contractul dintre C şi D.

Pe de o parte, scopul imediat (cauza proximă) a existat la data încheierii actului. D a dobîndit proprietatea imobilului, iar C a obţinut preţul, obligaţia unuia fiind cauza obligaţiei celuilalt.
În ceea ce priveşte scopul mediat, el poate duce la nulitatea contractului doar în situatia în care ar fi ori contrar bunelor moravuri, ori contrar legii. Fapt pe care va trebui să-l dovediţi. Iar proba invocată de dumneavoastră, neutilizarea imobilului de către C şi D, nu prea vă ajută.

Nici interesul dumneavoastră în cauză nu poate fi justificat, atîta vreme cît readucerea imobilului în patrimoniul societăţii C nu vă profită. C a cumpărat imobilul prin licitaţie, deci imobilul a ieşit din patrimoniul promitentului B, promitent care nu vă mai poate vinde imobilul deoarece nu mai are ce să vîndă.
Dumneavoastră nu aţi dobîndit proprietatea de la promitentul B, ci doar deptul de folosinţă şi dreptul de a cere promitentului încheierea contractului de vînzare, obligaţie pe care nu o mai poate îndeplini (şi nici instanţa nu o poate suplini printr-o hotărîre care să ţină loc de act translativ de proprietate) deoarece, aşa cum spuneam, imobilul nu mai este în patrimoniul lui B.

Liviu S.Bordaş

maiaivona Utilizator · Answer 3 · 2008-10-01 08:41:33

M-am gandit desigur si la varianta de a-i cere lui B sa-si execute contractul iar el (avand in acest context interes) iar el sa ceara pe cale de exceptie constatarea nulitatii contractului dintre C si D.

Nu m-am gandit nici o secunda ca nu "sta in picioare" lipsa cauza, cata vreme sper sa dovedesc si reaua credinta respectiv incheierea contractului atat de rapid si fara ca vreunul din el sa primeacsa bunul, ori sa-l ceara...

themis Utilizator · Answer 4 · 2008-10-01 09:26:12

Reaua credinţă, în speţa de mai sus, ar putea privi doar exisenţa unei stări de drept pe care cumpărătorul D, cunoscînd-o, ar nesocoti-o, în frauda titularului acelui drept. Ori, aşa cum am subliniat, dreptul lui A de a cere lui B vînzarea imobilului a încetat să mai existe odată cu ieşirea bunului din patrimoniul lui B. Nu există deci acea stare pe care D să o fi nesocotit cu bunăştiinţă.

Nici B nu poate justifica vreun interes atîta vreme cît prin constatarea nulităţii absolute a contractului dintre C şi D imobilul se întoarce în patrimoniul lui C, nu în patrimoniul promitentului B, care să vi-l poată astfel vinde.

Sigur, sunt doar cîteva consideraţii teoretice. Poate alţi useri de pe acest forum vor aduce alte argumente, care să vă susţină punctul de vedere. Aşa cum am mai spus într-un comentariu, nu am pretenţia de a fi deţinătorul adevărului.

Liviu S.Bordaş

maiaivona Utilizator · Answer 5 · 2008-10-01 10:07:27

Reaua credinta priveste in opinia mea faptul ca C (cel putin C dar aproape sigur ca si D) au facut aceasta vanzare cunoscand faptul ca licitatia s-a efectuat cu incalcarea prevederilor legale (Vom vedea ce va zice contestatia la licitatie) si tocmai pentru ca D sa para cumparator de buna credinta pentru situatia intoarcerii executarii. Zic eu.