actiune in nulitate a unui tert fata de contractul de v-c pentru lipsa cauza

Buna dimineata

Am urmatoarea situatie la care am cateva dileme si ma gandesc ca ma puteti ajuta.
Eu, societatea A inchei in iunie 2007 cu societatea B un antecontract de vanzare cumparare prin care stabilm ca mi se transmite proprietatea de fapt asupra imobilului, teren si constructii la data incheierii antecontractului, achit parte din pret urmand ca la eliberarea imobilului de sub ipoteca sa incheiem contractul in forma autentica si sa achit diferenta de pret. Intre timp imobilul se vinde la licitatie iar adjudecatarul (societatea C) vinde la diferenta de cateva zile catre societatea D cu o diferenta minora.
Exista pe rol o contestatie la executare. De 1 an de zile folosesc imobilul nestingherita. Nimeni nu mi-a cerut sa eliberez imobilul , sa-l predau. Nu s-a efectuat nici un act de executare.

In acest moment am formulat cerere in constatarea nulitatii absolute a contractului incheiat intre C si D pentru lipsa cauza avand in vedere ca nici C nici D nu au folosit niciodata bunul.

1.Prima problema este interesul pe care il are A, eu zic ca este(sper)

2. A doua problema o am fata de calificarea litigiului.
Astfel, data fiind calitatea partilor de societati comerciale) instantele locale sigur o vor califica fiind litigiu comercial (mai mult ca sigur si ICCJ - din cate am citit, si am citit ceva). Fata de Decizia de indrumare a ICCJ prin care inclusiv actiunea in anulare este calificata ca evaluabila in bani urmeaza ca am un litigiu comercial evaluabil in bani.
Si de aici dilema mea cea mai mare, avand un litigiu comercial evaluabil in bani trebuie (??????) sa efectuez procedura prealabila. Apreciez penibila si ilara postura mea de tert care invit partile contractului de vanzare cumparare ca pe cale amiabila sa-si .... constate? declare? nul absolut contractul de vanzare cumparare pentru lipsa cauza. Sincer nu ma vad sa dau drumul la o astfel de invitatie la conciliere insa nici nu doresc sa ma expun riscului respingerii ca prematura sau inadmisibila pe exceptia lipsei de interes.

Personal nu am nicio retinere in a plati taxa de timbru si apreciez ca acesta este spiritul Deciziei ICCJ insa , in mod directdesi nu am pretentii patrimoniale fata de partile contractului a carui nulitate solicit insantei sa o constate, in litera legii, trebuie sa efectuez procedura prealabila.

Opiniile intemeiate, pro sau contra, mi-ar fi de un real ajutor in a depasi aceste dileme

Va multumesc