Activitate akiriac

Multumesc, de raspuns. De ce sa inchida aceasta postare? Acest sit nu a fost creata pentru ca oamenii sa poarte discutii si sa se lamureasca! Am inteles, despre cum se pune problema si din acest moment inchei eu discutia pentru toata lumea!O zi buna!

Am vazut art.276 alin 6, dar mai inainte am vazut art. 272 alin(1) CPP. Unde princippiul general este ca Cheltuielile judiciare {inclusiv onorariile avocatilor] se acopera din sumele avansate de stat SAU platite de parti. poate fi confundatbSAU cu SI ?] Dupa care legiutorul vine cu articole de la 273 la 276 in care detaliaza pe spete functie de cauze si persoane partcipente la procesul penal cum se platesc aceste cheltuieli judiciare. Iar in art.275 se precizeza clar in ce cazuri se platesc cheltuielile avanzsate de sta sin art.276 in ce situatii se platesc cheltuielile de catre parti. Iar cazul meu ,,De respingere a plangerii [contestatiei] facute impotriva unei solutii de clasare a dosarului penal, a respingerii unei plengeri formulate impotriva actekor si masurilor dispuse de organele de urmarire penala" deci a se incadreaza perfect in Art.275(1) alin. (2) si alin (5) care ne trimite la ain(1) pct.3 lit.a).
De ce sa ma dus direct la 276 alin*6) si sa sar peste art.272 alin (1) si art.275. Asta nu este logica juridica. E drept ca art 275 este foarte ,,incurcat formult si atunci e mai usor sa fug direct la 276 si la CPC, PENTRU CA SOLUTIA ESTE DEFINITAIVA SI SUB PROTECTIA ASTA NIMENI NU ARE CE SA-MI FACA!

MULTUMESC. [Nu este ratiunea mea - asa este enuntul articolului, conform cu ratiunea celui care a conceput articolul respectiv, ca sa nu mai spunem ca Codurile si procedurile si enuturile respective au fost foarte verificate de CSM, de3 comisii, etc. pana au fost votate si promulgate. - am cerut un punct de vedere de la ICCJ,, sa vedem ei cum interpreteaza acest articol]
Trimiterea la art. 276 (6), trebuie sa tina cont si de Art2(1) din CPC. Dar exista si art.453 (2) CPP, ultima teza, unde se vorbeste de compensarea cheltuielilor de judecata. [si CPC vorbeste de compensarea cheltuielilor de judecata.
Avocatul a abandonat lupta, nu din acest motiv ci din cauza traficului de influenta politica si de alta natura care a existat in acest caz. Povestea e lunga, dar foarte succint : am contractat un apartament finalizat de la un dezvoltator imobiliar si in perioada punerii in functiune a utilitatilor si mobilarii din apartament am observat la topirea zapezilor si ploi o infiltratie majora in colturile dormitoareloe de la apa pluviala si multe alte defect de momtaj. Am trimis un e-mail cu solicitarea rteparatiilor in garantie. Dezvoltattorulm in loc de raspuns mi-a interzis intrarea pe santier si in lipsa mea a intrat in partament,[politia nu a vrut sa stabileasca cum] mi-a incarcat mobila si celelalte bunuri intr-un mijloc de transport, le-a depozitat intr-u spatiu nedecvat si mi-a solicita sa platesc chiria poe depozitare ca sa-mi de abunurile inapoi. Prin fapte a rezolutionat unilateral anteconttractul si ttrebuia sa-mi plateasca o despagubire pentru aceasta. El a reparat apartamentul si la revandut la un pret majorat cu cca 50.00 de euro. La plangerea penala respectiva Procurorul de caz [ detasat disciplinar de la nivel tribunal Prahova, ;la nivel Judectaorie Brasov] dupa un an de zile a clasat dosarul ca fapta nu exista, fara sa faca nici macar cercetare la fata locului macar. Nu a facut nimic! Ba mai mult, politistul judiciar, s-a intalnit in secret in apartamentuil respectiv cu dezvoltatorul la o luna dupa evenimentele respective - unde probabail a fost mituit! Dupa care avocatul dezvoltataorului a promovat la toate nivelurile de procuratura din judet ca sunt excroc si santajez dezvoltatorii ca sa ma imbogatesc.[asa ca orice incercare de a ,,misca dosarul" din partea avocatului, a fost sufocata dinainte de a intreprinde ceva]. Pe baza traficul de influenta a avocatului dezvoltatorului, vechi membru PNL-PDL si cu relatii in PNL-PDL la nivel local si central si bazat si pe anumite relatii ramase inca din timpul protocalelor, ne-am trezit ca o pleiada de procurori si judectaori au sarit sa-l apere pe dezvoltatorul respectiv si din potential infractor l-au transformat in victma si eu din victima am ajuns sanyajist si trebuie sa-i platesc si o despagubire ca sa-mi recapat bunurile sechestrate. Si deci fapta nu exista! Am visat eu urat ca cineva a violat acel apartament si mi-a furat bunurile! Si acum trebuie sa-i platesc si cheltuieli de judecata si despagubire, cu toate ca antecontractul prevedea invers!
Eu va multumesc de implicare si va dosresc toate cele bune in activitatea dumneavoastra!

A fost o greseala de tastare, este vorba de 275(1). Art.275 este structurat pe 6 aliniate puse in paranteze (...), si fiecare aliniat are mai multe puncte, si fiecare pct. este marcat cu cifre ... ., care si ele au la randul lor niste subaliniate marcate cu litere cu paranteza dupa ele ...). Alin (1) are sase pct. cu cifre 1., 2., etc., si fiecare pct. are la randul sau alte subaliniate: a), b), etc. Si atunci judecatorul alege articolul care ii convine! De asemenea am tastat gresit, nu m-am referit la art.272 ci la art 275(1). Si continutul acestui mart. l-a supsu analizai unui profesor de limnba romana, ca sa inteleg foarte bine, si pentru mine e clar ori se platesc cheltuieli avansate de stat, ori se platesc chel;tuieli judiciare de catre parti. NU SE P[ALTESC SI UNELE SI ALTELE!! [pentru ca limba oficiala si in Romania si in justitia din Romania este limba romana, iar autorul legii sunt convins ca a scris corect din punct de vedere lingvistic si al gramaticii limbii romane enuntul art 275(1). Avocatul mi-a spus ca asa se obisnuieste, sa se puna la plata si cheltuieli avansate de stat si onorariu avocatesc. Nu cred ca se face justitie pe principiul asa se obisnuieste! Si atunci ce facem cu art275, sarim peste el nu-l bagam in seama! si ce facem cu prevederile din acest articol raportat la speta mea concreta . clasare a unui dosar penal; Art.275 alin. (5) care ne trimite si la alin .(2)-(4) [se citeste 2 la 4] si alin.(2) se refera si la speta mea, care practic ne trimite la alin.(1). Adica ne intoarcem al baza Cheltuiielilor avansate de stat.

Multumesc de raspuns. In fapt am doua solutii. Un data pe 19.09.2022- in care mi se stabileste cheltuieli avansate de stat si o solutie de completare si nu de indreptare materiala pe 24.10.2022 - in care mi se adauga si chletuieli onorariu avocatesc, ambele in temeiul art.271(10 - cheltuieli de judecata. Cererea partii intimate din 28septembrie 2022 a fost tardiva-nu s-a depus la incheierea dezbaterilor de fond din 23 august 2022 [art.452CPC] si nu ni sa- comunicat nimc de acest demers, si nici nu ni s-a comunicat ca v-a avea o noua sedinta. Solutia a doua a fost descoperita din intamplare de avocat tocmai pe 15.11.2022. [fara comentarii, privind comportamentul juidecatoruluisi a grefei instantei ...] Deci am avut 2 solutii de stabilire a cheltuielilor de judecata., prin completare [adaugire]. Ori, enuntul art. 272(1) este o enumeratie, in care toate cheltuielile de judecata [inclusiv onorariul avocatilor] sunt egale si sunt componente a aceluiasi continut=cheltuieli de judecata, care se suporta de la cheltuieli avansate de stat. SAU este o conjuctie disjunctiva, in care ,,A'' [cheltuieli avansate de stat] exclude pe ,,B" [platite de parti. In enuntul articolului se foloseste SAU si nu conjuctia copulativa SI!.CPP art. 275 - prevede vclar - plata cheltuielilor avansate de stat in celelalte cazuri - unde intra si situatuiia respingerii a unei solutii de clasare enuntate de procuror [art.275 alin 1 pct3a) colaborat cu alin.4(2) si 4(5) .

Judecatorul de camera preliminara comunica Solutie [fara motivare] de respingere a plangerii impotriva Ordonantei de clasare a unui dosar penal emisa de un procuror de caz, POPE 14 SEPTEMBRIE 2022. peste 35 de zile face un proces de indrptare materiala si stabileste si plata unui onorariu avocat pentru partea intimata-parata din dosar, din partea reclamantului ca parte care a pierdut procesul., respectiv celalat a casytigat procesul.Dar obiectul procesului a fost o plangere impotriva unei Hartii scrise de un procuror [angajat al statului. Este corect?

Multumesc. AM CUMPARAT DE LA UN DEZVOLTATOR CU PLATA INTGRALA UN APARTAMENT,. aDUPA 2 SAPATAMANI L-AM LUAT IN PRIMIRE PRIN PROCESVERBAL, AM INCEPUT SA PUN IN FUNCTIUNE UTILITATILE,SI SA-L MOBILEZ, AM CONSTAT GRESELI DE CONSTRUCTIE SI MONTAJ- AM SESSIZAT DEZVOLTATORIUL, PENTRU REPARATII IN GARANTIE SI EL A INTRAT CU ANGAJATII IN APARTAMENT, [NU S-A STABILIT CUM]. MI-AU SECHESTRAT BUNURILE SI LE-AU DEPOZITAT UNDEVA, CERANDU=MI SA PLATESC CHIRIA DE DEPOZITARE DACA VREAU SA-MI DEA LUCRURILE INAPOPI. DE UN AN SI 10 LUNI SUNT FARA LOCUINTA, SI FARA BUNURI. IAR POLITISTUL SI CU PROCURORUL DE CAZ AU STABILIT CA FAPATA NU ESTE PREVAZUTA DE LEGE!! Asa ca, ce sa-mi faca CSM-ul? Cel mult il sanctioneaza disciplinar pe procuror,, care se pare ca a mai fost sanctionat o data. Iar pana la CEDO te manaca ,,sfintii" si costa, iar eu nu am atatia bani!

Pentru ca Legea nu prevede asa ceva, a oferit ocazia unui politist si procuror ,,sa serveasca" un dezvoltator cu multi bani si sa-l scape de raspundere penala si civila! Au speculat un mic vid al legii. S-au folosit de tertipuri si actiuni ne profesioniste, care ii descalifica! Dar sunt aspecte de NULITATE - SOLUTIE FARA MOTIVATIE SI SOLUTIE INCADRATA GRESIT = respinsa plangerea ca nefondata cand nu s-a pus in miscare cercetarea penala art341 (6) a). dar din Referatul politistului reiese ca s-a pus in miscare actiunea penala prin Ordonanta>. Unde sesisez aceste Nulitati - prin ce cale extraordinara de atac, pentru ca solutia este definitiva.

Multumesc.. La 20 de zile dupa ce Prim-procurorul nu ne-a raspuns la plangerea impotriva Ordonatei de clsare, am facut plangere la Camera preliminara si aceasta a dat o Solutie definitiva, fara motivare, si ca plangerea este nefondata in temeiul art. 341 (6) a) -cand nu s-a pus in miscare actiunea penala. Dar in cazul nostru, s-a pus in miscare prin Ordonanta a organelor de cercetraev penala - mentionata in Referatul de propunere de clasare a ofiterului de politie judiciara. Aici avem conditii si de NULITATE:: FARA MOTIVARE SI INCADRARE GRESITA! Ce fel de nulitati sunt acestea; absolute sau relative? Care este calea de atac extraordinara in acest caz?

Ce cale extraordinara de atac se face in penal, impotriva unei solutii [hotarari] definitive a camerei preliminare a unei judecatorii, care are incadrarea gresita a solutiei, nu are motivare si nu indeplineste conditiile recursului in casatie. Solutia [hotararea] este data la o plangere impotriva unei Ordonate de clasare a unei cauze penale [dosar penal] puse in miscare. Impotriva Ordonantei s-a facut initial o palngere[contestatie] la primul procuror, care a refuzat sa raspunda tacit - adica nu a raspuns deloc , nci in termenul legal, nici dupa aceea.