Judecatorul de camera preliminara comunica Solutie [fara motivare] ...

Corect/incorect, acea solutie este definitiva, si da, desi pare un paradox ca petentul care ataca solutia parchetului, ulterior este pus la plata fata de intimat, desi nu s-a judecat cu intimatul. Insa ratiunea (juridica) ar fi ca intimatul a fost citat, a avut interese in cauza, si-a facut aparari si astfel a avut si el cheltuieli cu avocatul sau cheltuieli de alta natura, Si uite asa, petentul-reclamant, este pus la plata.

Multumesc de raspuns. In fapt am doua solutii. Un data pe 19.09.2022- in care mi se stabileste cheltuieli avansate de stat si o solutie de completare si nu de indreptare materiala pe 24.10.2022 - in care mi se adauga si chletuieli onorariu avocatesc, ambele in temeiul art.271(10 - cheltuieli de judecata. Cererea partii intimate din 28septembrie 2022 a fost tardiva-nu s-a depus la incheierea dezbaterilor de fond din 23 august 2022 [art.452CPC] si nu ni sa- comunicat nimc de acest demers, si nici nu ni s-a comunicat ca v-a avea o noua sedinta. Solutia a doua a fost descoperita din intamplare de avocat tocmai pe 15.11.2022. [fara comentarii, privind comportamentul juidecatoruluisi a grefei instantei ...] Deci am avut 2 solutii de stabilire a cheltuielilor de judecata., prin completare [adaugire]. Ori, enuntul art. 272(1) este o enumeratie, in care toate cheltuielile de judecata [inclusiv onorariul avocatilor] sunt egale si sunt componente a aceluiasi continut=cheltuieli de judecata, care se suporta de la cheltuieli avansate de stat. SAU este o conjuctie disjunctiva, in care ,,A'' [cheltuieli avansate de stat] exclude pe ,,B" [platite de parti. In enuntul articolului se foloseste SAU si nu conjuctia copulativa SI!.CPP art. 275 - prevede vclar - plata cheltuielilor avansate de stat in celelalte cazuri - unde intra si situatuiia respingerii a unei solutii de clasare enuntate de procuror [art.275 alin 1 pct3a) colaborat cu alin.4(2) si 4(5) .

@akiriac, daca ati avut avocat in cauza cel mai corect este sa vorbiti cu domnia sa.
Pe de alta parte, art 271 (10) -cheltuieli de judecta, nu exista, nu stiu de unde l-ati scos.
Pe de alta parte, este foarte posibil ca acele cheltuieli judiciare sa fi fost solicitate pe cale separata sau poate in procesul penal pe calea completarii hotararii prin aplicarea art 278-279 cpp.
Pe de alta parte, in cauza dvs nu se aplica art 272, ci art 276 (asa cumi vi s-a scris mai sus), intrucat art 272 se refera la asistenta juridica obligatorie si nu la asistenta juridica angajata de parti.
Pe de alta parte, disp art 275 alin 1 pct 3 se refera la cu totul si cu totul altceva decat ce ati avut dvs, pe scurt sunteti in eroare.
Cat despre conjunctia copulativa ori disjunctiva, iar sunteti in eroare intrucat pe de-o parte v-am spus ca nu ati fost pus la plata in temeiul art 272, ci in temeiul art 276 in ceea ce priveste cheltuielile judiciare facute de partea adversa.
Totusi, ar trebui sa vorbiti cu avocatul dvs care este in masura sa va explice aceste aspecte, daca nu cumva a facut-o deja.

A fost o greseala de tastare, este vorba de 275(1). Art.275 este structurat pe 6 aliniate puse in paranteze (...), si fiecare aliniat are mai multe puncte, si fiecare pct. este marcat cu cifre ... ., care si ele au la randul lor niste subaliniate marcate cu litere cu paranteza dupa ele ...). Alin (1) are sase pct. cu cifre 1., 2., etc., si fiecare pct. are la randul sau alte subaliniate: a), b), etc. Si atunci judecatorul alege articolul care ii convine! De asemenea am tastat gresit, nu m-am referit la art.272 ci la art 275(1). Si continutul acestui mart. l-a supsu analizai unui profesor de limnba romana, ca sa inteleg foarte bine, si pentru mine e clar ori se platesc cheltuieli avansate de stat, ori se platesc chel;tuieli judiciare de catre parti. NU SE P[ALTESC SI UNELE SI ALTELE!! [pentru ca limba oficiala si in Romania si in justitia din Romania este limba romana, iar autorul legii sunt convins ca a scris corect din punct de vedere lingvistic si al gramaticii limbii romane enuntul art 275(1). Avocatul mi-a spus ca asa se obisnuieste, sa se puna la plata si cheltuieli avansate de stat si onorariu avocatesc. Nu cred ca se face justitie pe principiul asa se obisnuieste! Si atunci ce facem cu art275, sarim peste el nu-l bagam in seama! si ce facem cu prevederile din acest articol raportat la speta mea concreta . clasare a unui dosar penal; Art.275 alin. (5) care ne trimite si la alin .(2)-(4) [se citeste 2 la 4] si alin.(2) se refera si la speta mea, care practic ne trimite la alin.(1). Adica ne intoarcem al baza Cheltuiielilor avansate de stat.