Activitate ContSters69573

nu stiu exact la ce text de lege sa te trimit dar stiu in mod sigur ca daca nu ai avut venituri in ultimii 5 ani (printr-o adeverinta pe care poti sa o soliciti administratiei financiare poti dovedi acest lucru), nu trebuie sa platesti nimic...eu eram restantier cu 8.000 RON (!!!!) dar datorita faptului ca trecusera 6 ani de cand am avut ultimul job legal, acea suma s-a prescris...acum cotizez in regim de PFA, mi-au fost cerute doar plata ultimelor trei luni anterioare inceperii activitatii, totul e ok..nu am timp sa caut respectivul text de lege, dar in mod sigur am dreptate...iti repet..situatia este valabila doar in cazul in care nu ai avut venituri in acest timp (ultimii 5 ani)..daca ai avut si ai fost inscris in sistemul de asigurari de sanatate, era de datoria ta (sau a angajatorului) sa platesti

Laura Saed a scris:

Va place foarte mult matematica...
Am observat ca ati pus astfel de "probleme" in discutie-sau spre rezolvare- la cateva rubrici (nu le-am verificat pe toate).
Probabil aveti un motiv foarte intemeiat.
Succes.

Laura Saed
Psihoterapeut
Consultant/Consilier Business

...motivul e ca trebuie sa le rezolv pana pe 20 iunie...si doresc macar cateva indicatii din partea persoanelor abilitate..daca au amabilitatea:">..sunt destul de greutze..si as aprecia cateva idei...trimiterea la articole apartinand jurisprudentei Curtii Constitutionale, doctrina, Constitutie..ar fi de un real ajutor...somebody?..anybody?..

u.b.i.k. a scris:

Cei asta ? Un test ? La asa ceva nu se poate raspunde in cateva cuvinte, asta poate fi eventual subiectul unui articol de specialitate. Eventual fiti mai precis cu intrebarile.

...e o 'speta"..mai precis o tema la care asteptam cateva idei pe care sa le am in considerare la rezolvarea cat mai corecta a problemei...."poate fi eventual subiectul unui articol de specialitate."..merci..sa stiti ca este o problema pentru studentii in anul l drept..(cazul de fataB-))--astept orice fel de parere pentru analiza

În luna mai 2008, are loc o emisiune televizată, în care Preşedintele României îl acuză pe Primul Ministru de depăşirea atribuţiilor sale constituţionale şi legale. Se creează astfel un conflict care are ca efect politic destrămarea coaliţiei parlamentare majoritare. Partidul primului-ministru rămâne partid de guvernământ, deţinând majoritatea în Parlament. În luna iunie 2008, Preşedintele emite un decret de revocare din funcţie a primului-ministru. Acesta, la rândul său, reuşeşte, cu ajutorul majorităţii parlamentare, să obţină suspendarea din funcţie a Preşedintelui. Între timp, primul-ministru pierde susţinerea propriului partid. La sfârşitul sesiunii, parlamentul adoptă o moţiune de cenzură. În acelaşi timp, Guvernul adoptă mai multe Ordonanţe de urgenţă privind modificarea Codului civil, a legii privind statutul funcţionarului public şi privind modificarea regulamentelor parlamentare. În luna iulie se organizează un referendum privind demiterea Preşedintelui României, la care se prezintă 30% din electorat.

Întrebări şi cerinţe:
1. Care sunt problemele de natură constituţională puse în speţa de faţă?
2. Care este autoritatea competentă să soluţioneze conflictul dintre cele două autorităţi? Ce fel de conflict este acesta?
3. Comentaţi adoptarea ordonanţelor de urgenţă de către Guvern.

nu vreau sa par "oaia neagra"...dar eu in locul dv as pune putin in balanta ...un parbriz+manopera montaj..cam 300 E+ sa zicem..cateva ore prin service---fata de----politie, cearta, panarama :fight:, tribunal in ultima instanta, plata avocat, taxa timbru (actiune in pretentii), stres la maxim, nu mai mentionez faptul prejudiciul il vezi recupera extraordinar de greu chiar si cu o sentinta in favoarea dv, etc...repet, e doar ce as face eu..as opta pentru prima varianta, mai ales ca pur si simplu s-a intamplat, nu afost cred un fapt voit..in viata mai si pierdem, asta e..aa..sa nu uit...pe viitor incercati CASCO, "dai un ban da' stii ca face":P

apreciez cum ati punctat raspunsul pentru doamna X, dar nu pot fi de acord cu dumneavoastra (in totalitate) in ceea ce priveste situatia sotului..calitatea de avocat nu-l impiedica sa fie presedinte de Circumscriptie...incompatibilitatea acestuia cred ca mai mult se datoreaza faptului ca este in acelasi timp "candidat pentru functia de consilier local al partidului PCN" si "presedinte de circumscriptie"... conform L 67/2004, art 24, al.6,vor fi desemnati presedinti "numai jurişti care, potrivit declaraţiei pe propria răspundere, nu fac parte din nici un partid politic."..am dreptae? daca da, am terminat o spete din "tema pentru acasa ":D...multumesc pentru raspuns

În luna mai 2008 au loc în unele zone ale ţării inundaţii catastrofale. Guvernul României emite, în această perioadă, mai multe Ordonanţe de urgenţă, având ca obiect: modificarea Legii învăţământului, modificarea Legii privind statutul funcţionarului public, modificarea Codului de procedură penală. Ordonanţele au fost depuse la Parlament în termenul legal. În ordonanţa privind modificarea Codului de procedură penală, a fost introdusă o prevedere ce dă procurorului puterea de a dispune luarea măsurii arestării preventive, fără intervenţia instanţei de judecată. În luna octombrie, în dosarul nr. 1234/2007 aflat pe rolul Tribunalului X, cetăţeanul A invocă excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale Ordonanţei de urgenţă ce modifica legea statutului funcţionarului public. În luna noiembrie, Guvernul îşi angajează răspunderea pentru un proiect de lege ce are ca obiect modificarea altor prevederi ale acestei legi. În luna decembrie, Curtea Constituţională admite excepţia de neconstituţionalitate invocată de A.

Întrebări şi cerinţe:
1. Ce probleme de natură constituţională pune adoptarea celor trei OUG?
2. Dacă aţi fi cetăţeanul A, cum aţi motiva, pe scurt, excepţia de neconstituţionalitate?
3. Ţinând cont de răspunsul dat la întrebarea nr. 2: dacă aţi fi judecător la Curtea Constituţională, ce răspuns aţi da excepţiei de neconstituţionalitate ridicate?
4. Comentaţi angajarea răspunderii guvernului sub toate aspectele (procedură, obiect), pe baza Constituţiei României din 1991.
5. Care sunt efectele deciziei Curţii Constituţionale ?

X este cetăţean român, obţinând cetăţenia română prin acordare la cerere, în anul 1998. Este căsătorit cu A., persoană de cetăţenie română, dobândită prin naştere. Împreună au o fiică minoră, J. X a păstrat şi cetăţenia statului Morcoveria. Domiciliază în România, în oraşul Târgu Urât. Înainte de alegerile locale din anul 2008, X constată că nu a fost înscris în listele electorale, dar nu întreprinde nimic pentru a rezolva situaţia. X este membru al partidului PCN, care îl include pe lista sa de candidaţi pentru funcţia de consilier local. Totodată, X, avocat, este numit de Biroul Electoral de Circumscripţie preşedinte al secţiei de votare nr. 3 din oraş. Soţia lui X, judecător, este numită ca reprezentant al partidului PCN în cadrul aceleiaşi secţii de votare.

Întrebări şi cerinţe:
Sunteţi observator din partea presei/ONG în secţia de votare nr. 3. Ce aţi consemna în raportul dvs. cu privire la respectarea legislaţiei electorale? Cărei autorităţi ar trebui să vă adresaţi?

sniper, nu sunt nici avocat, nici consilier juridic, nici...dar parearea mea ca politistii nu fac altceva decat un bluf. iar in lipsa unor dovezi concrete, nu au ce sa-ti faca , important e sa-ti mentii declaratiile initiale. cat despre poligraf...eu am fost cercetat pentru inseleciune (30.000 E) si nu a pomenit nimeni niciodata de vreun test poligraf in conditiile in care eu negasem totul de la inceput...am obtinut NUP (neinceperea urmaririi penale) datorita faptului ca nu au fost intrunite conditiile necesare unei infractiuni (si n-am avut nevoie de un avocat pt. asta :P)...asa k si in cazul tau inclin sa cred ca in lipsa unor dovezi concrete (iar simpla declaratie a unor martori a caror calitate - la nevoie,in cazul unui proces -poate fi pusa sub indoiala) dosarul chiar daca va fi inaintat, va fi un NUP....succes, sa ne tii la curent cum se desfasoara evnimentul:D

nu prea inteleg..asa politisti zelosi nu prea am intalnit care sa se sesizeze pentru atat..mai ales ca spui ca nu sunt dovezi, nu a oprit-o nimeni...??? si voi ce ati scris in declaratiile alea?fii putin mai explicit ... si din aprilie pana acum. ...cam mult dureaza cercetarea asta...