Activitate george198114

Daca erau de buna credinta faceau asta. Dar ei nu sunt de buna credinta pt ca stiu ca daca eu am datele persoanelor cu drept de vot in adunarea generala si existand posibilitatea ca toata lumea sa devina membri asociati cu drepturi depline exista riscul sa fie scosi de pe functia de administrator . Din acest motiv ei ignora cererile de inscriere in asociatie. In cazul asta nu sunt diferente intre cele 2. Practic cex-ul asculta neconditionat de instructiunile administratorului. Ca niste angajati ai administratorului. Anul trecut ne-au trimis termoservice o notificare la avizier ca de acum inainte salariul administratorului se va majora proportional cu cresterea salariului minim pe economie la o persoana cu norma intreaga, desi eu nu cred ca munceste nici macar o zi pt asociatie. Iar in cazul femeii de serviciu de odata pe saptmana. Aceasta majorare salariala In afara aprobarii adunarii generale, in afara bugetului anual aprobat. Practic adunarile generale au ajuns niste formalitati in care ei oricum isi fac mersurile dupa cum vor indiferent ce vor oamenii. Marea majoritate nici nu mai participa. Le ajunge remuneratia de acum odata cu ianuaria 2025 peste 110 lei/luna pret mediu cu femeia de serviciu care tot la ei e angajata, aproape de 3 ori mai mult fata de cat se plateste in asociatiile cu firme de administrare private gen Urbica, Adminis. La asta se adauga si cheltuielie lunare de reparatii de 15-20 lei la lift care de cele mai multe ori sunt doar pe hartie cu firma de intretinere lifturi. La toate astea se mai adauga si 10% procent pe cheltuieli pt orice factura de intretinere si reparatii, evident si acestea din urma cu preturi umflate. Despre legea 196/2018 ce pot sa zic decat ca e o lege infecta cu o multitudine de nereguli. Daca prin fosta ordonanta 85/2001 erau bagati automat in asociatie toti proprietarii, numai ca sa se constituie aceste asociatii mizerabile care dincolo de scopul lor declarat legal de a administra proprietatea comuna ele mai trebuie sa faca si activitati de comert cu produse care nu le produc ele gen apa, caldura, gaz, azi trebuie sa depindem de un grupulet restrans de persoane bagate pe functii de primarii ca sa ne putem inscrie in aceste asociatii ca proprietari si sa putem dispune prin vot de proprietea noastra din bloc, ori sa candidam pe functiile asociatiei. Asta in conditiile in care nu vad nici o sanctiune serioasa impotriva acestor practici ori, autoritatile nu fac nimic pt pedepsirea responsabililor. Practic au ajuns asociatiile astea autoritati care nici macar actele unilaterale nu mai au obligatia sa le comunice persoanelor afectate, nici macar afisare la avizier a hotararilor si cine a votat. Si ce e mai rau e ca tot datornicii voteaza in adunarile generale pt a fi scutit de a fi urmariti pt recuperarea creantelor ori cu alte facilitati gen nr mai mic pe lista de plata de persoane in intretinere decat cel real.

Am o problema la asociatia de proprietari a blocului meu. Anul trecut prin primavara am cerut de mai multe ori inscrierea in asociatie , cerere cu cnp, toate datele mele persoenale, copia actului de proprietate. Nu am fost invitat de nimeni sa semnez actul aditional la acordul de asociere si nici alte instructiuni nu mi s-au dat. In fapt asociatia n-are nici sediu nici adresa de email nici program de functionare iar paiata batuta in cuie pe post de presedinte si restul membrilor din cex cand este intrebata de adresa asociatiei ne spune sa trimitem la adresa email a adminsitratorului SC termoservice sa, firma primariei Iasi. S-a trimis la adresa asta insa nimic. nici o actiune din partea lor nici pt inscrierea mea , nici pt a comunica la cererea mea copii de pe acordul de asociere ori statul asociatiei. La adunarea generala tot mi s-a spus ca sunt membru asociat cu drept de vot desi cred ca individul minte. Pt ca nu am fost invitat vreodata sa semnez in actual aditional la acordul de asociere. Am ajuns la primarie cu plangerile insa acolo aflu ca de fapt artizanul acestor ilegalitati e chiar primaria Iasi aceasta instruind asociatia fie sa-mi arate documentele solicitate, fie copii de pe acestea cu blurarea datelor perosonale ale persoanelor din aceste acte. Adica practic sa vad niste documente false complet inutile. ignorand prevederile reg ue 679/2016 art.6 lit c si f. Am depus plangere penala asupra comitetului executiv al asociatie si administratorului cat si functionarilor primariei iasi pt instigare la fals in inscrisuri la parchetul pe langa judecatoria Iasi. Concomitent am deschis si actiune la judecatoria Iasi pt anularea unor hotarari ale asociatiei si pt obligarea acesteia la inscrierea mea in asociatie cat si la obligarea acesteia la comunicarea documentelor solicitate si alte nereguli de administrare. Recent am facut plangere penala si administratorului pt refuz comunicare copii documente anume pt abuz in serviciu. In plus si pt unele documente solicitate care trebuiau sa le afiseze , Mi-au spus ca doar cu datelele personale blurate si la pret de multiplicare de 100 de ori mai mare decat in centrele de multiplicare. Astept de 9 luni de acum solutia instantei din Iasi insa nu a stabilit nici un termen de judecata inca. Vine acusi prima adunare generala si eu nu am nici un document de la instanta desi i-am solicitat judecatoriei Iasi sa-mi comunice copii de pe acordul de asociere si actele aditionale la acordul de asociere al asociatiei. Nimic. Am facut adrese la partidele politice psd,pnl,usr,aur, pot, sos si guvern pt modificarea mai multor prevederi abuzive din legea 196/2018. Niimic. Ce pot sa mai fac?

Daca interfonul si sistemul video e cumparat si montat pe asociatie, pe lista de plata da, este bun comun. Ambele se incadreaza la bunurile descrise la art.35. Interfonul e expres mentionat bun comun partea de instalatie pana la intrarea in fiecare proprietate individuala. Sistemul video se poate incadra la instalatii electrice. Daca sunt cumparate si montate doar de unii din proprietari in afara listei de plata pe numele lor sunt proprietate privata a lor fara vreo obligatie pentru restul proprietarilor de reparare intretinere. Excepand faptul ca restul proprietarilor au dreptul la chei pentru interfon. Care se platesc la cate chei solicita fiecare proprietar. Insa daca instalatia de interfon se defecteaza si proprietarii nu pot accesa proprietatile individuale , cei care au montat interfonul pe banii lor proprietatea lor li se poate imputa plata de despagubiri pt privarea de acces in proprietate.

Confunzi dreptul de proprietate cu folosinta ei. Folosinta este doar un dezmembramant al dreptului de proprietate. Dumneata daca esti proprietarul unui apartament poti instraina dreptul de folosinta inchiriindu-l. Ramai in continuare proprietar al acelui apartament nu transferi proprietatea lui. Se poate , prin adunarea generala ca folosinta comuna sa inceteze asupra intregii proprietati comune sau a unei parti din ea, fara afectarea celorlalti proprietari. Insa obligatiile de reparare si intretinere a acelei proprietati tot in sarcina proprietarilor ramane. Teoretic conform legii 196/2018 art.44, alin.2 si proprietatea comuna poate fi instrainata cu acordul tuturor proprietarilor din condominiu. Insa in limita in care nu afecteaza buna functionare a cladirii ori sunt lezate drepturile proprietarilor. Doar unii proprietari insa nu pot instraina partea lor. Aceleasi cerinte sunt si pentru instranarea doar a folosintei ei conform art.44, alin.1.. Chiar si daca s-ar merge pe ipoteza ca doar cei ce folosesc proprietatea platesc aia de la magazinele alea de la parter nu trebuie sa mai intre si ei din cand in cand in scari sa-si citeasca lista de plata? Fibra de internet sau alimentarea cu energie elecrica ori alte bransamente ale lor nu tot prin subsol ori pe casa scari se trag? Sau le interzici accesul pe casa scarii pentru a avea scuza de la plata cheltuielilor ca nu au putut sa citeasca lista de plata din vina asociatiei? Ori daca esti de la o alta scara din asociatie si vrei sa convoci adunarea generala ca simplu proprietar asociat cautand acei 20% din proprietari cum poti accesa proprietatea comuna a blocului, scarile lui si toti proprietarii din bloc daca ai cheie de intrare doar la tine la scara? cota parte indiviza este reprezentata de cota pe suprafata blocului aferenta fiecarei portiuni din acel teren pe care se afla cladirea proprietate comuna, adica cea care nu apartine nimanui in mod exclusiv. Nu doar anumite portiuni din acel teren. Atribuirea folosintei exclusive doar unor persoane nu modifica suprafata si cotele parte din proprietatea comuna doar instrainarea ei.

Partile comune sunt proprietatea comuna a tuturor proprietarilor coproprietari fortat conform literei p art.2 din legea 196/2018. Adica fortat inseamna ca nu o pot instraina sau renunta la cota de proprietate in scopul scutirii de la repararea ori intretinerea ei. Doar folosinta proprietatii comune poate apartine numai unora din proprietarii din condominiu. Art.654 alin.2 din codul civil se aplica numai in cazul aplicarii alin.1 insa alin.1 din codul civil nu se aplica daca este deja un cadru special de reglementare cum este in cazul asta legea 196/2018 care este prioritar. Deci nu poti deroga de la legea 196/2018 folosind Codul Civil. Art.49 alin.4, teza 2 din legea 196/2018 se refera doar la hotararile luate la nivelul unei scari sau tronson, nu si obligatiile de plata a cheltuielilor. Care raman in continuare conform art.75, alin.4 in sarcina tuturoror proprietarilor de condominiu indiferent cate scari are. Iti dai seama ca s-ar ajunge ca tronsoanele sau instalatiile specifice unei scari sa nu poata fi reparate pentru ca proprietarii de la celelalte scari la adunarea generala s-ar retrage de a mai da aprobare datorita faptului ca nu le folosesc. In plus cum ai mai putea obliga proprietarii spatiilor comerciale sa plateasca reparatiile si intretinerea tinand cont ca nu au intrarea prin scarile bocului? Nu ai nicaieri in legea 196/2018 la cheltuielile asociatiei de proprietari plati pe scari, sau pe tronson ai pe nr de persoane, pe cota indiviza etc

corect. restul sunt baliverne, bisericute etc Reparatia se face la nivel de bloc. orice tine de proprietatea comuna. care e detaliata la art.35 din legea 196/2018. Legislatia generala adica Codul Civil nu se aplica in cazul asociatiilor de proprietari de condominiu. Art.75 alin.4 din legea 196 din 2018 este cat se poate de clar.

Iar acum daca vorbim de etica si corectitudine, cu spatiile comerciale , magaziile , proprietate privata de la parterul blocurilor care au usa in afara scarilor ce facem? Le invitam sa plateasca benevol la reparatia blocului? tinand cont ca nu sunt din scari? Legiuitorul a ales varianta platii pe intreg al cladirii pentru ca vor fi cheltuieli mai mici si mai suportabile de proprietari la un numar mai mare chiar daca pe termen mai lung de plata, intocmai ca la plata unui credit. Asta in conditiile in care majoritatea proprietarilor platesc macar aceasta cota de plata redusa.

latka a scris:

Logic e ca în cazul în care majoritatea proprietarilor de pe scară sunt împotriva, lucrarea respectivă să nu se facă. Mi se pare de cea mai joasa speță, ca minoritatea de pe o scara să dorească reparația interfonul ui pe care scara respectivă și numai ea dintre toate scările blocului să-l aibă și plata să se facă de către toți din bloc.

Asa că nu aveți absolut nici un pic de dreptate, codul civil este foarte clar.
Nu asociația repară, ci intermediază un serviciu executat de o firma, asociația nu face pe banii ei și de plătit vor plăti prostii care nici măcar nu folosesc asa ceva.

Ti se pare insa cum legea 230 din 2007 a plecat se aplica legea 196 din 2018. Care precizeaza ceva de genul in definitiile de la inceputul ei : condominiu:imobil format din teren si una sau mai multe constructii..., cotă-parte indiviză - cota-parte de proprietate comună forțată....din condominiu, părți comune - părțile din clădire și/sau din terenul aferent acesteia care nu sunt proprietăți individuale și sunt destinate folosinței tuturor proprietarilor sau unora dintre aceștia,art.35 lit.e din legea 196 din 2018 precizeaza scarile nu doar scara ce constituie parte comuna a condominiului, Art.75.(3) Asociația de proprietari are obligația de a respecta prevederile legale privind modul de repartizare a cheltuielilor comune, în caz contrar hotărârile luate de adunarea generală a proprietarilor cu încălcarea acestor dispoziții sunt nule de drept.
(4) Niciun proprietar din condominiu nu este exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună.
art.49, alin.4 legea 196/2018....Pentru situațiile care vizează numai proprietarii unui tronson sau ai unei scări, hotărârile sunt luate prin acordul scris al majorității proprietarilor scării sau tronsonului respectiv
Art.49, alin.4 se aplica doar cand este vorba de proprietarii unei singure scari si face referire la cazurile acestea in mod izolat, de exemplu se poate aplica in cazul prevederilor art.75 alin.5 din legea 196 din 2018 in cazul platii energiei electrice pentru lift de catre proprietarii de la parter sau mezanin/etajul 1 al scarii. Nu se extinde prin incalcarea prevederilor art.75, alin.4 din legea 196 din 2018 in ce priveste intretinerea , repararea partiilor comune. Iar legea 196 din 2018 este cadrul legal special. Codul civil este cadrul legal general. Specialul are prioritate generalului potrivit principiilor de Drept. De altfel art.654 , alin.1 din Codul Civil precizeaza ca prvederile lui nu se aplica decat atunci cand nu sunt alte prevederi speciale cum , in cazul nostru exista prin legea 196/2018. Prevederile art.654 alin.2 excepteaza plata in sarcina tuturor proprietarilor numai in conditiile aplicarii prioritare a art.654.alin.1 din Codul Civil nu al art.75,alin.4 al legii 196 din 2018. In plus, prevederile art.654 nici macar nu au mai fost republicate dupa 2018, ori legea 196 din 2018 clar specifica la art.110 ca orice alta prevedere contrara se abroga, desi prevederile codului civil nici macar nu sunt contrare atata vreme cat ele reglementeaza cadrul general al aplicarii altul decat legislatia deja existenta speciala a condominiilor.