Sunt avocat definitiv de cativa ani, dar am ramas dpdv al formei de organizare a profesiei pe cabinetul maestrului pana de curand. In aceasta calitate, de avocat definitiv, mi-a fost alocat un Certificat de Inregistrare Fiscala cu codul aferent, pe care era trecut numele meu urmat de sintagma - "persoana fizica", iar ca ca domiciliu fiscal era mentionat sediul maestrului. Am avut de asemenea clientela, venituri si contabilitate proprie. In luna mai 2011 mi-am infiintat si eu un cabinet individual de avocat, avand un sediu diferit de cel al maestrului, dar ma confrunt cu o dilema, pe care cei de la AFP cu care am vorbit nu prea stiu sa mi-o lamureasca.
Astfel, tinand cont de recenta schimbare a formei de exercitare a profesiei, e nevoie sa completez declaratia 070 ce mi-a fost data de catre dumnealor ca pe declaratie de inregistrare sau doar ca pe o declaratie de mentiuni?
Daca o completez ca pe o declaratie de inregistrare, varianta pe care nu o agreez si care nu mi se pare in "spiritul" legii, ar insemna sa solicit luarea in evidenta a noii forme de exercitare si totodata sa depun o declaratie de incetare (?!) a vechii forme de exercitare a profesiei (inspectie fiscala obligatorie - ura!), urmand sa primesc si un C.I.F. nou. Toate astea in conditiile in care in evidentele Finantelor contribuabil sunt tot eu, ca persoana fizica, doar ca forma sub care imi desfasor activitatea s-a schimbat, aceasta forma neavand in nici un caz personalitate juridica.
Daca o completez ca pe o declaratie de mentiuni, varianta ce mi se pare cea corecta, ar trebui sa trec in cuprinsul ei schimbarea de sediu survenita (desi vad ca aici e mai degraba vorba de declaratia 080), urmand sa mi se elibereze un nou certificat de inregistrare fiscala, cu acelasi cod, dar cu mentiunea noului domiciliu fiscal, urmand ca vechiul certificat sa fie anulat.
Totusi, nu stiu cum sa fac ca in noul certificat sa apara si denumirea noului cabinet de avocat, iar nu doar numele meu urmat de sintagma persoana fizica, fiindca Declaratia 070 nu vad sa aiba vreo rubrica in acest sens, prin care sa evidentiez schimbarea de denumire.
Am studiat si Codul fiscal, si Codul de procedura fiscal, si Ordinul nr. 1346/2006 al MFP, dar nu ma simt pe deplin lamurit.
Fac apel la colegii avocati care au mai trecut prin reorganizari ale formei de exercitare a profesiei sa imi impartaseasca si mie din experienta lor practica cu privire la modul de raportare a acestui lucru la Finante sau la cei care cunosc mai mult drept fiscal decat mine sa ma ajute cu un sfat.
Va multumesc mult.
Recunosc ca nu prea am urmarit la TV subiectul privind recalcularea pensiilor militare si nici nu cunosc prea bine prevederile actelor normative din domeniu. Stiu doar ca recalcularea s-a facut in baza unei Hotarari de Guvern care, fiind act administrativ normativ, este la acest moment suspendata temporar (probabil pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii privind anularea ei) printr-o decizie irevocabila a ICCJ.
Faptul ca va mai da Guvernul o noua hotarare in domeniu, sau ca va respecta ori nu decizia ICCJ de suspendare a H.G. nr. 735/2010, sau ca va astepta pana la judecarea pe fond a litigiului administrativ prin care se cere anularea H.G.-ului e un lucru pe care nu avem nici unii de unde a-l stii la acest moment.
Prin urmare, pentru a va raspunde la intrebare, o sa am in vedere strict ipoteza in care intr-un mod sau altul guvernantii au reusit sa gaseasca o formula legislativa prin care sa impuna recalcularea pensiilor militare pe care o doresc, iar dumneavoastra, in urma acestei recalculari, ati beneficia de o pensie inferioara salariului mediu brut pe economie.
In aceste conditii, raspunsul la intrebarea daca puteti obtine conform prevederilor legale actuale reluarea platii pensiei (incasand, bineinteles, si salariul in acelasi timp) este pozitiv.
Este adevarat ca desi nu au avut in vedere expres situatia reluarii platii pensiei cumulate (in conditiile in care nivelul ei scade sub cel al salariului mediu brut pe economie), art. 17 si art. 19 alin. 2 din Legea nr. 329/2009 lasa sa se (sub)inteleaga ca acest lucru ar fi posibil. Cu alte cuvinte, desi "litera" legii de mai sus nu prevede in mod expres aceasta posibilitate, este in "spiritul" ei sa o admitem. Dar daca va prezentati la un proces doar cu aceste texte de lege, este posibil sa gasiti un jurist meticulos al Casei de Pensii care sa se lege de aceste chichite pentru a determina respingerea actiunii.
De aceea, va recomand sa aveti in vedere (si) prevederile art. 11 din Instructiunile de aplicare a Cap. IV din Legea nr. 329/2009 (publicate in M.Of., Partea I, nr. 805 din 25.11.2009), prevederi care fac lumina in speta:
"Art. 11. - (1) Pensia care a fost suspendată ca efect al aplicării dispoziţiilor prevăzute în cap. IV din Legea nr. 329/2009 poate fi reluată în plată la cererea pensionarului, începând cu luna următoare celei în care nu se mai realizează cumulul, în următoarele situaţii:
a) dacă salariul mediu brut depăşeşte nivelul pensiei suspendate;
b) la încetarea calităţii de salariat.
(2) Persoanele aflate în situaţia prevăzută la alin. (1) sunt obligate să aducă la cunoştinţa angajatorului faptul că a fost reluată plata pensiei, prezentând în acest sens comunicarea casei de pensii care a procedat la această operaţiune".
Din punct de vedere procedural, pentru reluarea platii pensiei trebuie sa va adresati cu o cerere catre Casa de Pensii a MApN in care sa le aduceti la cunostinta schimbarea situatiei de fapt. Cererea de reluare a platii pensiei este reglementata de art. 115 din Legea nr. 263/2010, dupa cum urmeaza:
"Art. 115. - În sistemul public de pensii, reluarea platii pensiei se face, la cerere, dupa cum urmeaza:
a) începând cu luna urmatoare celei în care a fost înlaturata cauza care, potrivit legii, a dus la suspendarea platii pensiei, daca cererea a fost depusa în termen de 30 de zile de la data la care cauza suspendarii a fost înlaturata;
b) începând cu luna urmatoare celei în care a fost depusa cererea, daca depunerea acesteia s-a facut dupa expirarea termenului prevazut la lit. a);".
Iar conform art. 116 din Legea nr. 263/2010, Casa de Pensii a MApN este obligata sa emita o decizie de admitere ori respingere a cererii de reluare a platii pensiei, decizie pe care o puteti contesta in termen de 30 de zile in instanta, in caz ca nu va favorizeaza.
Va mai invederez ca instanta investita cu judecarea litigiului poate obliga Casa de Pensii a MApN la plata pensiei la care ati fi indreptatit atat pentru viitor, cat si retroactiv, incepand data depunerii cererii. Desigur, e de preferat sa nu ajungeti in instanta si sa rezolvati problema de la inceput printr-o decizie favorabila a Casei de Pensii, dar, daca altfel nu se poate, veti fi nevoit sa apelati si la balanta Justitiei.
Sunt avocat si am emis o factura pentru suma de 1.000 de lei unui client persoana fizica reprezentand contravaloare servicii juridice (consultanta). Factura a fost emisa in cursul anului 2010, luna aprilie, si nu a fost achitata nici pana in prezent, clientul dovedindu-se de rea-credinta. Prin urmare nu am inregistrat-o in vreun fel nici in Registrul Jurnal de Incasari si Plati. Mai arat ca nefiind vorba de o suma foarte mare, nu as dori sa incep executarea silita la care am dreptul conform contractului de asistenta juridica, fiindca ar fi un circ prea mare pentru un rezultat modest.
Totusi, intrucat nu sunt un specialist in drept fiscal ori in contabilitate, iar legislatia contabila fiind destul de stufoasa (am cautat, dar nu m-am edificat pe deplin #-o), va adresez si eu intrebarea daca pentru suma din respectiva factura sunt obligat la plata impozitului pe venitul aferent lui 2010 si daca aceasta factura trebuie/trebuia inregistrata undeva?
Va multumesc.
Un prieten de-al meu doreste ca bunica sa sa ii transfere dreptul de proprietate asupra unui apartament. Apartamentul a fost cumparat in anul 1992, printr-un contract de vanzare-cumparare de la o fosta Regie Publica Locala, care intre timp s-a desfiintat. Neavand pana acum cadastrul facut, prietenul meu a angajat un expert in domeniu, care a efectuat masuratorile si a dorit sa depuna documentatia cu actele de proprietate in vederea intabularii. O.C.P.I.-ul a refuzat intabularea, intrucat in contractul de vanzare-cumparare din 1992, batut la masina, in loc de etajul II la care este situat apartamentul, s-a trecut din eroare etajul I. Precizez ca toate celelalte date de identificare ale apartamentului (bloc, scara, nr. apart.) sunt trecute corect in contract, cu exceptia etajului. Cum Regia respectiva s-a desfiintat de mult, prietenul meu s-a dus la institutia care a preluat arhiva acesteia si care este si continuatoare a Regiei, explicandu-le situatia si cerandu-le sa incheie un act aditional la contract, pentru indreptarea erorii. Astia l-au plimbat cu vorba si, intr-un final, l-au refuzat.
Presupunand ca nu ii va putea face sa se razgandeasca si sa incheie de bunavoie un act aditional, ce ar putea face el pentru a putea obtine transmiterea si intabularea dreptului de proprietate?
Eu m-am gandit la urmatoarele variante, asupra carora va rog sa va spuneti parerea: nici una nu mi se pare perfecta, dar, ma rog ... Eventual, poate imi dati si alte idei. V-as fi recunoscator.
1. Actiune in constatare. E in mod normal inadmisibila, intrucat s-ar urmari constatarea unei stari de fapt (etajul la care se afla apartamentul), iar nu de drept ... Dar, daca are noroc si actiunea va fi repartizata la vreun judecator mai slab de minte, cine stie?
2. Sa introduca cerere de intabulare la OCPI (experta care i-a facut masuratorile nu a introdus pana acum cererea si documentatia in mod "oficial" - doar s-a interesat la registratorii de acolo), OCPI sa i-o respinga, iar el sa faca plangere impotriva incheierii de carte funciara prin care i se va respinge cererea. Problema e ca nu poate modifica in felul asta dispozitiile contractului, iar cei de la OCPI tocmai pe aceste dispozitii isi bazeaza refuzul. Instanta, la randu-i, ar putea considera acest refuz drept justificat.
3. Sa faca un antecontract de vanzare-cumparare cu bunica, in care sa precizeze clar ca apartamentul se afla situat la etajul II. Apoi sa o cheme in judecata pe aceasta, pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic (nu e problema de taxa de timbru, o plateste). In eventualitatea in care instanta va sesiza nepotrivirea de etaj, poate dispune o expertiza in vederea lamuririi situatiei (constatarile expertului judiciar din cadrul raportului de expertiza constituie parca act autentic), iar el poate prezenta ca probe suplimentare documentatia fara avizul OCPI intocmita de actuala experta cadastrista, precum si o adeverinta de la asociatia de proprietari cum ca apartamentul se afla la etajul II. Apoi sa depuna la OCPI hotararea instantei (cu indicarea etajului corect) pe post de act de instrainare si sa rezolve problema (nu stiu insa daca OCPI nu ii va cere si contractul din 1992, urmand eventual sa refuze inscrierea in CF, pentru acelasi motiv pentru care nu doreste nici la acest moment sa intabuleze dreptul de proprietate).
Repet, ipotezele de mai sus sunt valabile doar pentru cazul in care nu se ajunge la un acord amiabil cu continuatoarea Regiei.
Voi ce ziceti?
Va multumesc anticipat!
avocatnet.ro explicăm legislația
