Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Mulțumesc pentru răspunsuri.
Se poate dezbate succesiunea după mama, fără a se dezbate succesiunea după bunicii materni? E un pic mai complicat cu aceea succesiune...
Buna ziua,
suntem 3 surori, tata decedat in ianuarie 2004, mama in august 2017. Au fost casatoriti 43 de ani, pana a survenit decesul tatalui. Actele de proprietate pentru o casa si terenuri sunt pe numele tatalui (mostenire de la parintii lui)...dupa bunicii din partea mamei nu s-a dezbatut succesiunea pana acum.
Intrebarile noastre sunt:
1. Are sens sa ne grabim cu succesiunea, sa ne incadram in acel termen de 2 ani de la decesul mamei, daca bunurile sunt pe numele tatalui? (Este corect termenul de 2 ani, sau este 1 an?). Ne ajuta cu ceva daca dezbatem succesiunea acum?
2. Ca sa putem dezbate succesiunea dupa parintii nostri, trebuie sa dezbatem intai si dupa parintii mamei?
Buna,
as dori un raspuns la urmatoarea problema:
In urma cu 2 ani, socrul meu a avut o intelegere verbala cu primaria din localitatea de domiciliu privind acceptul folosiri a 20mp din proprietatea sa pentru a se instala o pompa de redistribuire a apei, urmand ca el sa beneficieze de racordarea la reteaua de apa fara a se monitoriza m3 consumati.
Mentionez ca la adresa respectiva este decat o gradina cu faneata si nu s-a folosit niciodata acel racord la alimentarea publica cu apa.
Cu alte cuvinte, socrul meu a acceptat construirea in gradina lui a unui bazin si a unei incaperi care contine pompa de redistribuire a apei in ideea ca va beneficia de apa curenta daca va avea nevoie vre-odata.
Acum regia de apa si canal il someaza sa incheie un contract cu ei si sa-si instaleze apometre, iar primaria l-a chemat pentru ziua de vineri la "negocieri".
Intrebaerea mea este: ce se poate face in aceasta situatie?
Da, mi se pare corect sa se instaleze apometre si sa se plateasca apa consumata, dar la fel de corect mi se pare ca regia de apa sau primaria sa plateasca o chirie pentru acel spatiu pe care il folosesc deja de 2 ani.
Multumesc pentru raspuns!
Poza a fost pusa pe site-ul unui cabinet medical privat. Am folosit o poza foarte mica...aprox. 2/3 cm. Poza nu a fost luata de la aceasta banca de imagini...habar nu am avut ca este a lor. Greseala mea este ca nu am cerut acordul proprietarului site-ului de unde am luat poza.
Am vazut aici ca multi se plang de aceiasi problema, dar chiar nu stiu ce sa fac...sa-i las sa intenteze proces?
Oare se va ajunge la asa ceva sau nu?
O alta persoana mi-a spus ca le-a transmis ca le platesate 50E si au acceptat, desi initial cerusera 150E.
Buna seara,
Am folosit in site o imagine care a fost luata de pe un site unde nu sunt specificate notificari de copyright si nici nu sunt folosite elemente de wattermark.
Acum cateva zile m-a contactat o firma romaneasca, care reprezinta o mare banca de imagini din afara, cum ca trebuie sa platesc 150E+tva.
I-am informat ca nu s-a stiut ca imaginea face parte din portofoliul lor, le-am dat si adresa de unde a fost luata imaginea...iar dupa notificarea lor imaginea a fost indepartata de pe site (le-am demonstrat buna intentie).
Intrebarile mele sunt:
1. ce sa fac in aceasta situatie? Mie mi se pare corect sa-mi ceara despagubiri site-ul de unde am luat eu imaginea (nu e nimic despre copyright, nici macar site-ul nu are jos copyright).
2. ce se intampla daca iei imagini de pe site-urile care ofera surse editabile si pachete intregi de imagini in format mare si le folosesti?
3. ce se intampla daca o imagine luata de pe internet e modificata si prelucrata in proportie de 80-90%?
4. ce se intampla cand eu iau o poza de pe un site care o are cumparata de la ei cu licenta, dar site-ul respectiv nu are nimic trecut de copyright?...am luat in calcul si varianta ca poate cel de la care eu am copiat imaginea are licenta pe ea.
5. daca cer acum acordul de folosire a celui de la care am copiat poza mai are vre-o relevanta?
Buna seara,
o situatie similara am si eu, am folosit in site o imagine care a fost luata de pe un site unde nu sunt specificate notificari de copyright si nici nu sunt folosite elemente de wattermark (cred ca e mai degraba un fel de blog portughez).
Acum cateva zile m-a contactat aceiasi firma despre care se vorbea mai sus si i-am informat ca nu s-a stiut ca imaginea face parte din portofoliul lor, le-am dat si adresa de unde a fost luata imaginea...iar dupa notificare imaginea a fost indepartata de pe site (le-am demonstrat buna intentie).
Intrebarile mele sunt:
1. ce sa fac in aceasta situatie? Mie mi se pare corect sa-mi ceara despagubiri site-ul de unde am luat eu imaginea (va pot da adresa ca sa vedeti ca nu e nimic despre copyright).
2. ce se intampla daca iei imagini de pe site-urile care ofera surse editabile si pachete intregi de imagini in format mare?
3. ce se intampla daca o imagine luata de pe internet e modificata si prelucrata in proportie de 80-90%?
4. ce se intampla cand eu iau o poza de pe un site care o are cumparata de la ei cu licenta, dar site-ul respectiv nu are nimic trecut de copyright?...am luat in calcul si varianta ca poate cel de la care eu am copiat imaginea are licenta pe ea.
5. daca cer acum acordul de folosire a celui de la care am copiat poza mai are vre-o relevanta?
Multumesc pentru raspuns.
Cred ca nu am voie sa folosesc nume, asa ca dansul este executor in Corpul Executorilor la una dintre marile banci careia ii fac reclama cei 3 sportivi.
Detaliile ce vi le mai pot da:
- dosar de instanta deschis in 4.08.2010
- un paragraf in care mi se spune ca in caz de neplata situatia se va agrava, urmand sa suport dobanzile si cheltuielile ulterioare.
Este suficient sa trimit un mail in care sa solicit rectificarea sumei, sau trebuie un act mai oficial?
Buna ziua,
am tot citit ceea ce s-a scris pana acum despre angajamentele de plata dar intrebarile erau legate de mai mult de dreptul muncii (angajat/angajator).
Problema mea:
un card de credit la banca acoperit intr-o proportie de 20%, ramasa o restanta de aprox. 4000 lei. A fost preluat de catre o firma de recuperare...s-au mai platit niste rate, dar tot nu s-a achitat. Apoi a trecut la un executor al bancii...
Acum un an si ceva, acest executor imi propunea un angajament de plata, cu esalonarea datoriei pe 4 luni. Am platit prima rata, dar nu am vrut sa semnez acel angajament. De atunci nu am reusit sa mai platesc o alta rata, in schimb am primit zilele acestea o notificare de poprire pe salariu. In acesta notificare suma este gresita...e trecut 40.000 in loc de 4000.
Dansul mi-a spus telefonic ca e doar o greseala de tipar si din nou mi-a spus ca daca semnez acel angajament de plata orice actiune in instanta se sisteaza. Intrebarile mele:
1. Nu agravez situatia cu semnarea acelui angajament? Am senzatia ca ma incriminez automat, ca le dau mai multe motive pentru a grabi procedura.
2. Deasemenea, ma mira ca nu e nici un cost suplimentar fata de acum un an, desi am tot fost amenintata cu aceste costuri de procedura.
3. Daca nu o sa trimita o rectificare a sumei, eu ce pot sa fac? O sa-mi opreasca salariul pana la 40.000?
avocatnet.ro explicăm legislația
