Am fost astazi la asigurator, mi-a zis ca, daca vreau, poate sa imi deschida dosar de dauna de acum, dar nu poate face nimic (nici sa se deplaseze pentru constatarea pagubelor) pana cand nu pot face una din urmatoarele:
- ii duc o declaratie a lui F. ca nu va face contestatie asupra procesului verbal
- ii duc o solutie data de instanta de judecata asupra contestatiei (daca are loc) sau o dovada ca nu a avut loc nici o contestatie
L-am sunat pe domnul F. si acesta a zis ca va face in mod sigur contestatie.
Acum, de pe site-ul Politiei Romane:
"Când se contestă un proces verbal de constatare a unei contravenţii în urma căreia s-au produs avarii l autovehiculele implicate, plângerile se întocmesc în 4 exemplare, la care se adaugă, pe lângă cele 5 puncte menţionate mai sus, şi fotocopie a poliţei de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. Plângerea suspenda executarea amenzilor si a sancţiunilor contravenţionale complementare, de la data înregistrării acesteia la unitatea de politie din care face parte poliţistul care a constatat fapta. Aceasta, împreuna cu dosarul cauzei se trimite, de îndată, instanţei de judecata pe raza căreia a fost săvârşită fapta. Instanţa investita cu solutionarea cauzei dispune asupra legalitatii si sanctiunile contraventionale complementare administrative.
Hotarârea pronuntata în prima instanta este supusa recursului.
Recursul, împreuna cu actele care au stat la baza hotarârii, se depune la instanta a carei hotarâre se ataca, în termen de 15 zile de la comunicare.
Judecata se face de urgenta, cu citarea partilor, iar hotarârea tribunalului este definitiva si irevocabila.
Posibilitatea achitarii, în cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului verbal, a jumatate din minimul amenzii, se aplica si în cazul cumulului de contraventii, suma datorata neputând depasi maximul prevazut de lege pentru contraventia cea mai grava.
Daca persoana împuternicita sa aplice sanctiunea apreciaza ca fapta a fost savârsita în astfel de conditii încât, potrivit legii penale, constituie infractiune, sesizeaza organul de urmarire penala competent.
În cazul în care fapta a fost urmarita ca infractiune si ulterior s-a stabilit de catre procuror sau de catre instanta ca ea aceasta constituie contraventie, actul de sesizare sau de constatare a faptei, împreuna cu o copie de pe rezolutia, ordonanta sau, dupa caz, de pe hotarârea judecatoreasca, se trimit de îndata organului în drept sa constate contraventia, pentru a lua masurile ce se impun, conform legii.
Judecatoria va fixa termen de judecata, care nu va depasi 30 de zile, si va dispune citarea contravenientului sau, dupa caz, a persoanei care a facut plângerea, a organului care a aplicat sanctiunea, a martorilor indicati în procesul-verbal sau în plângere, precum si a oricaror alte persoane în masura sa contribuie la rezolvarea temeinica a cauzei.
În cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, judecatoria va cita si societatea de asigurari mentionata în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.
Din ce inteleg eu, trebuie sa astept 15 zile in care F. poate sa depuna contestatie (-> se stabileste primul termen de judecata). Astept primul termen de judecata, care va fi in maxim 30 de zile, la care nu trebuie sa ma prezint (sau nu am voie?, eu sunt considerat parte implicata? ). Dupa aceea, daca decizia imi este favorabila (procesul verbal nu este anulat), pot sa deschid dosar de daune.
Va rog corectati-ma daca gresesc.
Deci minim 6 saptamani masina va sta avariata, dupa care urmeaza constatarea pagubelor, reparatia si timpul cat masina va sta in service pana cand asiguratorul achita factura de reparatii (si stiu ca si acolo pot aparea probleme). Eu nu am posibilitatea sa platesc reparatia (estimarea celui de la service este de aproximativ 22.000RON), pentru ca apoi sa-mi recuperez banii de la asigurator.
Argumentul lui este ca semnalizatul schimbarii directiei de mers este suficient pentru efectuarea manevrei.
Practic situatia e putin mai complicata. F a iesit de pe acostament si s-a inscris pe carosabil, semnalizand, pe sensul meu de mers cu vreo 30m inainte de locul impactului. Eu in acel moment eram la o distanta suficienta, dar rulam cu viteza destul de mare (90-95km / h). Asa ca am decis sa il depasesc, nestiind ca F. vrea sa schimbe directia de mers (semnalizarea era pornita in continuare). Pana cand si-a gasit el locul in care sa intoarca (era un drum de tara) eu deja eram la 30-40 de m de el, pe celalalt sens de mers (eram in depasire). Atunci el a efectuat manevra de intoarcere si eu m-am trezit cu el curmezis in fata mea. Am franat si am virat stanga, spre camp, dar nu am reusit sa evit impactul si l-am acrosat cu partea dreapta fata in partea lui stanga fata. Pot sa zic ca a fost oarecum o situatie fericita. Cateva zecimi de secunda si ma trezeam ca ma loveste din lateral.
Teoria mea este ca el s-a asigurat doar cand a intrat pe carosabil, a considerat ca sunt destul de departe si dupa aceea s-a concentrat doar pe gasirea unui loc bun in care sa intoarca.
Multumesc pentru raspunsuri, dar nu sunt complet la subiect.
La 1. se presupune ca asiguratorul nu e de acord sa ma despagubeasca ( asta o sa aflu mai exact maine, cand merg acolo).
La 2. sunt destul de sigur ca mai sunt sanse pentru rezolvare amiabila chiar daca pe procesul verbal scrie ca nu este de acord sa-mi plateasca despagubirile prin polita RCA, dar vreau un raspuns clar.
In decursul zilei de 20.03.2010 am suferit un accident de circulatie destul de serios (autovehiculul meu nu se mai poate deplasa singur), dar fara victime. Au fost implicate doua autoturisme, al meu si al domnului F. S-a petrecut in afara orasului.
Politia a sosit la locul incidentului, iar in urma constatarilor efectuate de ei a reiesit ca F. este vinovat ( "nu s-a asigurat corespunzator la schimbarea directiei de mers catre stanga si a intrat in coliziune auto cu autoturismul BVxxxxx condus de Y (mine), care avea aceeasi directie de mers" - de pe procesul verbal). Practic, el a virat stanga vrand sa intoarca in timp ce eu eram angajat in manevra de depasire.
F. a sustinut tot timpul ca e nevinovat ( "Nu sunt de acord! Nu sunt de acord cu despagubirea prin RCA" - tot de pe procesul verbal, la sectiunea "Alte mentiuni").
Ce intrebari am:
1. Este adevarat ca daca eu il dau in judecata si el pierde, despagubirile vor fi achitate din banii lui (nu din cei ai asiguratorului) ?
2. Din moment ce este mentionat in procesul verbal ca nu este de acord cu despagubirea prin RCA, mai este vreo sansa de rezolvare amiabila? Adica sa-l sun si sa-l conving sa accepte plata despagubirilor prin RCA.
3. F. a zis ca vrea sa conteste procesul verbal si sa ma dea el in judecata, ca sa-si obtina banii pentru reparatia masinii de la mine (sau de la asiguratorul meu, aici e legatura cu intrebarea 1).
Pot exista doua procese in acelasi timp, unul indreptat impotriva mea si unul impotriva lui?
O sa mai revin cu intrebari pe masura ce-mi vin in cap. Va rog nu ma trimiteti sa consult un avocat, o sa fac acest lucru cat de repede pot ( si daca imi permit).
Buna ziua,
Este vorba despre o singura firma, cu datorii la doua banci distincte si la stat.
1. O firma cu cifra de afaceri pe 2008 de 200.000RON, are "casa in lei" la bilant 2008 de 63.000RON, doar scriptic, nu fizic si nu si-a achitat ultimele doua rate la o banca . Ce se poate intampla daca firma nu isi achita datoriile, din punct de vedere legal? (Teoretic banca ar avea de unde sa-si ia banii, din casa, dar practic nu e nici un leu)
2. Un imprumut pe firma (linie credit) de 25.000Euro, facut in 19.03.08 este scadent in 18.03.2009. In ultimele 2 luni firma nu a avut cum sa plateasca dobanda. Banca spune ca daca pana in 08.03.2009 nu se platesc dobanzile la zi, nu se poate negocia nimic. Vor transforma linia de credit in credit care trebuie achitat intr-o singura transa. Daca nu au fost bani pentru dobanzi, este logic ca nu vor fi nici pentru achitarea creditului. Banca nu a spus ce urmeaza dupa. Poate sa-mi spuna cineva? (probabil executare silita, dar daca nu isi acopera datoria nici prin executarea firmei nici a administratorului, ce se intampla in continuare?)
3. Aceeasi firma, de data asta cu taxele la stat. Daca nu se platesc nici acelea, din nou, ce se intampla.
Buna ziua,
Am doua cecuri barate, emise in martie 2008, pe care nu le-am depus pana acum la banca.
1. Daca merg maine, le mai accepta banca? (Banca Comerciala Carpatica)
1a). Daca da, iar titularul cecurilor (nu stiu daca aceasta este denumirea) nu are bani sa le onoreze, ce se intampla si ce pot sa fac sa-mi recuperez banii?
1b). Daca nu, acele cecuri mai au vreo valoare?
Am cautat pe net si nu am inteles exact care e situatia, am priceput ca daca nu ma prezint in 8 zile de la emitere pierd dreptul la regres (?), dar tot as mai avea sanse sa-mi obtin banii.
Nu sunt familiar cu termenii contabili si juridici, asa ca va rog sa-mi raspundeti mai pe romaneste.
avocatnet.ro explicăm legislația
