Bineinteles ca aveti dreptate. Am remarcat si eu ca opinie larg raspandita faptul ca, in lipsa unui termen la care banca poate declara scadenta anticipata, termenul de prescriere curge de la ultima plata plus 60 de zile, legislatia bancara ,considerand ca dreptul bancii de a cere executarea silita se naste la 60 de zile de la ultima plata. Mai ramane sa identific si sediul materiei referitor la acest aspect.
Va multumesc pentru raspuns si imi cer scuze daca v-am omis titulatura profesionala dar nu reiese din profilul dumneavoastra. Aveti foarte mare dreptate dar, cel putin din cate am citit eu, nu rezulta nici o punere de acord a legislatiei in acest sens. Marea majoritate a articolelor de lege citite de mine se apropie de speta, fara a o incadra riguros :(
Va multumesc pentru ca v-ati aplecat asupra acestei spete. Sunt constient ca lipsa acestei clauze nu ma ajuta deloc. Pe de alta parte, banca are dreptul de a derula contractul pana la scadenta finala daca asta presupune neplata a inca peste 40 de rate? Nu cumva forteaza in sensul "agatarii" imprumutatului cu o suma si mai mare decat cea datorata in momentul constatarii neplatii a mai multor rate succesive? Ce spune legea despre acest aspect?
Nu sunt atat de naiv sa cred ca cineva mi-ar putea redacta contestatia la executare :) Consider ca fiecare trebuie sa fie platit pentru munca sa, deci nu ma astept la o consultatie gratuita. Motivul pentru care apelez la experienta oamenilor de drept de pe acest forum consta in faptul ca sunt constient ca indiferent cat as citi, nu ma pot ridica la inaltimea experientei si cunostintelor conferite de practicarea efectiva a dreptului, cum este cazul dumneavoastra si, probabil, al multora dintre utilizatori. Pentru a ma orienta catre cadrul juridic corect, trebuie sa inteleg daca declararea scadentei anticipate este doar facultativa (ca drept al bancii) sau este obligatorie, daca sunt indeplinite conditiile declansarii ei, cum cred ca este in cazul meu. Poate gandesc empiric dar eu cred ca banca trebuia sa declanseze procedura scadentei anticipate dupa neplata a 3 rate (desi nu este stipulat in contract) cand suma de restituit ar fi fost mult mai mica si nu sa astepte scadenta finala, punandu-ma in situatia de a plati o suma aproape dubla.
Cat priveste intreruperea prescriptiei intre 2014 - 2018 nu m-as mira ca executorul sa fi cerut acest lucru pe cale legala. Ar mai fi de luat in calcul ideea dumneavoastra, de necomunicare legala a actelor de procedura, desi si aici pot exista circumstante in favoarea executorului. Va multumesc pentru raspuns si sunt curios daca exercitarea unui drept este facultativa sau devine obligatorie daca poate pune imprumutatul in situatia de a plati si mai mult.
Supun atentiei si expertizei dumneavoastra urmatoarea speta legata de un contract de imprumut incheiat in data de 21/03/2007, din care voi cita cateva clauze pentru o mai buna edificare:
Art, 1 - Obiectul, destinatia, durata creditului
1.3. Creditul este acordat pentru o perioada de 48 luni, incepand cu data tragerii creditului (data semnarii de catre banca a prezentului contract), avand Scadenta finala la data de 21/03/2011.
Art. 6 - Obligatii/Declaratii ale imprumutatului fata de banca
c) se obliga sa asigure in contul sau curent, la data scadentelor, sumele necesare acoperirii obligatiilor de plata scadente (credit, dobanzi, comisioane si orice alte sume datorate) conform prezentului contract.
d) se obliga sa notifice bancii, in scris schimbarile survenite cu privire la domiciliul, datele sale de identitate, starea civila, locul sau de munca
e) se obliga sa notifice bancii, in scris, producerea oricaror evenimente de forta majora, imprevizibile si inevitabile, care il impiedica sa isi indeplineasca obligatiile asumate prin prezentul contract.
Art. 7 - Cazuri de culpa
In conditiile prezentului contract, sunt considerate cazuri de culpa:
a) neachitarea de catre imprumutat a sumelor datorate, la termrnele, in conditiile si cuantumurile stabilite in prezentul contract.
c) neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a oricareia dintre obligatiile asumate de catre imprumutat prin prezentul contract.
Art. 8 - Scadenta anticipata
8.1. La aparitia oricarui caz de culpa precum si pentru incalcarea oricaror altor obligatii contractuale, banca este indreptatita sa declare scadenta anticipata a creditului, notificand aceasta imprumutatului in prealabil in scris.
8.2. De la data scadentei anticipate, se pierde beneficiul rambursarii creditului in rate, soldul creditilui dobanzile si comisioanele calculate si neachitate devenind "suma restanta" pentru care imprumutatul datoreaza dobanda majorata prevazuta in caz de neplata. Banca poate initia procedurile legale pentru recuperarea sumelor datorate pe cale amiabila sau prin executare silita, imprumutatul recunoscand bancii dreptul de a alege modalitatea si ordinea de urmarire a garantiilor.
Mai vin cu urmatoarele precizari:
1. Contractul de imprumut a fost semnat la data de 21/03/2007.
2. La data de 18/04/2007 am incetat relatiile de munca cu angajatorul, nemaifiind angajat pana la 01/12.2007 cand am parasit tara. M-am reintors in toamna anului trecut, la o cu totul alta adresa, in alta localitate
3. Nu stiu daca banca a declansat procedura scadentei anticipate. Nemaifiind in tara, nu stiu daca mi s-a trimis vreo notificare scrisa in acest sens.
4. Am luat la cunostinta in mod efectiv de existenta unei executari silite in data de 29/01/2019, cand noul meu angajator a primit de la executor adresa de infiintare a popririi. Am luat legatura cu executorul judecatoresc si mi s-au pus la dispozitie urmatoarele documente:
a) contractul de imprumut si graficul de rambursare;
b) hotararea de incuviintare a executarii silite pronuntata in data de 10/02/2014;
c) adresa de infiintare a popririi din 23/01/2019
d) intiintare a popririi din 23/01/2019
e) revenire somatie din 02/11/2018, trimisa la fosta adresa
f) proces verbal de inmanare a actelor de procedura conform caruia documentele au fost lasate in cutia postala deoarece destinatarul era absent
5. Nu mai sunt in masura sa spun cand s-a platit ultima rata. dar in mod logic, incepand cu luna mai 2007 nu s-a mai efectuat nici o plata catre banca.
Considerente personale, deoarece intentionez sa contest executarea silita invocand prescriptia termenului de incepere a executarii silite:
1. Daca termenul de prescriptie incepe cu 21/03/2011 inseamna ca cererea de executare s-a facut in termen, deci n-am nici o sansa.
2. Daca termenul de prescriptie curge din momentul aparitiei premiselor scadentei anticipate, pot fi sanse de castig in instanta.
3. Contractul s-a semnat pe cadrul legal al vechiului cod de procedura civila iar de atunci au survenit modifcari ale codului. Prin urmare, mi-e greu sa stiu pe ce sediu al materiei pot conta.
Desi, conform art 7 din Decretul 167/1968 ar trebui ca scadenta anticipata sa fie efectiva cu sau fara declansarea ei de catre banca, conform clauzelor contractului de imprumut citate mai sus.
Va multumesc tuturor pentru timpul afectat studierii acestui caz, orice parere este mai mult decat binevenita!
Stimate Doamne si stimati Domni consilieri,
As dori sa supun atentiei si evaluarii dumneavoastra urmatorul caz, privind problemele intampinate de o cunostinta de-a mea, Mihaela:
In perioada 2001-2007 Mihaela a locuit in localitatea Volos, Grecia, unde a si muncit constant. In intervalul 2001-2004, a fost implicata intr-o relatie cu Emil. In urma acestui concubinaj, a rezultat minora Sabina, nascuta la inceputul anului 2003. In anul 2004, Mihaela a semnat o declaratie in fatza autoritatilor grecesti, tradusa si legalizata in limba romana, prin cae era de acord ca minora sa mearga in Romania, la mama concubinului, urmand sa ramana in ingrijirea batranei pe termen nelimitat. Spre sfarsitul anului 2005 relatia Mihaelei cu Emil a luat sfarsit. In 2006, Mihaela a revenit in tzara si a incercat sa-si revada fetitza. Ajungand in comuna Baia, jud. Suceava, la locuinta parintilor lui Emil, a fost intampinata cu ostilitate de catre acestia, care au amrnintat-o si i-au pus in vedere sa nu mai incerce si alta data sa vada fetita. Dupa cateva saptamani, Mihaela a terminat concediul si s-a intors in Grecia. In cursul anului 2007, a contactat autoritatea tutelara a orasului Falticeni (de care probabil ca apartine teritorial sau administrativ com. Baia) relatand cele intamplate si cerand ajutorul functionarilor respectivi in solutionarea problemei. Raspunsul acestora a constat intr-o ancheta din care a reiesit ca "minora Sabina se bucura de o buna ingrijire". Au mai fost sesizate Procuratura si Politia din Falticeni, respectiv Suceava. Rezultatul? Nici un raspuns. Concluzii si pareri strict personale:
1. Consimtamantul dat de catre Mihaela in fata autoritatilor grecesti nu reprezinta o hotarare definitiva si irevocabila a vreunei instante judecatoresti. Mai mult de atat, acest consimtamant poate fi oricand revocat, ceea ce s-a intamplat implicit in momentul in care mama fetitei s-a adresat tuturor autoritatilor tangente acestui caz.
2. autoritatea tutelara s-a rezumat la efectuarea unei anchete netinand seama de faptul ca mama nu mai este de acord cu cresterea fetitei de catre bunica paterna, lucru care reiesea explicit din simplul fapt ca s-a adresat acestei autoritati. Mai mult de atat, "specialistii" de acolo nu au facut o distinctie intre o declaratie, fie ea si pe termen nelimitatat dar care a fost revocata de fapt de catre mama si o hotarare judecatoreasca absolut necesara (in opinia mea), hotarare care de altfel nici nu exista.
3. Nici politia si nici procuratura nu s-au implicat in acest caz, mai ales ca aceasta din urma trebuia sa se sesizeze, probabil, din oficiu.
INTREBARI:
1. In lumina celor prezentate mai-sus, prin apelul la autoritatile mentionate, s-a demonstrat sau nu ca minora este aflata in ingrijirea bunicii paterne impotriva vointei mamei?
2. Daca acest lucru reiese clar, este ilegala sau nu retinerea minorei de catre bunica paterna fara stabilirea pe cai legale a custodiei?
3. Daca avem de-a face cu o ilegalitate, cine trebuia sa se sesizeze din oficiu?
CE SOLUTII EXISTA PENTRU MIHAELA PENTRU A ISI REDOBANDI FETITA?
Stimata Doamna Gabriela Mihai,
Va multumesc pentru vestea buna! Persoana la care ma refer va primi in maxim doua saptamani rezultatul celor de la CRB (Criminal Record Bureau), echivalentul cazierului judiciar de la noi. Stiind cam cum merg lucrurile pe la noi, este lesne de inteles emotia prietenului meu, dat fiind ca reusita angajarii sale depinde de ceea ce vor comunica cei din tara, autoritatilor engleze. Intzeleg din raspunsul dumneavoastra ca nu ar trebui sa mai existe probleme.
avocatnet.ro explicăm legislația
