Sexul feminin, dosarul pentru aprobarea iesirii anticipate la pensie, l-am depus la Casa Judeteana, iar scrisoarea catre Casa Nationala de Pensii am facut -o tocmai in urma respingerii acestuia. Mi s-a raspuns textual: "Potrivit prevederilor art.50 din Lg.19/2000, pensia anticipata partiala, se acorda asiguratilor care au realizat stagiul complet de cotizare in sistemul public, reducerea varstei standard de pensionare fiind de 5 ani. Conform art 194(al.1) din Lg.19/2000, intre sistemul public si sistemul militar de pensii, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea in munca sau vechimea in serviciu, in vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limita de varsta, de invaliditate, si de urmas.
Potrivit art 194(al.2) din actul susmentionat, pensia in sistemul public se stabileste numai pentru stagiul de cotizare realizat in acest sistem. Din datele prezentate, rezulta ca nu ati realizat stagiul complet de cotizare in sistemul public si ca urmare NU indepliniti conditiile necesare de inscriere la pensie anticipata partiala".
Directoarea Casei Judetene de Pensii, mi-a motivat, ca deoarece in textul legii nu scrie nimic explicit despre recunoaterea vechimii si in cazul pensiei anticipate, aceasta nu se poate acorda si punct.
Acesta a fost motivul pentru care nu am depus contestatie, la vremea respectiva. Abia acum, cand dupa acordarea pensiei pentru limita de varsta mi s-a trimis dosarul la M.Ap.N, am vazut scris pe nota de insotire ca citez : "perioadele lucrate in sistemul neintegrat, s-au luat in calcul pentru deschiderea dreptului de pensie, asa cum prevede art 194 din Lg.19/2000 modificata si completata, privind sistemul public de pensii si Nota comuna interna dintre CNAPS Bucuresti si M.Ap.N."
M-am nascut in 26 oct 1951. In 2005 am depus dosarul pentru deschiderea dreptului la pensie anticipata partiala , avand in acel moment 22 ani lucrati in viata civila + 13 ani in MApN. Mi s-a respins pe motiv ca trebuie sa am 27 de ani de contributie CAS, anii lucrati in alt sistem, neluandu-se in considerare (ca vechime in munca) la deschiderea dreptului la pensie. Ca urmare, nici pensia militara nu mi s-a putut atribui, dat fiind ca nu mai lucram in sistemul lor, ca sa ma pensioneze ei. La momentul respectiv, am adresat o scrisoare CNPAS Bucuresti, la care mi s-a raspuns "Pensia in sistemul public, se stabileste numai pentru stagiul de cotizare realizat in acest sistem", si mi s-a indicat re-depunerea dosarului la data de 26. sept. 2010. :closedtopic:
De buna credinta, am asteptat implinirea datei si am redepus dosarul care de data aceasta mi-a fost aprobat, insa, cu stupoare, am aflat din adresa de inaintare a dosarului meu la MApN pentru calculul pensiei militare ca, "Perioadele lucrate in sisteme neintegrate, s- au luati in calcul la deschiderea dreptului la pensie, asa cum prevede art 194 din lg.19/2000, modificata si completata de Nota comuna interna dintre CNAPS si MApN" :confused: In aceasta situatie, am apelat la un avocat, care insa mi-a spus ca nu am baza legala sa cer calcularea reatroactiva a pensiei, deoarece n-am depus contestatie la vremea respectiva .
Va intreb acum, exista vre-o modalitate de-a demonstra ca mi-a fost pe nedrept respinsa cererea de pensionare in 2005 ? Mai bine spus, o pot demonstra prin scrisorile pastrate, dar exista vre-o sansa sa am castig de cauza, sau ma bat cu morile de vant ? :-/
Va multumesc.
:help: Unde să mă adresez pentru a găsi arhiva fostei Agentii Nationale pentru Privatizare (desfiintată în prezent) pentru a obtine dovada plătii CAS in perioada lucrată acolo (1990 -1992)? Mentionez că statele de plată se intocmeau la sediul central din Bucuresti, iar la ITM nu apar CAS-urile plătite, deci nu mi se recunoaste perioada respectivă la stabilirea pensiei :(
Cuiva îi sunt acrii strugurii, sau numai mi se pare? :giggle:
De ce ar fi ilegal să aibă SRL-uri în timp ce beneficiază de indemnizaţia pentru crşterea copilului? La fel de ilegal ar fi atunci şi să ai mai multe SRL-uri, nu? Sau să fii în acelaşi timp angajat şi patron de societate...
De indemnizaţie beneficiază pentru că a lucrat la o firmă (indiferent care) şi şi-a plătit contribuţiile legale la stat. Societătile, le poate deţine chiar şi fără să lucreze efectiv în cadrul acestora , doar de aceea există angajaţii !!!
Doamneee, răi mai sunt unii oameni ! :worthy:
Uite, YUKI, io n-am minge, dar în loc de minge, te invit la dans ! :dance4: :dance::dance3:
Vom dansa pe săturate şi nici nu ne-om mai gândi la minge ! vrei? :) Sau, putem juca ... fazan ! :D
Îţi spun eu că merge şi fără minge, (şi aşa mingea, dacă nu eşti pe fază. pleacă degrabă aiurea)
Fusă mingea şi la mine, dar ce folos?:( ... tot căutând să dau de contul ăla al meu de e pomenit în e-maill, a trecut timpul acordat pasării :((
Deci, pentru o eventuală dată viitoare, cine mă lămureşte şi pe mine, unde amaru' e contul cu pricina ?!?! :O
CIM=contract individual de muncă ?!?! :O Înseamnă că ne întoarcem de unde am plecat ! :stunned:
Întâi că nu lucrează nici măcar o oră pe zi ci maxim 4 ore /săptămână ... În al doilea rănd, pe cinstite, cu convenţie civilă e mai avantajos pentru asociaţie, că sunt mai puţine impozite de plătit... şi contează la câţi pensionari avem :(
Chiar nu ştiu ce şi cum să fac, să fie şi legal şi cât mai avantajos pentru asociaţie :( #-o
avocatnet.ro explicăm legislația
