Am depus acest set de inscrisuri la instanta de recurs fara sa mentionez ca este vorba de cel disparut, pentru ca am dorit ca aceasta instanta sa constate singura ca asa s-a intamplat. Raspunsul de la TB a fost edificator in acest sens. Numai ca instanta de recurs doreste sa reconstituie dosarul, desi era de ajuns sa constate ca hotararea in apel s-a dat fara existenta probelor la dosarul de apel. Unul din motivele mele de recurs a fost acesta. Intrebarea era daca doreste sa judece pe fond, desi este instanta de recurs.
La ultima infatisare la Tribunalul Bucuresti am depus in fata instantei proba cu inscrisuri, proba incuviintata anterior. La aceasta ultima infatisare instanta a ramas in pronuntare, care s-a dat a doua zi. Dupa comunicarea deciziei am putut sa consult dosarul de la arhiva TB, unde am constatat ca probele incuviintate lipsesc: dosarul contine numai motivele de apel, incheierea prin care se incuviinteaza proba cu inscrisuri si decizia instantei (nu lipseste nimic din filele numerotate). Mai mult, motivarea deciziei nu contine nici o referire la inscrisurile depuse de mine, ci se bazeaza numai pe inscrisurile din dosarul de fond. In practicaua deciziei s-a consemnat de catre grefier ca am depus acest set de inscrisuri.
Poate instanta de recurs sa aplice art. 583-584 Cpp si astfel sa rejudece pe fond cauza?
Dupa acest nou cod civil oare 8 (opt) procese verbale ale executorului judecatoresc in care s-au consemnat interzicerea accesului la minor plus refuzul constant de a urma recomandarile medicale pentru minor (cu handicapuri neurologice multiple) sunt de ajuns? Pe vechiul cod civil nu au fost de ajuns !!!
In dosarul de apel nu se poate spune ca au existat "oficial" inscrisurile depuse de mine, deoarece dosarul a fost numerotat si nu se poate constata ca au fost extrase pagini din el.
Din aceasta cauza nu prea inteleg cu instanta se putea pronunta sau aprecia eronat asupra unui mijloc de aparare sau dovada administrata care nu au fost niciodata in dosar. Dar in acelasi timp s-a consemnat tot la fel de "oficial" ca au fost administrate.
Nu as putea sa ma incadrez la art. 304 pct. 5 si anume cand instanta, prin hotararea data, a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin 2?
Pesemne ca am sa le mai depun o data in recurs, dar problema este daca poate fi ceruta in calea de atac nulitatea acestui act de procedura si anume administrarea inscrisurilor. Ca de depus pot sa le depun si sa tac din gura ca totul a fost in regula. Sunt nereguli mari in justitie si ele ar trebui reclamate.
In practicaua deciziei de la apel s-au consemnat urmatoarele: "...reprezentantul apelantului reclamant depune un set de inscrisuri, comunicand si apelantei parate o copie." Apelantul reclamant sunt eu. Mai mult decat atat, in cuprinsul motivarii se mai consemneaza: "... in apel a fost administrata proba cu inscrisuri, celelalte probe solicitate de apelant fiind respinse ca neutile cauzei...". Dupa cum am specificat, aceste inscrisuri foarte importante nu sunt la dosar, ca si cand n-am depus nimic.
La apel, la primul termen de judecata mi s-a admis numai proba cu inscrisuri. La al doilea termen am depus un set de inscrisuri foarte importante, aparute dupa sentinta data de instanta de fond, care ar fi trebuit sa lamureasca procesul. La acest al doilea termen instanta de apel a ramas deja in pronuntare. Dupa comunicarea hotararii, mai ales ca in practicaua hotararii se consemneaza ca am depus setul de inscrisuri, am fost la arhiva pentru a consulta dosarul. Surpriza este ca dosarul nu contine nici un inscris din cele depuse de mine sau de partea adversa, el este numerotat si se termina cu hotararea instantei. Se poate invoca ca exceptie in calea de atac nulitatea acestui act de procedura, si anume administrarea inscrisurilor?
La ultima infatisare la Tribunalul Bucuresti am depus inscrisuri la dosar, singurele dovezi care mi-au fost incuviintate, in calitate de apelant. S-a consemnat acest lucru in incheiere si instanta a ramas in pronuntare. Dupa comunicarea deciziei am ramas surprins ca motivarea deciziei nu cuprindea nici o referire la ultimele inscrisuri depuse si atunci m-am dus la arhiva sa vad dosarul: dosarul nu cuprindea inscrisurile si concluziile scrise depuse de mine la ultima infatisare. Se poate invoca in recurs, ca exceptie, nulitatea deciziei Tribunalului Bucuresti, conf art. 105-106 cpc, deoarece procedura depunerii inscrisurilor a fost incompleta?
avocatnet.ro explicăm legislația
