Sunt in prag de pensionare. Lichidatorul judiciar detine documentele fostilor angajati. In raspunsul sau, lichidatorul judiciar mi-a transmis o adeverinta incompleta, din care nu rezulta sporurile pentru munca prestata pe timp de noaptea in perioada 1985-1989. Prin adeverinta trimisa, mi se confirma grupa de munca, care, de altfel, este inregistrata in carnetul de munca. Cum procedez pentru a obtine o adeverinta care sa cuprinda si sporul pentru orele de noaptea ?
Sunt nascut la 14.11.1959, am 31 ani vechime in munca, perioada in care am lucrat in grupa -I-a 100% 3 ani si 9 luni, iar in grupa a -II-a 100% 9 ani si 8 luni. Grupele de munca le-am obtinut anterior datei de 01.04.2001. Inteleg ca stagiul complet de cotizare este de 35 de ani. Intrebarea este cind pot sa depun dosarul pentru pensionare fara penalizare.
Sunt nascut la 14.11.1959, am 31 ani vechime in munca. Timp de 3 ani si 9 luni am lucrat in grupa I, iar 9 ani si 8 luni in grupa a II-a. Grupele le-am acumulat pana la data de 01.04.2004. Cand ma pot pensiona? Va multumesc.
Buna ziua. Am mare nevoie de un sfat. Tribunalul judetean si Curtea de Apel constata accidentul de munca in timpul indatoririlor de serviciu si loveste cu nulitate actul viclean de demisie atribuita conform art.79(7) Cod.muncii, obligind partea pirita la plata drepturilor salariale si a tichetelor de masa, cit si la plata pe perioada incapacitatii de munca (90 zile) in cuantumul prevazut de Legea nr 346/2002 pentru accidente de munca. Mentionez ca la data de 10 septembrie 2010 Tribunalul judetean a pronuntat hotarirea definitiva si executorie, iar acasa am primit-o la 28 octombrie 2010,iar partea pirita a facut recurs, in care neaga ..., solicitind Curtii de Apel ca in final sa fiu obligat la cheltuieli de judecata si avocat ..., astfel ca la data de 11 noiembrie 2010, prin mandat postal cu aviz de primire am trimis hotarirea de la tribunalul judetean la adresa cu care administratorul societatii in cauza figureaza in registrul comertului si din care rezulta starea firmei in functiune, solicitind executarea hotaririi judecatoresti in conformitate cu art. 277 Cod.muncii. La aproximativ 13 zile mi-a fost returnata scrisoarea, avind mentiunea "au firma inchisa". La termenul de recurs din 19 ianuarie 2011 la Curtea de Apel am aratat despre cele de mai sus cit si in intimpinarea pe care am facut-o, astfel s-a aminat pronuntarea pe 26 ianuarie 2011, iar Curtea de Apel a respins recursul partii pirite, iar hotarirea devenind si irevocabila.(motivarea curtii de apel inca nu am primit-o). Mai arat ca hotarirea de la tribunalul judetean la data de 27 ianuarie 2011 i-am trimis-o si la birourile punctului de lucru "Y", (de doua ori), fiindu-mi returnata, avind mentiunea " firma mutata de la adresa", desi in realitate starea firmei este in functiune la punctul de lucru "Y" (unde am muncit pina la data accidentului de munca), acelasi fapt rezulta si din registrul comertului la data de 31 ianuarie 2011. In aceasta situatie am trimis hotarirea judecatoreasca si la adresa domiciliului procesual ales de partea pirita (avocata acestuia), care pina la data de 19 ianuarie 2011 a reprezentat partea pirita, folosindu-se de cele doua adrese , respectiv adresa din registrul comertului si adresa punctului de lucru. La punctul de lucru se desfasoara aceiasi activitate cu aceiasi muncitori (fosti colegi) si se spune ca administratorul societatii in cauza are un asociat de aproximativ un an de zile, motiv pentru care societatea are numele de "W", nume care pina la data de 31 ianuarie 2011 nu figureaza in registrul comertului, iar partea pirita in instantele de judecata s-a folosit de numele care il avea la data accidentului de munca. Daca merg pe partea cu executor judecatoresc, mi sa spus ca s-ar putea sa dureze chiar si un an de zile, asfel ca mi-a mai ramas sesizarea parchetului pentru penal conform art.277 Cod.muncii. Va rog daca exista o alta varianta si alte indrumari necesare. Va multumesc.
Buna ziua. Va rog un sfat. La data de 10 sept.2010 instanta de judecata, am informatia ca a admis actiunea in parte. Nu pot sa inteleg acest fapt, de vreme ce actiune introductiva dedusa judecatii, are doua obiecte indisolubil legate una de cealalta, respectiv: accidentul de munca in urma caruia administratorul societatii in cauza a intocmit si un act fals de demisie conform art. 79(7) Cod. Muncii, act care nu imi apartine, fapt dovedit in instanta de judecata, iar cu privire la pretentii, subsemnatul am solicitat : 1). - constatarea si confirmarea accidentului de munca in calitate de asigurat si 2). - de la data accidentului de munca, aceasta perioada sa fie considerata ca fiind vechime in munca, deoarece actul de "demisie" este echivalentul unei concedieri nelegale, urmindu-se totodata si plata salariilor pina la stingerea acestui conflict de munca. Fata de cele de mai sus nu inteleg de ce exista termenul " se admite actiunea in parte. Consider ca in motivarea ce urmeaza sa o primesc... exista multa nedreptate. Daca, imediat si in acest moment mai pot face ceva pentru indreptare. Nu cunosc faptul daca la o adica aceasta hotarire poate fi atacata, sau este irevocabila. Nu imi permit un avocat. Va multumesc mult.
- societatea exista, dar poarta un alt nume, iar la proces nu sa prezentat nici vechiul administrator si nici noul, dar in perioada in care exista (vechiul administrator), acesta a deschis actiune impotriva Inspectoratului Teritorial de Munca, negind accidentul de munca, tergiversind in acest mod plata amenzii pusa de catre Inspectorul de Munca insarcinat cu controlul si cercetarea evenimentului in cauza, desi amenda era pur simbolica, respectiv de 150 Ron, bazat fiind acesta pe unul din anagatii societatii care a depus marturie mincinoasa in fata instantei de judecata, martor care a sustinut ca la data accidentului de munca a lucrat cu subsemnatul in schimbul -I- si ca la orele 14 am plecat impreuna acasa. In cele din urma am dovedit contrariul cu probe din care rezulta clar faptul ca la data accidentului de munca, nici subsemnatul nu am lucrat in schimbul -I- si nici acel martor pus de administratorul societatii in cauza, iar pe de alta parte consider ca de vreme ce avocatul acestui administrator a tot incercat in fata instantelor de judecata tot felul de piedici, faptul ca acesta chiar daca a "vindut" societatea, nu il exsonereaza de oarece raspunderi.
- reintegrarea nu mai este posibila, deoarece intrte timp administratorul societatii in cauza a "vindut", firma altcuiva, iar societatea bineinteles poarta alt nume... . Consider ca instanta de judecata si-a format convingerea, pe baza pieselor existente la dosarul cauzei, motiv pentru care a declarat lucrarile inchise, urmind spre deliberare, solicitindu-mi pretentiile, pe care miine 9 septembrie, pina in jurul orelor 10.00, vor trebui sa la depun la registratura tribunalului.
Consider ca de vreme ce sa ajuns pina aici,relatiile dintre ... s-au zdruncinat, doresc plata salariilor pina la pronuntarea hotaririi judecatoresti, tichete de masa (contravaloarea acestora), cheltuieli cu martorii, cheltuieli medicamente... Intrebare: cum imi fac calculul, avind in vedere faptul ca salariul brut, negociat era de 900 Ron, iar daca bine inteleg, in cazul accidentelor de munca,acesta este de 100% ? . Va rog ... citeva rinduri in acest sens, ptr. ca miine va trebuii sa depun la registratura tribunalului detailat pretentiile in acest sens.
Buna ziua. Am mare nevoie de un sfat. In urma accidentului de munca, angajatorul a intocmit si un act fals de demisie conf.art 79(7) Cod.muncii, astfel ca la data de 14 ianuarie 2010 am depus la Tribunalul judetean actiune pentru confirmarea accidentului de munca si lovirea cu nulitate absoluta a actului fals de demisie intocmit de angajatorul in cauza in numele subsemnatului. Arat faptul ca in cele din urma am reusit sa davedesc cu martori ... cele de mai sus, astfel ca la termenul din 7 septembrie 2010, instanta de judecata, mi-a pus in vedere sa-mi formulez pretentiile fata de angajatorul in cauza, pina cel mai tirziu la data de 9 septembrie 2010, deoarece urmeaza a se delibera situatia critica in care ma gasesc.In urma accidentului de munca am ramas cu o invaliditate permanenta, respectiv amputarea degetului mare de la mina stinga. Nu stiu cum sa-mi formulez pretentiile, care doresc sa fie in ton cu legea. Doresc citeva sfaturi. Va multumesc anticipat.
Buna ziua. Am mare nevoie de sfaturi.In urma unui accident de munca cu invaliditate permanenta, pe care administratorul societatii il neaga, acesta a intocmit si un act fals de demisie conf.art.79(7) CM, act a carui scriitura (scris) nu imi apartine. Mentionez ca ITM in urma controlului si cercetarii a dispus inregistrarea societatii cu evenimentul, si sanctionarea cu amenda, amenda pe care acesta a contestat-o la judecatorie, motivind ca accidentul nu sa produs in timpul indatoririlor de serviciu, invocindu-si propria turpitudine prin procurarea de martori din rindul angajatilor, indemnindu-i sa depuna marturie mincinoasa in fata instantei de judecata, astfel: un angajat a declarat ca la data respectiva, am lucrat impreuna, iar la orele 14,00 am plecat acasa, folosind chiar acelasi mijloc de transport. In fapt angajatul respectiv nu mai lucra impreuna cu subsemnatul de aproximativ 3 luni,fiind mutat pe un alt schimb, impreuna cu alti muncitori necalificati, unde se facea activitate de productie, ori subsemnatul faceam activitate de intretinere si reparartii, impreuna cu o persoana calificata la data accidentului de munca, care venise la firma in urma cu aproximativ doua saptamiini, dar care la 2 zile dupa accident din motive familiale nu a mai lucrat la societatea in cauza. Persoana cu care am lucrat la data accidentului de munca sa prezentat in instanta de judecata (cu mandat de aducere), si a marturisit intocmai ce sa petrecut, la care reprezentanta partii pirite sa opus spunind ca martorul nici nu a lucrat la societatea in cauza, Arat ca aceasta persoana (martorul), are la societatea in cauza o ruda, care stia ca sunt in cautarea unei persoane calificate, pentru angajare, care sa lucreze impreuna cu subsemnatul. Intrebarea este: cum pot dovedi acest fapt la o adica. Obiectul -II- al actiunii introductive este actul fals de demisie, intocmit de administratorul societatii, in numele subsemnatului, a carui scriitura (scris) nu imi apartine. Arat ca reprezentanta partii pirite a prezentat instantei, pe parcursul a doua termene copii xerox, sustinind cu fermitate, faptul ca imi apartin, si ca "desfacerea contractului de munca a incetat ca urmare a demisiei acestuia". Subsemnatul m-am opus, instanta solicitind actul original al demisiei. In aceasta situatie reprezentata partii pirite la al -III- lea termen, in fata instantei de judecata, neavind de unde sa aduca un astfel de act, a declarat, sustinut, fara nici un temei...: "originalul raminind la reclamant". Consider fara logica aceasta sustinere, dar mai ales faptul ca la baza acestei actiuni este incercarea administratorului societatii in cauza de a se sustrage de la obligatiile legale referitor la Legea nr. 319/2006, ori daca subsemnatul, aveam intentia de a-mi depune demisia (intr-o situatie atit de critica), acesta avea tot interesul de a inregistra si pastra aceasta demisie (act). Astfel ca m-am opus si la al -III-lea termen cu privire la acest act fals. Atunci reprezentanta partii pirite, a schimbat tactica, vazind ca subsemnatul solicit instantei de judecata in conf.cu art.178(1) ; 179(1) cod.proced.civila si in conf. cu art.183 cod.proced.civila, confruntarea scriiturii de pe actul de demisie si contractul individual de munca (diligenta acestor acte imi apartine, le-am solicitat prin cerere scrisa la ITM), deoarece acestea sunt scrise de aceiasi persoana, in aceasta situatie reprez. partii pirite a cerut instantei de judecata, incuvintarea ca martor, a angajatei de la biroul societ. in cauza, motivind ca "reclamantul a fost de acord ca numita martora sa ii scrie actul de demisie, pe carte la semnat ". La al -IV- lea termen de judec. angajata de la biroul societatii in cauza sa prezentat, recunoscind faptul ca ii apartine scrisul demisiei, sustinind ca am fost de acord cu acest fapt si ca l-am semnat. Sunt absolvent al invatamintului mediu, profil electromecanic, in anul 1981, in acelasi an am absolvit un curs de steno-dactilografie, apoi un curs de desenatori tehnici, mi-am insusit scrierea stas, mi-am practicat meseria 30 de ani in domeniul tehnic, se poate justifica faptul ca nu am stiut sa-mi scriu la o adica o cerere de demisie, sau am stiut doar sa semnez, incetarea unui contract ... atit de avantajos, astfel art. 38 CM, arata clar despre coborirea sub limita fixata de lege...Intrebarea : ce este de facut referitor la modul oscilant in care reprez. partii pirite a pus problema pe parcursul a 4 termene in inst. de judecata. Daca nu observam si lasam totul ..., dar pisica doreste sa cada tot in picioare, adica daca ma voi lasa, risc ca din victima sa ajung si vinovat si sa mai platesc si daune. Va rog indrumati-mi pasii, deoarece eu cred in motto-ul ilustrului istoric N.Iorga : "Daca cineva ar stringe toti cocosii de git, si ziua tot se va face".
avocatnet.ro explicăm legislația
