Mii de multumiri pentru raspuns si imi cer mii de cuze ca nu am fost prea clar in primul meui mesaj.
Problema mea (si la care am solicitat raspunsuri) era ca eu NU am deschis, NU am semnat nici o petitie in acest sens, si NU am timbrat acest proces si totusi apar ca petent in acest proces. Dar el, procesul, a fost deschis de catre o Curte de Apel fara ca eu sa am nici un fel de cunostiinta asupra acestui fapt si in mintea mea acesta este un proces ilegal.
Clarificarile solicitate de mine catre Presedinte au fost cum de s-a deschis acest proces, cine l-a deschis fara semnatura sau cunostiinta mea, cine l-a timbrat si in aceasta situatie daca procesul este in fapt legal.
Din verificarea ulterioara pe SITE-ul CA a rezultat faptul ca procesul a aparut pe rolul CA inca din martie, au fost 2 termene la care eui nu am fost citat, in 01iunie am fost citat pentru termen 04iunie, am trimis scrisoarea cu intrebarile mele pe 02iunie la care inca nu am primit raspuns.
Este normal sa nu primesc nici un raspuns de la Dl. Presedinte in aceasta situatie ??
Mii de multumiri si multa sanatate
In data de 02iunie am trimis (recomandat cu confirmare de primire, si am confirmarea primirii) o adresa oficiala catre un Presedinte al Unei Curti de Apel prin care am solicitat niste clarificari asupra unei cauze pe rolul Curtii de Apel respective.
Pina la acesta data nu am primit nici un raspuns.
Este normal ?
Daca e normal ca Dl. Presedinte sa nu-si bata capul si sa-i raspunda unui justitiabil, in ce baza legala, daca nu in ce baza legala.
Daca dosarul a fost la instanta (banuiesc ca ati facut plingere la instanta impotriva actelor procurorului), atunci aveati dreptul sa-l studiati si chiar sa faceti copie. Inainte de termenul de judecata. Colegii Juristi de pe Forum va vor putea da si temeiul legal, dar ati pierdut acest moment. Si scria si in citatie ca puteti consulta dosarul la arhiva...
Va urez o miercure placuta spatamina viitoare. Si poate dupa ce se publica raportul de tara, cineva va citi (din nou si cu mai multa atentie) postarile mele.
Atac la persoana ?? Asta e usor. Raspunsuri logice cu argumente, asta e mai greu.
Daca ati fi citit CU ATENTIE POSTARILE MELE, ati fi observat ca am venit pe acest Forum sa ma documentez si sa obtin un ajutor.
Problema pe care o am eu cu justitia din Romania e minora si lipsita de importanta. Dar este tipica pentru modul in care se administreaza dreptatea in aceasta tara. Si problema se va rezolva. Cu timp si bani. Asta am inteles din ce au postat alti colegi pe Forum. Am si una si alta...
Nu asta e motivul pentru care am argumentat logic ce se intimpla in Romania. Nu sint de loc suparat. Doar dezamagit. Si nu am generalizat un caz specific. Am citat doar din ce spune lumea (la Bruxelles - ca miine poimiine se da raportul de tara pe justitie si poate o sa aveti amabilitatea sa-l cititi si sa vedeti ce urmari va avea, la Strassbourg, in presa si pe forum) despre calitatea actului de justitie din Romania.
Am dat argumente logice, ma steptam la niste raspunsuri logice.
Si nu am vazut asa ceva. Am vazut lamentari, explicatii de copii de gradinita, am vazut cum se exprima si sustine spiritul de tagma cind buzunarul tagmei e atins...dar dorinta de a indrepta tarele sistemice ale unui sistem care actioneaza cu intentie si premeditare, in grup organizat si in forma continua impotriva naturii de 20 de ani, de a face curatenie in grajd...doar una sau 2 voci slabe. Si asta este si mai dezamagitor.
Va urez multa sanatate si spor la munca (si fara incidente ca eu folosesc intensiv calea aerului...)
mpetrus
Daca sinteti atit de ocupat si nu aveti timp sa cititi CU ATENTIE ca am scris eu, va priveste. Daca nu puteti raspunde cu argumente logice, va priveste. Dar nu atacati persoana. Nu e frumos. Eu nu am atacat persoana. Am criticat sistemul. Cititi articolul de azi din Ziua (lasind la o parte conotatia personala la adresa lui Flota). Ce se spune acolo e foarte adevarat. Doar ca explicatia e foarte tare falsificata, din motive ale trusutlui de presa respectiv. E o justitie pervertita, corupta, neprofesionala.
Va contraziceti sngur.
Cind vorbim de bugetari, piata muncii nu se aplica. Piata muncii se aplica doar in sectorul privat. In sectorul bugetar salariile si sporurile se 'trag' pe merit...
Si imi permit sa va contrazic. Lipsa de personal navigant este o lipsa artificiala si asta deoarece foarte multi piloti romani lucreaza acum in toate partile lumii, la companii private. Unde cistiga bani buni. De ce ar zbura la companii din Romania cind pot sa fie platiti mult mai bine in strainatate ?? La fel ca si doctorii si surorile, IT-istii, economistii, si multi alti profesionisti. Chiar si capsunarii...din banii carora a trait economia nationala ani si ani de zile...
Daca paznicul fura si este prins, este dat afara si bagat in puscarie.
Daca soferul merge numai prin santuri, este dat afara de patron si i se cere sa plateasca daunele aduse masinii.
Daca pilotii au un incident (Domane fereste !!!), se face o ancheta. Certificarea si licenta se ridica de la inceput, pe toata durata investigatiei si daca pilotul este de vina, .mai vede avoinul doar ca pasager...Deci exista o responsabilitate, un bici...
Sinteti in confuzie. Judecatorii nu pot sa dea hotariri care sa multumeasca toate partile intr-un proces. Asta ar fi o aberatie. Nu s-a ajuns in fata judecatorului decit dupa ce partile nu s-au inteles sau daca procuratura deschide un caz. Nimeni nu le poate cere judecatorilor sa dea hotariri aberante care sa multumeasca toate partile. Ce li se cere judecaotrilor este sa aplice legea cu profesionalism, cu impartialitate si obiectivitate.
Profesionalism nu (prea) exista. Proportia judecatorilor (si a celorlalti membrii ai sistemului) care nu au studii de specialitate este foarte mare. Inadmisibil de mare. Au englezii o vorba depre little knowledge...sint lautari care cinta dupa ureche...
Impartialitatea si obiectivitatea sint anulate de mita. Cind exista, este exceptia. Regula e ca nu exista.
Nu toti. Dar o mare parte. Un mar stricat strica tot carul...
De ce economistii de la Directiile de finante (care sint platiti tot conform grilei si Legii) pot sa fie decimati sau salariile sa fie reduse. Fiindca eu sint economist ?? Pai atunci unde e LEGEA ??? Nu au toti bugetarii aceleasi drepturi ca si judecatorii in fata Legii ??? Sau daca sintem judecatori avem mai multe si mai drepte drepturi decit profesorii, medicii, economistii si toti ceilalti bugetari ...
Daca un judecator da o decizie strimba, ai cale de apel. Dar asta inseamna bani, timp, presiuni morale, stress....si lui judecatorului nici nu-i pasa...ca el si-a luat tainul. Si stie ca nici o comisie de ancheta nu isi va bate capul sa-l verifice.
Si nici nu li se poate face nimic ca ei e inamovibili...doar daca il prinde in flagrant...si nici atunci...si chiar daca il prinde, se pensioneaza...80 la suta din salariu plus sporurile...de asta greseala este regula si adevarul e la ciocul si norocul...
Este o problema de principiu. Daca esti bun cu adevarat, profesionist, cinstit, corect, obiectiv si impartial, nici o problema.
Dar cind intreg sistemul este criticat in bloc de catre noii 'stapini', cind toata lumea sta cu sufletul la gura sa vada cit de rau va fi raportul de tara pe justitie, cind presa e plina de hotariri strimbe...cind toti Becalii si altii ca el sint liberi sa se duca unde vor in baza hotarirlor unor judecatori (ca sint euro-deputati la Bruxelles asta e alceva, asta dovedeste 'intelepciunea' popolului), cind toti mafiotii din tara sint liberi ca iti e frica sa mergi pe strada, de ce si-ar merita pina si salariile de baza ???
Nu mi-ati raspuns la intrebarea despre sporurile 'trase' la Autoritatea Aeronautica Civila din Romania. Odata 'trase' erau legale sau nu ??
Si daca erau legale (la fel de legale ca si sporurile judecatorilor) de ce nu sinteti la Tribunal, sa i se dea si Ministrului Transporturilor penalizare de 20 la suta pe zi din salariul mediu pe economia nationala pentru neplata acestor sporuri legale ? Sa va spun eu de ce ?? Sau poate imi spuneti Dv.
Si daca nu erau legale, alea (hilare) de la Autoritate, atunci de ce ar fi legale sporurile (la fel de hilare) ale judecatorilor...La Bobocul nu s-a predat si logica ???
Este dreptul Dv. sa nu fiti de acord cu ordonantele. Dar asta nu inseamna ca ar fi ilegale. Ca unele au urmari aberante, asta e cu totul si cu totul altceva. Este legat de profesionalismul (si de interesul de moment) al celor care le emit. Si venim din nou la profesionalism, la deontologie, la raspunderea profesionala. Sau lipsa lor... Nu eu trebuie sa ma gindesc la urmari...mintosii aia care le dau trebuie sa se gindeasca (daca au cu ce) ce fac...si ce urmari au cind fac ceva.
Eu nu sint nici rau si nici nu stau in fata televizorului...ca sint ocupat sa fac bani...multi...sint doar obiectiv (daca asa ceva e posibil). Par a fi cinic, dar nu sint. Sint doar trist si dezamagit de situatia din tara. Si imi permit sa imi fac publica (chiar daca in spatiul relativ redus al acestui Forum) dezamagirea.
Conducerea prin ordonante este prevazuta in lege, ca altfel nu s-ar folosi. Deci legea este respectata in acest caz. Ca cei care o aplica sint niste...copii (fara alte adjective sau cuvinte pe care le merita), asta este rezultanta alegerii facuta de popol...asta a ales popolul, asta avem...si tot e bine ca Gigilonul nu este membru al guvernului...l-au ostricizat la Bruxelles...ca nu eram destul de risul lumii pina acum...sa facem inca o data dovada ca sintem timpiti total, definitiv, irevocabil si ca nici macar medicamente din strainatate nu ne ajuta.
Si ce facem cu cadrele didactice, carora anul trecut li s-a aprobat prin Lege o crestere salariala de 50 la suta (s-au luptat pentru asta asa cum ati sugerat Dv.) si nu li se plateste ?? Aplicam Legea sau nu ?? Pai judecatorii au decis ca in acest caz Legea nu trebuie aplicata...deci ei judecatorii au anulat ce Parlamentul a decis...atunci cine face legea in tara asta ?? Parlamentul sau judecatorii ?? Eu stiam ca judecatorii doar aplica Legea, nu si fac Legea...
Sporurile taiate de ministrul transporturilor la Autoritatea Aeronauutica erau legale sau nu ?? Daca erau legale si au fost taiate ilegal de ministru, de ce Autoritatea ca institutie sau personalul nu s-au adresat justitiei, de ce avioanele din Romania mai sint (inca) certificate si(inca) mai zboara in tara asta si de cei avioane mai survoleaza tara asta ?? Si Autoritatea si controlorii de zobor care sint in suoordinea ei ar fi trebuit sa fie in greva de protest pentru mentinerea acestor sporuri...si in fata tribunalului...nu la locurile de munca...
Stiti care este diferenta ?? La Autoritate s-au facut abuzuri si oamenii stiau ca sporurile (hilare de altfel) au fost obtinute prin tot fel de fel de manevre...la fel ca si acelea obtinute de judecatori...dar la Autoritate s-a considerat ca a 'tinut' cit a tinut, si acum ne revenim la normal (adica au existat si oameni cu bun simt), in timp ce la judecatori nu se pune acesta problema.
Nimeni nu spune ca anumite profesii nu ar trebui sa aiba salarii mari. Nu sporuri hilare, salarii mari. Dar cei care le primesc trebuie sa justifice de ce primesc aceste salarii prin activitatea lor. Sa presteze catre societate un serviciu pe masura salariului.
Ce spun eu este ca daca nu exista si partea punitiva a cointeresarii materiale, salariile mari nu vor face decit sa perpetueze situatia dezastruoasa din Romania. Asta se aplica la toti bugetarii, de la parlmentari, la guvernanti, la judecatori, la politie, la procuratura, la toti finctionarii publici. Parlamentarii lipsesc pe rupte, dorm pe ei cu camerele de TV in fata lor, isi aduc nepoatele sa voteze...dar ei isi primesc salariile si pensiile. Judecatorii (nu toti dar foarte multi dintre ei) sint nepregatiti profesional, sint aservicit politic, muncesc prin reprezentanti, si sint campioni la luare de..., produc suferinte morale si pierderi materiale imense justitiabililor prin slaba lor prestatie profesionala...atunci de ce sa merite salarii mari si sporuri ??? Cind vor face dovada ca merita, nici o problema. Dar pina atunci sa aiba bunul simt si sa isi ia masura. Sa faca curatenie, sa arunce la gunoi oamenii corupti si nepregataiti si mentalitatile gresite, sa arate ca s-au schimbat, ca au respect pentru justitiabili si ca fac tot ce pot sa le serveasca interesele, si atunci sa ceara.
Dv. va luati salariul daca nu va prezentati la locul de munca sau daca veniti baut inainte de cursa ?? Nu prea cred...ba cred ca veti fi si suspendat de la zbor pe o oarecare perioada...si daca se repeta, cred ca vi se va 'sugera' sa va cautati alt loc de munca...Deci aveti si responsabilitati...si exista posibilitati reale sa fiti tras de raspundere daca nu va faceti treaba sau o faceti rau.
In cazul judecatorilor, a politistilor (ca banuiesc ca aveti masina si stiti cum se 'rezolva' micile abateri de la Codul Rutier), a procurorilor, aceasta posibilitate nu exista in practica. In teorie, exista. Dar in practica, au avut ei de grija sa nu existe (decit in cazuri in care este asa de mare 'buba' ca nu poate fi acoperita in nici un fel...).
Eu nu sint pentru 'sa moara capra vecinului'. Nu am fost niciodata de acest principiu. Ce am vrut eu sa subliniez este ca existenta unor salarii mari fara calificarea necesara, fara indeplinirea sarcinilor de serviciu si fara asumarea raspunderii nu se justifica. Este imoral, amoral si antisocial.
Ori exact asta se intimpla in Romania. Anumite categorii sociale (clasa politica si sistemul judiciar in special) vor bani, bani multi, dar ei in mod mai mult decit evident nu isi fac datoria, se ascund in spatele unor motive de gradinita, aduc prejudicii morale si materiale intregului popor si multor justitiabili, si nu exista nici o modalitate reala si efectiva ca ei sa fie trasi la raspundere. Ei sint cei care au facut legile in asa fel incit raspunderea sa fie ca si inexistenta, stiu asta si profita la maximum. Cum poti sa ai 'obrazul' sa fii campion, fruncea la numarul de cazuri la CEDO, sa fii motivul pentru care EC-ul ne da bile negre dupa bile negre pe probleme de coruptie si justitie, dar sa te plingi de bani. Asta e nesimtire ridicata la rang de lege...si cine spera ca se va gasi un mecanism prin care sistemul sa se autoreguleze si automonitorizeze...viseaza...trebuie pus biciul pe ei, cel putin pina se face curatenie...
Daca sistemul ar functiona perfect in favoarea societatii, in favoarea cetateanului si a justitiabilului, nici o problema. Dar sistemul functioneaza impotriva naturii, impotriva cetateanului si a justitiabilului si asta in scopul declarat si evident de a fi obtinute foloase necuvenite. Fara ca nimeni sa nu poata exercita dreptul punitiv asupra celor care isi bat joc de oameni. Fiindca aceasta posibilitatea nu exista in realitate.
Si apropo, am auzit ca in tari mult mai bogate si civilizate, membrii ai guvernului si-au redus din proprie initiativa salariile pina la un salariu modic de 1 euro/an...din cauza crizei...in alte tari civilizte se discuta despre inghetarea sau chiar reducerea salriilor bugetarilor tocmai din cauza crizei...criza nu a lovit inca Romania ??? Sau judecatorii fiind atit de ocupati nu au auzit inca de chestia asta minora...In toata tara se taie din salarii (a se vedea doctorii, invatatorii si sectorul privat) somajul este la cea mai mare rata din ultimii 10 ani. Este o situatie dificila. De ce judecatorii nu ar trebui chiar in mod voluntar sa accepte si sa se solidarizeze la ACEASTA situatie ??
Am citit o statistica cum ca TAROM-ul a avut in ultimul trimestru foarte putini pasageri. Din cauza crizei...Ce se va intimpla daca in aceasta situatie TAROM-ul va disponibiliza oameni din toate sectoarele de activitate, inclusiv detasamentele de zbor ?? Disponibilitatile sint justificate sau nu ??
Pilotii BA au acceptat reducerea (nu inghetarea, reducerea) salariilor data fiind situatia companiei...din cauza crizei...ei sint solidari cu compania care le da de munca si le pune piine pe masa...in trecut si in alte situatii au facut (si ei si alte sectoare ale British Airways) greve, au tipat, au cerut...dar acum sint solidari...oare de ce ??
Nu salariile mari sint problema. Problema este ca salariile mari (si sporuri ciudate si inventate) nu se justifica prin de-serviciul social prestat de cei care se bucura de aceste salarii. Si lipsa 'biciului' care sa pedepseasca in timp si in masura reala aceste lucruri.
De 2 ori m-ati criticat ca 'lungesc pelteaua'. Poate aveti dreptate, dar date fiind conditiile socio-economice specifice si 'tarele' sitemului, cum ar putea exista pertinenta fara explicarea in detaliu a conditiilor fundamentale (cel putin asa cum le vad eu).
Si de certat, nu cred ca se cearta nimeni cu nimeni...exista un schimb foarte sanatos de pareri mai mult sau mai putin personale. Ca si cind am fi intr-o democratie adevarata, nu in una 'originala'...macar pe forum sa functioneze principiile democratiei adevarate, ca in viata de zi cu zi...sintem 'originali'...
Va promit ca voi incerca sa fiu (ceva) mai concis pe viitor...
Multa sanatate
mpetrus
Nici nu mai stiu cum sa ma adresez colegilor de pe Forum, ca daca incep cu Draga lumea se ariceste...este o formula de politete la fel ca oricare alta...
Oricum,
Draga trope_doi,
Mii de multumiri pentru clarificari. Daca ai avea o problema financiara, (dar inteleg ca asta a fost un exemplu teoretic) te pot ajuta si fara hirtii, doar daca imi explici. Asta fiindca eu sint profesionist adevarat nu 'vopsit'.
Este adevarat ca am o problema cu niste procurori, dar in acelasi timp am si un buget in care trebuie sa ma incadrez. Angajarea unui detectiv particular ar costa mult prea mult fata de posibilele rezultate produse. Asta a fost motivul pentru care m-am adresat profesionistilor prin intermediul acestui Forum.
Si revenind la topicul discutiei, de ce sa angajez eu un detectiv particular sau un avocat care sa ii oblige pe procurori sa-si faca datoria...Eu ii platesc pe procurori (ca doar din taxele si impozitele platite de mine ei au piine pe masa) si fiindca ei isi bat joc de mine sa fiu obligat sa cheltuiesc si alti bani. Starea de solidaritate privind sporurile, se va regasi si in cazul unei posibile reclamatii...ar fi timp irosit...daca CSM-ul s-a solidarizat cu judecatorii in acest conflict (stiindu-se de la inceput ca actiunile in justitia (lor) sint daca nu ilegale, la marginea legii), ce pot eu sa cer si sa stept de la CSM ?? Nimic sau chiar si mai putin.
Daca pentru bani, judecatorii aia (atit in haite cit si individual) care se pling ca sint ocupati pina peste cap si di aia sta lumea si astepata, isi permit sa intre in greva perlata si produc si mai multe suferinte si pierderi justitiabililor, si CSM-ul este cu ei...atunci ce sa pot astepta de la CSM ca urmare a unei eventuale reclamatii ??
Iar componentii sistemului stiu asta, stiu ca sint acoperiti pe toate paliere de competenta profesionala, si nici macar nu-si bat capul sa dea macar o aparenta de justitie si dreptate....stiu ca indiferent de faptul ca nu au facut nimic in caz, ca au contrazis (fara a face ei nimic) concluziile organului de cercetare penala, ce minuni si prapastii scriu ei in rezolutii (va rog sa ma credeti, Isaac Asimov si Talkien pusi cap la cap, sint mici copii), vor fi acoperiti...de judecatorii care au sporuri...de ce sa-si bata capul, de ce sa le fie rusine, de ce sa-si faca datoria ???
Dar daca cunoasteti un detectiv particular care are niste tarife rezonabile si stie meserie, as avea nevoie de un mic ajutor. Si as aprecia o adesa de mail...
avocatnet.ro explicăm legislația
