Buna ziua!
Va rog sa ma ajutati cu un sfat in urmatoarea problema: parintii mei au cumparat un imobil (teren + casa batraneasca) care are ca unica cale de acces de la imobil catre sosea si dinspre sosea catre imobil o poteca de aprox. 3 m latime. Acest drum de acces apartine primariei localitatii unde se afla imobilul. Unul dintre vecini vrea sa-si construiasca in curte, in locul unei parti de gard care acum delimiteaza proprietatea, un garaj, ignorand complet faptul ca o masina parcata pe acel drum de acces blocheaza in totalitate accesul oricarei persoane, ca pieton, la poarta; in plus, nu se poate vorbi de accesul unei alte masini: ambulanta, pompieri etc. De asemenea, este posibil ca, prin construirea garajului, sa fie diminuata si latimea potecii - drum de acces (vecinul darama o parte din gardul pe care il are acum, urmand ca, in acea zona sa fie amplasata usa garajului).
Subliniez ca vecinul in cauza nu este afectat de o blocare a acestui drum de acces (a potecii) intrucat el are acces direct catre strada (practic vecinul are doua cai de acces catre strada: o cale de acces directa, adica poarta principala este la strada, si o cale de acces indirecta prin intermediul acestei poteci de care se folosesc si parintii mei pentru a ajunge la strada).
Este evident ca ceea ce doreste sa faca vecinul parintilor mei este un abuz, intrucat el sustine ca, datorita faptului ca este acolo dinainte de a se muta parintii mei, are dreptul sa faca orice, fara sa conteze ca trebuie sa existe niste raporturi de buna vecinatate, ca sa nu mai vorbim de respectarea legii.
Intrebarea este urmatoarea: in aceste conditii, ce cai legale au parintii mei pentru a nu permite construirea garajului (pentru ca este foarte posibil ca in urma construirii acestui garaj sa se micsoreze latimea drumului de acces) si pentru a nu permite blocarea singurei cai de acces pe care au (practic, daca vecinul decide sa parcheze masina in fata garajului, fara sa o bage in garaj, poarta de acces a imobilului parintilor mei este blocata in intregime)? Ce se poate face intr-o astfel de situatie?
Buna ziua!
Sper sa ma puteti ajuta in situatia cu care ma confrunt: sotia unui salariat al societatii a facut o cerere prin care doreste sa retinem din salariul fostului sot un procent de 25% retroactiv de la data pronuntarii hotararii. Hotararea a fost pronuntata in 2011 si instanta a stabilit o pensie alimentara pentru cei doi minori care raman in grija mamei in suma de X lei, urmand ca, dupa implinirea varstei de 18 ani de catre unul dintre minori, celalalt minor sa beneficieze de o pensie de intretinere de 25% din venitul net al tatalui. Intre timp, unul dintre minori a implinit 18 ani (iulie 2012).
Situatia ciudata consta in faptul ca fostii soti locuiesc inca impreuna si ca sotul a spus ca a platit fostei sotii pensia alimentara datorata pentru minori, dar, uneori, mai putin de cat a stabilit instanta pentru ca nu are posibilitati financiare, venitul fiind destul de mic.
La randul ei, fosta sotie a recunoscut ca a primit bani, ca a fost ingaduitoare si a acceptat cat putea sa plateasca fostul sot.
Sotul nu poate dovedi ca a dat banii, intrucat pur si simplu i-a predat numerar fostei sotii. Nici sotia nu poate dovedi ca nu a primit banii pentru pensia alimentara a minorilor datorata de catre fostul sot.
Cum este corect sa procedeze angajatorul in aceasta situatie? Mentionez ca nu s-a primit niciodata o adresa de infiintare a popririi de la instanta, (desi debitorul lucra la aceeasi societate in momentul pronuntarii hotararii de divort) ceea ce ne face sa credem ca instanta a luat act de intelegerea partilor cu privire la modalitatea de plata a pensiei alimentare pentru cei 2 minori, stabilind numai cuantumul acesteia.Ce ar trebui sa faca angajatorul in aceasta situatie?
Ce ar trebui sa faca fosta sotie a salariatului in asa fel incat retinerile pe care le pretinde sa fie legale?
Va rog sa ma ajutati cu un raspuns, intrucat nu stiu trebuie procedat intr-o astfel de situatie.
Multumesc!
Va multumesc mult pentru raspunsuri si pentru sfaturi. Verisoara mea va solicita de la fostul ngajator documentele din dosarul personal si, in functie de continutul acestor documente, va promova o actiune in instanta.
Buna ziua!
Vreau sa va supun atentiei urmatoarea situatie: verisoara mea s-a angajat pe perioada determinata pe un post al carui titular de drept era in concediu pentru cresterea copilului. Initial, contractul a fost incheiat pe o perioada determinata de 3 luni. La expirarea celor 3 luni, verisoarei mele i s-a spus ca i s-a prelungit contractul de munca, fara sa i se comunice perioada pentru care i s-a facut prelungirea si fara sa fie chemata sa semneze respectivul act aditional. In data de 25.03.2013, angajatorul i-a comunicat verbal ca i-a incetat contractul cu data de 23.03.2013, pentru ca titularul postului a facut cerere de revenire la serviciu, inainte de expirarea perioadei de concediu pentru crestere copil. Verisoara mea nu a primit nici un exemplar dupa decizia de incetare CIM. Practic a fost data afara fara nici un fel de explicatii. Ulterior i-au "fabricat" un act aditional la contract care expira fix in 23.03.2013, data la care se presupune ca si-ar fi reluat activitatea si titularul de drept al postului, care, insa, nu s-a prezentat pana in acest moment la serviciu. Se poate sa nu existe acea cerere de revenire din CCC?
In baza celor expuse mai sus (CIM din care nu i-a fost inmanat 1 exemplar, act aditional de prelungire CIM pe care nu l-a semnat pentru ca nu i-a fost adus la cunostinta, decizie de incetare CIM care nu i-a fost comunicata) poate verisoara mea sa conteste decizia de incetare a CIM? Poate obtine reintegrarea in postul ocupat temporar pana la intoarcerea efectiva a titularului de drept?
Mentionez ca salariul l-a primit in mod corespunzator la plecare. Prejudiciul suferit consta in faptul ca a ramas fara un loc de munca datorita neglijentei angajatorului, care nu a respectat legislatia muncii. Fiind sesizat, ITM-ul considera ca incetarea a fost legala, constatand totusi ca au fost o serie de nereguli (fara sa precizeze care anume) care trebuie remediate si fara sa mentioneze sanctiunile aplicate angajatorului (daca au fost).
Ma puteti ajuta cu un sfat in aceasta situatie?
Buna ziua!
Va rog sa ma ajutati cu un model de formular/scrisoare/adresa pentru vot prin corespondenta la adunarea creditorilor. Pe scurt, sunt creditor chirografar al unei societati aflate in insolventa si, pentru prima adunare a creditorilor, vreau sa-mi exprim prin corespondenta votul referitor la punctele propuse pe ordinea de zi, intrucat nu pot sa ajung la sedinta. Ma poate ajuta cineva cu un model?
Va multumesc anticipat pentru ajutor!
Buna dimineata!
Intrebare: daca debitorul face contestatie la executare trebuie sa faca si girantul contestatie? Si daca trebuie sa faca si girantul contestatie, o poate face prin aceeasi cerere cu debitorul sau separat?
Multumesc!
Buna ziua!
Va rog mult sa ma lamuriti si pe mine in urmatoarea situatie: in octombrie 2010 am primit la sediul societatii o adresa de infiintare a popririi pentru un salariat. Suma, incluzand si cheltuieli de executare, era de 1596 lei. Am dat curs popririi si am retinut salariatului, lunar, o suma de bani pe care am virat-o in conturile mentionate de catre executorul bancar. Timp de aprox. 2 ani s-au retinut si virat banii pana s-a inchis debitul datorat de salariat. Astazi, dupa aproape 1 an si 2 luni de la ultima plata prin care s-a acoperit integral suma de 1596 lei, am primit o noua adresa de infiintare a popririi pentru acelasi contract de credit, pentru acelasi salariat pentru suma de 1419,30 lei. Am sunat la banca si cei de acolo au spus ca suma de 1596 lei nu acoperea creditul restant si dobanzile penalizatoare, ca a ramas o diferenta credit+dobanzi care trebuie achitate. :O Si o comunica dupa mai bine de 1 an de zile?!
1. Este posibil ca pentru un credit de 1500 lei + 324 lei dobanda din care o parte a fost achitata de salariat, iar pentru restul s-a infiintat poprire, sa platesti dublu sau chiar mai mult?
2. Daca s-a inceput executarea silita, de la data inceperii executarii nu inceteaza sa mai curga dobanzile si penalitatile de intarziere? Este o conditie esentiala pentru ca, altfel, nu mai termini niciodata de platit un amarat de credit! Creanta care face obiectul executarii silite nu trebuie sa fie certa, lichida si exigibila?
3. Pentru cea de a 2-a poprire, suma de 1419,30 lei reprezinta credit neachitat, dobanzi contractuale prezente si viitoare (dobanzi viitoare?! pana la ce data?), taxe de investire, onorariu BEJ etc. Toate aceste taxe s-au platit deja, hotararea de investire este cea din 2010, nu una noua din 2013!
3. Daca salariata face contestatie la executare are castig de cauza?
4. Ati mai intalnit situatii asemanatoare? Ma puteti ajuta cu o hotarare judecatoareasca pronuntata intr-o speta asemanatoare?
Va rog mult sa ma ajutati sa inteleg care este mecanismul, pentru ca este uluitor ce se intampla si consider ca este un abuz!
Va multumesc anticipat pentru raspunsurile pe care le voi primi!
Buna ziua!
Situatia pe care v-o supun atentiei este urmatoarea: un conducator auto primeste amenda si i se suspenda dreptul de a utiliza vehicolul prin retinerea cretificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare, in urma unui control in trafic, datorita starii de uzura a unui cauciuc. Conducatorul auto vrea sa conteste procesul verbal de contraventie in termenul legal. Ce dovezi trebuie sa depuna la dosar pentru a demonstra ca sanctiunea primita a fost prea mare in raport de situatia de fapt?
Va multumesc mult pentru raspuns.
Problema care apare este ca societatea de recuperare insista sa primeasca onorariul. Cum se poate proceda in acest caz? Ei nu au facut nimic care sa justifice plata intregrala a onorariului. Nu este o clauza abuziva?
Buna ziua!
Pentru a recupera un debit restant destul de mare, o societate comerciala a incheiat un contract de mandat cu o societate de specializata in recuperari creante. Ulterior incheierii acestui contract (aprox. 1 saptamana), debitorul a intrat in insolventa. Pe cale de consecinta, creditorul, avand calitatea doar de creditor chirografar, doreste sa rezilieze contractul cu firma de recuperare, intrucat considera ca aceasta nu il mai poate ajuta in recuperarea creantei, deoarece, din momentul intrarii in insolventa, trebuie respectata procedura impusa prin lege. Problema este ca societatea de recuperare are pretentii la plata onorariului daca creditorul mandant renunta la mandat, intrucat se considera ca a prejudiciat sansele de recuperare a creantei care a format obiectul mandatului. Dar nu este vorba despre o astfel de situatie. Fiind creditor chiografar, sansele de recuperare sunt destul de putine, dar poate ca isi va recupera, macar partial, creanta. Toate procedurile cerute prin legea insolventei le poate face prin reprezentantii sai.
Cum trebuie sa procedeze creditorul in aceasta situatie, pentru a rezilia contractul fara a plati un onorariu nedatorat?
avocatnet.ro explicăm legislația
