Activitate mada78

Multumesc, exact la producerea de efecte m-am gandit, este un fapt juridic cu efecte fata de tertii care s-au bazat cu buna credinta pe acel act , astfel incat, cel putin fata de acestia, respectivul comitet a actionat legal ( ex: salariatii)
Eu cred ca , intr-adevar, AGA ar putea da o hotarare de nerecunoastere a Comitetului de directie( fiindca initial nu il aprobase decat in minoritate), insa, persoanele responsabile raspund in virtutea actelor incheiate in calitatea lor de membrii ai comitetului executiv sau presedinte, dupa caz.

Vad ca nu stie nimeni.
Se aplica principiul error communis faccit jus?
Pareri, ceva?

Ati raspuns singur.
Pt mai multe amanunte, evaluator, reviste de profil, siteuri , stiri.
Bafta

Este legala numirea unui comitet director la un Srl de catre administrator?
Daca da, in baza carui act, avand in vedere, ca:
1. In actul constitutiv nu se prevede acest lucru.
2.Art. 197(4) din Legea 31/1990, conform ultimelor modificari prevede ca dispozitiile privitoare la administrarea SA nu se aplica la SRL.

Totusi, in cazul in care s-ar aplica dispozitiile privitoare la comitetul director, daca decizia de numire a acestora facuta de administrator nu a fost aprobata de Hotararea AGA conform cvorumului prev de actul constitutiv, noul administrator, numit de curand, poate revoca comitetul de directie sau pur si simplu da o decizie de nerecunoastere a comitetului pt : nelegala constituire ( avand in vedere inexistenta comitetului de directie la srl) ori nelegala constituire avand in vedere neaprobarea de catre AGA ori nulitatea fiindca nu s-a inreg la reg comertului?
Dar daca din comitetul director nu mai fac parte decat 2 din 4 membrii, ceilalti fiind deja plecati?
Rog raspuns, fiindca parerea mea este ca acest comitet director nu isi are rostul la SRL.
In orice caz, in actul constitutiv , repet , nu prevede in sarcina administratorului posibilitatea delegarii nuor atributiuni iar el este reprezentant legal.
Multumesc
Mada

grace_r a scris:

De ce ar fi exceptata procedura in acest caz? Se face undeva vreo distinctie in acest sens?

Haideti sa luam caz concret.
1. Firma , azi, 01.10.2009 inca mai spera sa obtina o finantare, de pe urma unor negocieri, nu conteaza, da?
2. In cateva zile, daca banii nu vin, este obligat sa faca cerere pentru declansarea procedurii insolventei, conform Legii 85/2006, fiindca este, la acest moment, insolvabil, datorii extrem de mari, insa, repet, inca mai spera, OK?
3. Vine dead-line si vede ca nu are bani. Acesta este momentul in care e sigur ca nu mai are scapare si incepe procedura.
Cum sa mai respecte procedura de informare, sa mai astept nu stiu ctae zile, sa le propuna nu stiu ce, pt ce? Ce sa le mai propuna, ce sa mai negocieze?

Intamplator am notiuni juridice.
Sa ma fac inteleasa.
Am un contract de asistenta juridica pentru domiciliere la sediul cabinetului.
Declaratia pe care am completat-o pt Registru este cu autorizarea activitatii de ........la acea adresa precum si activitati proprii de birou.
Certificatul constatator eliberat ATESTA faptul ca am depus declaratia pe proprie raspundere ca la sediul social( nu punct de lucru, nu sediu secundar) se desfasoara activitatile conf CAEN xyz.
In plus, pentru una din activitatile pe care le desfasor am obtinut de la o anumita autoritate autorizatia de functionare, obligatorie pt acel tip de activitate, deci, in plus fata de declaratia de propria raspundere, nu il voi preciza aici.
Asa incat, ceea ce mai sus ati precizat, iata ca nu se adevereste in practica.
Sigur ca e treaba mea sa ma inteleg cu avocatul cand am nevoie de birou si cand nu, mai mult nu, e adevarat, insa, asta nu rezulta din acte, acolo rezulta ca imi desfasor activitatea acolo.
Cu stima,
Mada

lory10 a scris:

Nu este necesar acordul vecinilor pt ca stabilirea temporara a sediului la cabinetul de avocat presupune in fapt un sediu fara activitate.

Da?? Si atunci firma mea cum este la cabinetul de avocat cu activitate??
Cu autorizatii speciale cu tot!

Tot intr-o situatie asemanatoare ma aflu si eu.
Iata speta.
Firma are o hotarare de dizolvare la 30 aprilie 2009 si hotarare de radiere la 30 iunie 2009.
In acest moment, firma e radiata si asa figureaza inclusiv la fisc.
Cu toate acestea, opinia fiscului, dupa parerea mea total nefundamentata este ca trebuie sa platesc impozit forfetar pentru mai si iunie.
Intrebarea mea, logica de altfel, este, daca firma e radiata,cum ar putea sa mai plateasca ceva. acum, cand nu mai exista?
Cum sa mai se angajeze firma intr-o operatiune de plata si de depunere a unei declaratii in acest sens?
Am incercat sa le explic ca atata timp cat mi-au dat certificatul fiscal, judecatorul delegat a dispus radierea.
Care este opinia voastra?