Cauze imorale si ilicite in contractele de donatie si vanzare cumparare

Pai daca vanzarea-cumparararea incheiata intre parinti si unul dintre copiii lor cazuri foarte frecvente) , ar fi coniderata ilicita sau imorala, ar trebui sa fie din start lovite de nulitate.dar se pare ca nu sunt asa catalogate , de vreme ce se inchieie foarte frumos, la notar. Si stim cum ca ele pot fi atacate, aceste acte, dupa decesul vanzatorilor, de catre mostenitorii rezervatari, in vederea reintregirii rezervei sauccesorale..
Orice proprietar de bunuri poate dispune de bunurile sale asa cum doreste...le poate dona, instraina, prin acte juridice intre vii , pentru cauza de moarte, sau chiar demola, daca vrea( evident, in conditii de legalitate si cu autorizatiile prealabile) .
Conform legii, o cauza este nelicita atunci cand este prohibita de legi, cand este contrara bunelor moravuri si ordinii publice( art. 968 C. civil) .
Trebuie vazut si scopul , atat cel imediat, cat si cel mediat, ca elemente ale cauzei .dintre cele 2 , ilicit ar putea fi scopul mediat( indirect) , care reprezinta motivul determinant al inchieerii unui act juridic, fata de scopul imediat, care reprezinta scopul obligatiei. Imoralitatea si ilicitatea cauzei se pot dovedi cu orice mijloace de proba, fiind sanctionate cu nulitatea absoluta. ..pe cand cauza falsa sau lipsa cauzi cu nulitatea relativa.

Ma aflu in fata mai multor tratate de drept civil, si inca nu am reusit sa aflu raspunsul la cele doua intrebari. Teoria de mai sus, o cunosc si e ... usoara, dar la practica esuez... :-/

@carpatina, in opinia mea, cauzele enuntate de dvs. nu pot fi considerate nici ilicite si nici imorale...un exemplu de cauza imorala , la inchieerea unui anumit contract..in vederea mentinerii unei stari de concubinaj, iar o cauza ilicita ar trebui sa contravina ordinii publice, sa fie in neconcordanta cu regulile de convietuire sociala . Nu veti gasi teorii care sa spuna altceva, insa, cine stie..poate colegii stiu mai multe :)

@Carpatina - nici unul dintre exemplele date de dvs nu este cauza ilicita sau imorala!
B-)
De ce? Fiindca , in mod evident , nu este nici ilicit si nici imoral sa dispui de proprietatea ta dupa bunul plac!:D

va multumesc la toti pentru opiniile voastre. Acuma vin cu o completare la speta data, si anume, in in contractul de vanzare cumparare, vanzatorul isi pastreaza uzufructul viager.
In aceasta situatie, se poate interpreta un astfel de act ca fiind simulatie? Deci eu vand prietenei mele casa si toata averea mea, dar imi pastrez uzufructul viager. Am un singur fiu dintr-o casatorie anterioara, caruia nu ii las nimic. El ce fel de act poate face impotriva acestei vanzari? Eu dupa doi ani de la vanzare ma casatoresc cu prietena mea care a cumparat totul de la mine. Dupa circa 10 ani moare vanzatorul, si dupa vreo 15 ani moare cumparatoarea. Astazi, atat vanzatorul cat si cumparatoarea sunt decedati, iar imobilul l-a mostenit fiul cumparatoarei dintr-o alta casatorie.
Intrebare: poate cu succes sa solicite in instanta fiul vanzatorului anularea contractului de vanzare-cumparare impotriva fiului cumparatorului?...