justitia romana

Am contestat decizia de neancepere a urmaririi penale data de politie, decizie luata de acestia in urma anchetei cu privire la un accident de circulatie in care au fost implicate doua masini( un audi A6 si o Solentza condusa den tatal meu), chipurile provocat de tatal meu, in urma caruia el a murit. Accidentul a avut loc in afara localitatii pe un drum european, politia a dedus ca tatal meu nu sa asigurat la intoarcerea autoturismului cu toate ca era noapte, iar el avea experienta de 30 ani si totusi politia in urma declaratiilor contradictorii dintre cei implicati si martori a considerat ca tatal meu se face vinovat, cand ma refer la declaratii contradictorii precizez ca declaratiile sotilor din masina Audi sunt diferite, declaratiile martorilor nu spun nimic despre cum sa produs accidentul asta ca preambul la neclaritatile din dosar aici ma refer la felul in care sau executat masuratorile(schita de la fata locului neavand toate elementele masurate cu toate ca erau materializate, fotografiile neclare, lipsa cele cu aparatele de bord, expertiza tehnica ulterioara sa facut fara masuratori ci doar prin vizualizare si prin precizarile facute de un martor care nu a fost prezent in momentul producerii accidentului conform declaratiilor sale din dosar si as putea continua. Totusi au dedus ca Audi avea o viteza de doar 90 km la ora cu toate ca in raportul de expertiza la care am facut contestatie nu sunt elemente clare ci presupuneri si aproximari. Procesul-verbal, schita, declaratiile arata altfel sau mai bine zis au puncte nerezolvate, neelucidate, totusi parchetul, judecatoria, inclisiv tribunalul au fost deacord cu propunerile politiei. La acest proces avem avocat, insa o alta parere ne-ar ajuta. Ce vreau sa stiu este cui trebuie sa ma adresez in continuare? Multumesc.