Conform art. 160 indice b, C.p.p., in cursul judecatii, instanta are obligatia de a verifica periodic, dar nu mai tarziu de 60 de zile legalitatea masurii arestarii inculpatului. In situatia in care la termenul de judecata se impune verificarea acestei masuri (deoarece acordarea unui alt termen ar depasi perioada de 60 de zile, fapt ce ar duce la iesirea din arest), se pune automat avocat din oficiu, chiar daca aparatorul ales are "o tona" de adeverinte medicale! Daca nu s-ar proceda asa in situatiile urgente ar fi de la sine inteles ca in cazul prelungirii sau mentinerii masurii arestarii ne-am pune toti adeverinte medicale:))... dar din pacate, avocatul din oficiu este pe pozitii, instantele facand adrese la barou chiar pentru cei ce au avocati alesi ca sa nu se trezeasca cumva cu o lipsa de aprare!
Din punctul meu de vedere o astfel de situatie ar fi singura care ar justifica punerea unui avocat din oficiu peste cel ales, in orice alta situatie fiind vorba de o incalcare a dreptului la aparare!
Daca era vorba de verificarea starii de arest preventiv putea sa dispuna un aparator din oficiu dar trebuia sa amane cauza pentru apararea pe fond.
Din cate stiu in practica judiciara asa se procedeaza in astfel de cazuri.
Instanta nu are nicio justificare daca avocatul ales a fost bolnav...
Nici chestiunea cu substituirea avocatului ales nu se poate sa ii dea o justificare.Daca avocatul este bolnav se afla in imposibilitate de a se prezenta si nu este obligat sa isi asigure substituirea daca nu vrea.
Da, exact! Instanta putea sa varifice legalitatea masurii dar sa amane judecata apelului pentru o data ulterioara pentru ca inculpatul sa beneficieze de serviciile aparatorului ales cu delegatie la dosar.
Tocmai din acest motiv l-am intrebat pe user daca instanta a acordat un nou termen sau a retinut cauza in pronuntare pe apel.
Cred ca daca userul ne ofera raspunsurile la intrebarile pe care i le-am adresat am putea sa ii oferim un raspuns concis si la obiect.. daca nu, ne stoarcem noi creierii si facem supozitii:))
Partea neplacuta pentru user este ca daca pierde recursul nu mai are ce sa faca.
Mie imi pare ca instanta a trecut la judecata pe fond a cauzei.
Dar sa vedem ce ne zice userul.
varul meu a stat 5 luni arestat in 2008 si in cadrul aceluiasi proces a fost eliberat conform art.145 cpp.acum in 2010 varul meu trebuia sa sustina apelul la tribunal.in ziua in care avocatul a depus delegatia la dosar cu certificat medical,instanta i-a pus avocat din oficiu si l-a rugat sa propuna probe pt sustinerea apelului.acesta a refuzat sa propuna probe la acel termen si a refuzat avocatul din oficiu,dar instanta nu a tinut cont de acest lucru ,iar varumiu a trebuit sa propuna singur probe si sa citeasca din codul de procedura penala invocand tot felul de articole pt a amana cauza.dupa ce a propus anumite probe ,instanta a amanat 3 zile pt ca avocatul ales sa sustina apelul.Dupa cele 3 zile ,avocatul a propus tot felul de probe ,iar instanta le-a respins pe loc .ce este de facut?