sunt tare curioasa sa inteleg de ce judecatoarea la care mi se judeca dosarul pur si simplu nu vrea sa ia in calcul prescrierea partii adverse de a prescrie cererea acestora de despagubiri pe niste imbunatatiri/constructii aduse imobilului meu in anul 2002 (deci prescrierea de 3ani), cu toate ca acestia au dat o declaratie pe proprie raspundere la notariat ca atunci le-au facut si tot atunci le-au finalizat doar ca acum in instanta spun ca le-au facut intre anii 2002-2007?! plus de asta mai este si cadastrul care a fost realizat tot de dansii in 2003 si deci nu avea cum sa se faca acel cadastru daca imobilul era efectiv in constructii. ei spun ca dom'le le-au facut intre 2002-2007 si gata...nu aduc nici un act/factura/document... nimic, iar eu dupa ce ca am cerut prescrierea cererii de despagubiri si am adus si acte justificative si care sa ma sustina, doamna judecatoare chiar nu mi le-a bagat in seama si le-a aprobat celeilalte parti tot ce au vrut si au cerut...:hm:
care este treaba? asa este procedura sau la sfarsit atunci cand se da verdictul se va lua in calcul cererea noastra de prescriere? cum e?
eu nu mai inteleg nimic:sticktongue:
va multumesc!
Ati invocat prescriptia prin exceptie sau intampinare?daca prin exceptie, e posibil sa fie unita cu fondul si sa se pronunte asupra ei in hotarare (adica la sfarsitul procesului), iar daca prin intampinare sigur la sfarsit.
Daca e vorba de o prestatie continua ( 2002-2007) se considera prescrisa luand in considerare ultima prestatie - 2007- deci termenul este 2010 ( luna corespunzatoare).
Oricum, ramane la aprecierea instantei.
pai...e cam asa:
- am facut cererea de chemare in judecata pt. EVACUARE cu motive cu tot
- partea adversa a facut intampinare in care cerea respingerea actiunii ca nefondata si pe cale de CERERE RECONVENTIONALA au cerut ce au vrut ei acolo
- pe urma noi am cerut sa-si precizeze cererea reconventionala prin intervale de timp pe lucrarile la care faceau referire dansii
- apoi am facut si noi CERERE DE COMPLETARE A OBIECTULUI ACTIUNII adica ei au cerut bani am cerut si noi + INTAMPINARE fata de cererea lor reconventionala,
la care vad ca la o ulterioara incheiere de sedinta este scris ca se uneste exceptia invocata prin intampinare cu fondul cauzei....
deci sa inteleg ca la sfarsit se va dezbate aceasta problema?
pai atunci nu se fac note de sedinta si se citesc acelea? se mai uita careva in dosar peste actele si intampinarile din spate? bine ar fi.dar totusi sunt asa nelamurita intr-o privinta: adica se poate admite cererea lor in privinta banilor, se baga expert, se reface expertiza, se mai aduce un expert..etc..etc. si la urma judecatorul poate sa spuna ca suma - sa zicem care s-o calcula acolo pt ce au cerut ei - nu li se poate da pt ca li s-a prescris dreptul de a cere despagubiri??=D> mira-m-as!