In seara zilei de 21.03.2010, in jurul orei 19:00, victima X se indrepta spre casa de la servici, aceasta fiind insotita de o colega de servici. La un moment dat, in jurul unei statii de taxi de pe Strada Florilor din Ploiesti, jud. Prahova, respective colega si-a adus aminte ca si-a uitat telefonul mobil la servici, aceasta urcandu-se intr-un taxi pentru a si-l recupera. Victima X si-a contunuat drumul spre casa singura.
La scurt timp aceasta a fost acostata pe strada de doua personae necunoscute, respectiv Y si Z. Victima, necunoscandu-i, nu i-a bagat in seama aceasta continuandu-si drumul spre casa. Inculpatii nu au renuntat sa o abordeze pe victima si au continuat sa o urmareasca. La un moment dat, oprindu-se, inculpatii i-au cerut victimei lantisorul pe care aceasta il purta la gat, sub pretextul ca il imprumuta pentru a-l purta la petrecerea unei prietene ce avea loc in acea seara. Victima, initial, i-a refuzat dupa care, la insistentele inculpatilor, si la atitudinea agitate pe care acestia o aveau, le-a remis de buna voie bunul. Luand respectivul lantic, inculpatii au plecat de langa victima indreptandu-se spre o casa de amanet aflata in apropiere pentru a valorifica respectivul lantic. Cu banii primiti, acestia s-au intors la sala de jocuri electronice unde au fost inainte de savarsirea faptei pentru a-si recupera banii pierduti.
Victima, imediat dupa indepartarea celor doi a anuntat organele de politie cu privire la ceea ce i s-a intamplat.
Sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de talharie ? Daca nu, ce infractiune este si de ce ?
Va multumesc.
Art. 211. - Furtul săvârşit prin întrebuinţare de violenţe sau ameninţări ori prin punerea victimei în stare de inconştienţă sau neputinţă de a se apăra, precum şi furtul urmat de întrebuinţarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracţiunii ori pentru ca făptuitorul să-şi asigure scăparea, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 18 ani.
Tâlhăria săvârşită în următoarele împrejurări:
a) de o persoană mascată, deghizată sau travestită;
b) în timpul nopţii; c) într-un loc public sau într-un mijloc de transport, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 20 de ani.
Pedeapsa este închisoarea de la 7 la 20 de ani, dacă tâlhăria a fost săvârşită: a) de două sau mai multe persoane împreună;
....................................................
Este importanta declaratia victimei pentru a stabili existenta violentei (psihice, pentru ca fizica inteleg ca nu a avut loc) sau amenintarea pentru a se demonstra infractiunea de talharie.
A se vedea:
Prin sentinta penala nr. 1210/08.10.1998 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, ramasa definitiva prin neapelare, inculpatul T.M. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 lit. c C.pen.
In fapt, s-a retinut ca, la 18.02.1996, pe strada, inculpatul i-a smuls partii vatamate poseta de sub brat, dupa care a fugit.
Impotriva sentintei s-a declarat recurs in anulare, cu motivarea ca faptei i s-a dat o incadrare juridica gresita, incadrarea corecta fiind in prevederile art. 211 alin. 1 C.pen.
Recursul in anulare este fondat.
Conform art. 211 alin. 1 C.pen., constituie infractiunea de talharie furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari, prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii, ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea.
Prin notiunea generica "violenta" se intelege orice actiune prin care se exercita o constrangere fizica sau psihica asupra unei persoane.
In sensul textului de lege citat exista violenta si atunci cand bunul este smuls din mana sau de pe corpul partii vatamate, chiar daca aceasta, din neputinta, spaima sau din cauza surprizei nu a opus rezistenta faptuitorului.
Din declaratiile partii vatamate si ale martorilor, rezulta ca inculpatul s-a repezit la partea vatamata si i-a smuls geanta de sub brat.
Prin urmare, pentru a realiza furtul, inculpatul a adoptat o atitudine violenta si chiar daca, aparent, a actionat asupra lucrului, in realitate comportamentul sau a reprezentat o modalitate de constrangere a victimei si, ca atare, se impunea retinerea infractiunii de talharie si nu a celei de furt.
In consecinta, s-a admis recursul in anulare, iar inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de talharie.
Curtea suprema de justitie, sectia penala, decizia nr. 299 din 27 ianuarie 2000
daca x i-ar fi cunoscut ar fi putut fi vorba si despre abuz de incredere insa daca nu-i cunostea sunt convins ca va fi incadrata la talharie.
apropo cred ca prin 1999-2000 am intalnit ceva asemanator si a fost incadrat la inselaciune.
vezi art 211;213 si 215 cod penal
@t.Claudiu,.T iarasi ne provoci... Interesant este faptul ca cei 2 , desi persoane necunoscute victimei, pretindeau ca iau lantisorul cu imprumut, fara a mentiona modalitatea in care urmeaza sa il restutie , dupa petrecere. Insistentele lor, echivaleaza cu unele presiuni psihice asupra victimei, si chiar daca nu s-au exercitat acte de violenta fizica, victima le-a inmant lantisorul in ideea de a preintampina eventuale violente fizice, care puteau fi previzibile. Este de la sine inteles ca victima nu a fost deloc fericita sa le inmaneze lantisorul unor necunoscuti , mai ales ca nu avea nicio grantie a faptului ca ei i-l vor returna. Neexistand urme de violenta pe corpul victimei, organele de cercetare se pot bizui doar pe relatarile victimei, urmand a identifica faptuitorii, a recupera , din casa de amanet lantisorul si a lua declaratii faptuitorilor ...o speta ca aceasta este mai greu de descalcit, insa are frumusetea ei. Daca e o speta reala, le-ar da ceva de lucru organelor de cercetarte. Existand luarea bunului victimei , chiar daca nu prin exercitarea fortei fizice , se poate prezuma ca victima , daca ar fi avut de ales si faptuitorii nu i-ar fi insuflat temerea, nu le-ar fi predat obiectul , de aici , se poate trage concluzia ca sunt intrunite elementele necesare incadrarii faptei la infractiunea de talharie, deoarece exista violenta psihica si deposedarea victimei, (neavand relevanta faptul ca ea le-a inmanat obiectul cata vreme s-a simtit incoltita ), intervenind apoi imposedarea faptuitorilor cu bunul victimei si ceea ce a mai urmat.
Eu am zis ca sunt intrunite elementele constitutive al infractiunii de talharie urmand a argumenta in cele ce voi expune mai jos. Vreau sa mentionez ca este o speta imaginata de mine pentru un proces experimental ce va avea loc in cadrul facultatii in care voi ocupa functia de judecator.
Astfel, instanta va retine in sarcina inculpatilor savarsirea infractiunii de talharie prevazuta la art. 211 Cod penal cu retinerea formelor agravate prevazute la alin. 2² lit. c si alin. (2¹)¹ lit. a. Victima, aflandu-se singura la o ora tarzie, s-a simtit in pericol ca in caz de refuz ar putea suferi anumite violente fizice. Astfel, victima a fost pusa in situatia de a nu mai putea lua hotarari sau intreprinde actiuni potrivit libertatii sale de vointa aducandu-se atingere relatiilor sociale referitoare la libertatea morala a persoanei. Talharia a fost realizata prin amenintare implicita, aceasta fiind dedusa din imprejurarile in care s-a savarsit infractiunea, respectiv: ora tarzie, lasarea serii, pluralitatea de infractori. Bunul a intrat in posesia infractorilor prin remiterea acestuia efectuata de insusi victima X, la baza acestei decizii aflandu-se temerea insuflata de imprejurarea in care acesta i-a fost solicitat, chiar si cu titlu de imprumut, de doua persoane necunoscute. Victima a actionat in acest fel rationand ca un eventual refuz i-ar fi putut agrava situatia putand, eventual, suferi anumite leziuni. Din atitudinea victimei care, imediat dupa ce inculpatii s-au indepartat, a sesizat organele de politie cu privire la prejudiciul materia suferit si din considerentele expuse mai sus, instanta retine faptul ca victima nu ar fi remis bunul daca aceasta nu ar fi fost stapanita de o tulburare puternica pricinuita de situatia in care se afla.
Astfel, instanta condamna pe inculpati la pedeapsa inchisorii de 4 ani cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere cu retinerea unei circumstante atenuante.
Este corecta pedeapsa aplicata ? Avand in vedere ca minimul special este de 7 ani in acest caz, dar cu retinerea circumstantei atenuante instanta poate cobora sub acest minim, dar nu mai mult de 1 an.
Va multumesc.
@ Av. Constantin Radu Calugaru. Va multumesc frumos pentru aceasta informatie cu privire la o decizie a curtii supreme in aceasta speta. Imi va fi foarte de folos.
si cam care ar fi circumstanta atenuanta ?
vizavi de ce a scris av Constantin Radu Calugaru eu va pot spune ca am citit o sentinta din 2009 la o speta absolut identica ,cu cea prezentata de dansul si judecatoria tulcea a dat sentinta de genul: in baza art 208,209 lit e c.pen condamna pe x la 2 ani inchisoare.
din cuprinsul sentintei penale in extenso am citit ca fiind un prejudiciu mic iar inculpatul nefacand altceva decat sa smulga geanta fara a fi violent (chiar daca era si recidivist convins) asa au considerat dansii.
Talharie
tudodeanisoara
la ce se incadreaza fapta ruperea unui lantisor de aur de la gatul unei persoane si ce pedeapsa primeste astept raspuns va multumesc . baiatul este arestat ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
doberv, utilizator
tudodeanisoara