Costuri mari la cãldurã în luna martie 2010

Incerc o explicatie, pornind de la premiza ca intelegeti ce o sa va spun.

Numarul de unitati depinde 100% de declaratiile proprietarilor asupra indecsilor de la repartitoare.
E posibil ca in lunile trecute sau, in orice caz, in ianuarie si februarie numarul unitatilor sa fi fost mai mare decat in mod real, adunandu-se si unitatile din anul trecut nedeclarate pe indexul "M", deci este posibil ca in lunile ianuarie si februarie sa fi fost mai multe unitati decat real, deci un pret mai mic / unitate echivalent termica, iar acum, in martie, sa fi fost cele reale.

Ca sa va faceti o imagine cat de cat corecta ar trebui sa faceti comparatia cu toate lunile din sezonul de iarna noiembrie 2009 - martie 2010.

Nu cred sa fie o greseala, mai curand este o regularizare in lunile ianuarie si februarie. Una peste alta ce platiti mai putin intr-o luna (prin numarul mare de unitati) se compenseaza in lunile cand platiti mai mult (prin numarul mic de unitati).
Adica plata medie pe tot sezonul este cea corecta.

Ar fi corect ce spui dar uite care este situatia: Comparativ februarie-martie2010, s-au consumat 23,811 Gcal / bloc - 23,238 Gcal / bloc. În schimb, la nr de u.c. au fost 12009 (febr) respectiv 5530 (martie)!!. Menţionez că, în medie, consumul pe perioada oct 2009 - martie 2010 a fost de 26,623 Gcal, iar media u.c. totale a fost de 10035. De ce apare această discrepanţă în luna martie. Dacă indexul a fost predat / citit corect, atunci consumul de Gcal / bloc nu este cel corect. Nu mi se pare plauzibil ca la un consum similar să fie înregistrate mai puţin de jumătate din u.c. din luna anterioară.
Ca să nu mai spun ca în martie 2010 am avut un consum individual aproape la jumătate faţă febr 2010.
Sper să o lămurim până la urmă.X-(

marianTi a scris:

.......... Dacă indexul a fost predat / citit corect, atunci consumul de Gcal / bloc nu este cel corect. Nu mi se pare plauzibil ca la un consum similar să fie înregistrate mai puţin de jumătate din u.c. din luna anterioară.
Ca să nu mai spun ca în martie 2010 am avut un consum individual aproape la jumătate faţă febr 2010.
Sper să o lămurim până la urmă.X-(

V-am subliniat in citatul din mesajul Dv. esentialul. Acel "daca....." poarta raspunderea pentru problema Dv. Si asa cum v-am spus, 100% acest "daca" depinde de o multime de perechi de ochi, in comparatie cu un aparat care citeste prin unde radio contorul de bransament. Este, daca vreti, un aparat contra a zeci de perechi de ochi. Unde credeti ca poate fi eroarea? Unde este subiectivismul mai mare? Nu declar ca asa si ar fi in realitate, dar neavand informatii suficiente in problema Dv. nu pot decat sa ma bazez pe propriile mele observatii de-a lungul timpului si pe presupunerea statistica ca eroarea este la Dv. in asociatie, la citirea indecsilor....si mai abitir la declararea lor, la cat de multi s-au declarat si cat de real s-au declarat lunar.

Incercam s-o lamurim. Daca tot vrem asta, atunci am sa va rog sa-mi puneti pe un mesaj de raspuns pe luni, oct 2009 - martie 2010, atat consumul in Gcal, cat si numarul de unitati adunate pe bloc.

Dar....esential este sa-mi spuneti, daca aveti aceasta posibilitate, tot lunar cat este maximul de unitati de la apartamentul care a consumat cel mai mult in fiecare luna si daca aveti si necontorizati....si cati..... Aceste informatii sunt strict necesare ca sa incerc o lamurire. Si mi-ar mai trebui sa stiu si cati estimati aveti in fiecare luna.

Fac aceste observatii de 3 ierni si prima oara cand am observat si eu, la blocul meu discrepante, m-am uitat pe tabelele centralizatoare si am facut o mica cercetare.

Am spus ca incerc o lamurire pentru ca imi este greu sa explic ceva pe baza unor informatii sumare, sumare.

Am sa va dau un singur exemplu de cum se poate distorsiona acest numar de unitati din cauza necontorizatilor:
- consumul unui necontorizat se calculeaza in functie de cel mai mare consum al unui apartament contorizat in luna respectiva inmultit cu 10% - acesta este un algoritm fix;

- daca in luna februarie apartamentul contorizat si-a lasat caloriferele la maxim a inregistrat, sa zicem 200 unitati. Apartamentul necontorizat este calculat ca avand 200 + 200 * 10% = 220 unitati.
- tot in luna febuarie se constata la bransament 10 Gcal.
- deci unitatea in luna februarie va avea 10 Gcal / (200 U + 220 U) = 10 /420 = 0.0238 Gcal/U

In martie
- apartamentul contorizat isi reduce consumul maxim de la 200 U la 100 U pentru ca afara s-a incalzit
- apartamentul necontorizat...Atentie!.... este calculat la 110 U (pe baza algoritmului fix despre care v-am scris mai sus), dar de fapt el a consumat tot 220 U ca si in luna februarie. La acest apartament nu s-a mai strans surubul pe motiv de caldura afara, ci s-a deschis geamul, dar caloriferul a ramas sa consume in continuare la maxim......
- deci in calcul cele doua apartamente au in total 100 +110 = 210 U, in mod real ele au 100 + 220 = 320 U.
- pe bransament se inregistreaza un consum real de 7.5 Gcal, corespunzator cu scaderea la jumatate a consumului de la apartamentul contorizat (partea care este aferenta celui necontorizat a ramas tot 5 Gcal)
- pe calcul rezulta ca 7.5 Gcal / 210 U = 0.0357
- real 7.5 Gcal / 320 = 0.0234

Comparand cele doua luni se poate observa ca in mod real U este echivalentul unei valori in Gcal asemanator 0.0238 in febr fata de 0.0234 in martie.....pe cand in calcul avem 0.0238 in febr fata de 0.0357 martie. Deci numai din acest exemplu v-am aratat cum poate creste valoarea U echivalent termice, desi cel contorizat si-a redus consumul.

Acesta este un exemplu numai pentru a fi citit si inteles calculul caldurii. In realitate lucrurile sunt mult mai nuantate si depind de multi factori care unii distorsioneaza mult realitatea in plus sau in minus si totodata se si mai compenseaza intre ei, intr-o masura mai mare sau mai mica.
- nu toate apartamentele declara indecsii - se calculeaza consumul estimat, care poate sa fie departe de cel real - se recupereaza ulterior;
- nu toate apartamentele isi declara indecsii corect - fie i-au citit defectuos, fie isi fac socoteli mercantile subiective de cat pot plati intr-o luna sau alta - se recupereaza ulterior;
- administratorul poate prelua indecsii declarati de proprietari, in mod gresit - greseala care se poate recupera ulterior;
- operatorii de la firma pot prelua indecsii eronat - greseala care se recupereaza ulterior;
- existenta sau nu si un numar relativ mare de necontorizati - caz in care la incalzirea vremii afara aceste apartamente nu-si micsoreaza consumul, nefiind interesati de acest aspect - NU se mai recupereaza ulterior;
- calitatea agentului termic furnizat poate fi diferit de la o luna sau alta - cantitatea de Gcal si deci de valoare a facturii diferita.

Si pentru ca anticipez o concluzie pe care eu o consider eronata si anume, aceea ca mai bine ne descontorizam, am facut un scenariu si pentru acest caz si am ajuns la ideea finala si esentiala ca, indiferent de distorsiunile valorilor U echivalente termic, cei care sunt contorizati platesc mai putin la caldura decat daca ar fi necontorizati, chiar in conditiile in care tot blocul s-ar descontoriza, pe ansamblul sezonului rece.

Apreciez foarte mult preocuparea dvs. pentru lămurirea acestui gen de situaţii.
Până acum am următoarele date, pe luni, Gcal totale, U totale, :
oct-nov2009: 24,309 Gcal - 6621 U totale
dec 2009: 32,139 Gcal - 11367 U totale;
ian 2010: 29,619 Gcal - 14658 U totale;
feb 2010: 23,811 Gcal - 12000 U totale;
mar 2010: 23,238 Gcal - 5530 U totale.

În luna dec 2009, am fost campion la căldură pe tot blocul. Am plătit ptr. 580 U.C suma de 215 lei.
Din câte ştiu, toate apartamentele sunt contorizate.
Pe curând!

PS: O să încerc să iau legătura cu cineva de la firma ISTA care a instalat repartitoarele.

marianTi a scris:

......În luna dec 2009, am fost campion la căldură pe tot blocul. Am plătit ptr. 580 U.C suma de 215 lei......

Dupa socotelile mele in Bucuresti ar fi trebuit sa platiti nu mai mult de 128 lei consumul individual si 9.60 lei consumul comun, deci un total de maxim 138 de lei.

Locuiti in alt oras? Ca altfel nu se explica acest cost al caldurii la 508 U...!
Din datele pe care mi le-ati scris, eu incerc o explicatie, asa cum stiu ca se petrec lucrurile.
In perioada Oct-Noi declaratia a fost mai mica. S-a recuperat in Dec care este cea mai apropiata luna fata de media celor 5 luni luate in discutie si prin citirea pe indexul "M".
In Ian si Febr s-a estimat la mai multe apartamente si cu mai mult decat au consumat in realitate, iar in Martie s-a recuperat estimarea anterioara, regularizandu-se consumul.
Deci ce ati platit in Ian si Februarie mai putin, ati platit in Martie mai mult.

Erori de preluare a datelor de la locatari la administrator si de la acesta la operatorii de calculator de la firma n-ar conta prea mult, pentru ca la aceste sume totale de U ar avea o influenta prea mica.

Cred ca este vorba de un fenomen...si anume acela al declararii si a ceea ce se declara de catre proprietari sau, la limita, de citirea eronata a contorului de bransament.
Dar repet, aceasta din urma posibilitate mi se pare a fi cea mai improbabila dintre cauze.

Pana anul acesta Bucurestiul a fost puternic subventionat la pretul Gcal, adica 119 lei (cu TVA). Din declaratiile primarului general se pare ca incepand din vara pretul Gcal il vom suporta in intregime , adica de 3 ori mai mare decat in prezent, cu exceptia unor categorii defavorizate. Aceasta este o informatie cu totul generala si incerta, dar bucurestenii trebuie sa se astepte la ce e mai rau cu privire la costul Gcal.