Sunt de 25 de ani stabilit legal, prin casatorie in Germania. La plecare am fost obligat sa cedez imobilul din Bucuresti statului in baza Decretului 223/1974. Nu am primit nici o despagubire materiala si nici "Comunicarea" trecerii imobilului in "proprietatea Primariei Bucuresti" in baza decretului amintit. In baza legii 213/1968, daca un decret nu respecta "in intregime" aceasta lege, el nu era legal. CEDO s-a pronuntat de mai multe ori pe aceasta speta. Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins ca nefondata cererea de a considera ilegala preluarea imobilului de catre stat. Este aceasta o decizie corecta in Romania ?
Ar fi bine daca ne-ati oferi mai multe detalii. Ce fel de litigiu ati avut? Revendicare? Contestatie legea 10/2001? Ati formulat notificare `n baza legii 10/2001 `n termen legal?
Revendicarea s-a facut in temeiul Legislatiei romane si europene.
Chemarea in judecata a Primariei Bucuresti s-a facut atat la nivelul Tribunalului, al Curtii de Apel si al I.C.C.J., in temeiul art. 11 si 44 din Constitutia Romaniei, al legii 247/2005, al lipsei despagubirii si comunicarii "preluarii" de catre stat cfm. Decretului 223/1974 coroborat cu legea 213/1968, al nerecunoasterii cu efect reparator a dreptului de proprietate prin persistenta in fapt si in drept in patrimoniul nostru al acestui imobil, al caracterului abuziv al Decretului 223/1974 (care incälca si Constitutia Romaniei din 1965), nul in dreptul european, al incalcarii art 1. din Protocolul Aditional 1 al Conventiei Europene (Paris 20 mart. 1952), al incälcärii prevederilor legii 245/2005, cu modificarile aduse Legii 10/2001.
Am mai aratat ca: Insasi legea 10/2001 prevedea la art. 2, §2 ca: "Persoanele ale caror imobile au fost preluate fara titlu valabil isi pastreaza calitatea de proprietar avuta la data preluarii, pe care o exercita dupa primirea deciziei sau a hotararii judecatoresti de restituire, conform prevederilor prezentei legi."
La inceput s-a facut o notificare catre Primaria Bucuresti, in baza legii
10/2001, evident respinsa, cu motivatia ca nu corespundea vestitului art. 21 § 5, antieuropean, antidemocratic, cu iz puternic de comunism din legea 10.
Exista multe "cazuri precedente" (lucru judecat) pe Decretul 223/1974.
Unele rezolvate chiar de Inalta Curte (deciziile nr. 2287 din 19.03.2004; nr. 421 din 25.01.2005, nr. 6639 din 26.10.2004).
Probabil ca tot CEDO e "calea".
Ma gandeam la "stegulete"....
As fi foarte fericit daca m-ati ajuta cu un sfat...