procmarci a scris:
Nici una nici alta:termenul de prescriptie al executarii curge de la data cand s-a nascut dreptul de a cere executarea, adica de la ramanerea definiva si irevocabila a cererii.
In acest caz, deoarece s-a introdus un recurs care a ramas in nelucrare pana la prescriptie, se considera ca hotararea instantei de fond atunci, la data perimarii recursului, a ramas definitiva si irevocabila, deci atunci s-a nascut cu adevarat dreptul de a cere executarea.
De la acea data curg cei trei ani de prescriptie. (10.01.2010 + 3 ani).
:O :stunned: :sorry:
Sa lecturam putin legea ...
1. Art. 300. alin. 1 Cod pr. civ. "Recursul suspendă executarea hotărârii numai în cauzele privitoare la strămutarea de hotare, desfiinţarea de construcţii, plantaţii sau a oricăror lucrări având o aşezare fixă, precum şi în cazurile anume prevăzute de lege.
2. Art. 254. - alin. 1 Cod pr. civ. "Perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanţă nu-şi produc efectele."
3. Art 377 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civ. "Sunt hotărâri definitive hotărârile date în primă instanţă, potrivit legii, fără drept de apel;"
Cu alte cuvinte hotararea primei instante fiind definitiva se putea executa de catre recurenta indiferent daca a promovat sau nu un recurs. Odata ce recursul s-a perimat, din unghiul de vedere al legii de procedura civila nu a existat nici un recurs.
D-voastra, procmarci, pe ce va bazati cand raspundeti?