Exista un contract imprumut la banca, cu ultima plata in urma cu 3 ani si 6 luni.
Dupa 6 luni de la ultima plata, banca cesioneaza creanta unei firme de recuperari.
Cu 3 ani fara 5 zile in urma, firma recuperatoare intenteaza actiune in instanta pentru recuperare debit.
Cu toate ca s-a invocat prescriptia de 3 ani, ultima plata facuta de debitor catre banca fiind cu 3 ani si 6 luni in urma, instanta retine ca dreptul la actiune nu s-a prescris, acesta fiind invocat de firma recuperatoare in termen legal (3 ani fara 5 zile).
S-a luat in calcul data de la care firma recuperatoare s-a subrogat in drepturile bancii, si nu data ultimei plati, deci a ultimei recunoasteri a creantei.
Din cate stiu, deoarece prescriptia priveste creanta, nu creditorul, solutia instantei a fost legala?
Cesionarea creantei intrerupe termenul de prescriptie si repune intr-un nou termen?
cesiunea nu intrerupe curgerea prescriptiei. formulati recurs.
~ final discuție ~
Alte discuții în legătură
Executare silita
marusca
Ma aflu in urmatoarea situatie.In 2004 am luat un credit de nevoi personale cu scadenta in 2007. Deoarece nu plateam ratele la timp in 2008 banca cesioneaza ... (vezi toată discuția)