Daca un avocat se supara si zice ca avocatul care raspunde la telefon in sala de sedinta (fara sa vorbeasca la telefon) dupa ce se fixeaza un nou termen de judecata trebuie sa fie amendat de instanta procedeaza corect?
Consider ca numai instanta are dreptul sa intervina si sa dispuna luarea unei masuri impotriva celui care are telefonul deschis in sala de sedinta,,,si nu avocatul sau o alta persoana. E o chestiune de bun simt in primul rand....si de o parte si de alta....
Concluzionand, nu procedeaza corect.
Judecatorul a motivat ca si el uita cateodata mobilul deschis.
Problema era daca se raspunde la telefon dar nu se vorbeste in sala de sedinta si judecatorul se supara...si avocatul suparat zice dati amenda ( supernervos).
Dar avocatul nu vorbeste la telefon, doar raspunde fara a vorbi...
Adica tine telefonul la ureche dar nu zice nimic...doar aude...
E o tampenie ca un avocat sa ceara amendarea unui coleg pe acest motiv!
Dar faptul ca un avocat sta cu telefonul la ureche - “doar auzind” - tot impolitete se numeste… Daca si avocatii (care cunosc bine regula: telefoanele mobile trebuie sa fie inchise in sala, cand judecatorul e prezent) isi “uita” telefoanele deschise (sau raspund la... "vibratii" ), la ce se pot astepta de la justitiabili?
Scuze... dar completul este deranjat chiar si de vibratiile telefonului pe masa avocatului. Se aude , mai mult de cat ati crede. Daca tot este o regula.. e bine sa fie respectata. Gestul de a raspunde la vibratii, este dovada clara ca telefonul in sala de judecata nu a fost inchis...
Indines, vibratiile nu conteaza ...in sala de sedinta...
Nu se aud...
Mai nimeni nu isi inchide telefonul...
Inrebarea mea era daca avocatul suparat are o atitudine colegiala cand insista in amendarea colegulului...
Justititiabilii isi uita telefoanele deschise si se aud...
Deranjeaza...