Am o intrebare referitoare la urmatoarea situatie: un fost angajat da in judecata firma angajatoare pentru un conflict de munca, la tribunalul pe raza caruia isi are domiciliul fostul angajat.
Am gasit mai jos urmatoarele specificatii referitoare la competenta teritoriala in cazul societatilor comerciale:
Astfel, anumite cereri deroga de la regulile generale de competenta teritoriala (conform careia cererea se introduce ca regula la instanta de la domiciliul sau resedinta paratului), pentru ca se are in vedere obiectul lor. Asa sunt cererile privind imobilele, cererile din materia mostenirii, cererile care privesc societatile. In fine, atunci cand cererea priveste o societate, fie ea civila, ori comerciala, pana la lichidarea in fapt a acesteia, este competenta sa judece cererile instanta de la locul unde societatea isi are sediul principal. Nu se aplica aceasta regula pentru actiunile formulate de terti impotriva societatii si nici in cazul actiunilor formulate de societate impotriva unui tert.
Intrebarea mea este daca din punct de vedere procedural, actiunea trebuia inaintata la tribunalul pe raza caruia isi are sediul principal societatea comerciala sau este in legal ca actiunea sa fie admisa la tribunalul pe raza caruia domiciliaza fostul angajat?
In acest caz, fostul angajat se considera a fi tert?
In cazul litigiilor de munca, competenta teritorala are caracter absolut si este prevazuta de art.284 alin.2 C.mun.
Sub aspect teritorial, Codul muncii stabileşte o competenţă derogatorie de la dreptul comun, fixând regula potrivit căreia competenţa aparţine instanţei în cirumscripţia căreia se află domiciliul sau reşedinţa reclamantului.