Art. 166 din Codul de Procedura Civila

1. Actiunea nu este judecata in urma admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive. In acest caz, este posibil să se formuleze o nouă acţiune împotriva persoanei obligate în raportul juridic dedus judecăţii (cea care ar avea calitate procesuala pasiva). Exercitarea actiunii facandu-se in termenul de prescriptie.

2. Puterea lucrului judecat nu este reglementată în mod expres ca efect al hotărârii judecătoreşti, ci ca o prezumţie legală absolută irefragabilă în art.1201 c.civ. şi ca o excepţie procesuală de art.163 c.proc.civ.
Potrivit art.1201 c.civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.
Din examinarea art.1201 c.civ., reiese că autoritatea lucrului judecat este condiţionată de tripla identitate a celor trei elemente : obiect, cauză şi părţi .

Multumesc, si totusi nu sunt pe deplin lamurita! La prima actiune pe care am inaintat-o, am chemat in judecata, pe langa cel care putea fi tras la raspundere, si alte parti asupra carora s-a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive, iar obiectul cererii era acela de modificare a unei fise de evaluare.
Intrucat mi s-a respins actiunea ca fiind nefondata, am considerat ca se cade sa depun o noua actiune in care sa chem doar pe cel legal raspunzator si schimband obiectul cererii, din acela de a modifica, precum era formulat in prima actiune, in acela de a anula fisa de evaluare vizata.
Insa, daca prima data nu am mentionat strict partea cu calitate procesual pasiva si obiectul era unul in afara competentei tribunalului, sectia contencios-administrativ, adica acela de a modifica fisa de evaluare, actiunea fiind respinsa ca nefondata, a doua oara, desi viza strict partea raspunzatoare, iar obiectul cererii era altul si de competenta instantei la care m-am adresat, a fost de asemenea respinsa ca fiind nefondata, doar ca pe temeiul autoritatii de lucru judecat!
De aici dezamagirea mea sa constat ca in fond nu s-a judecat nimic, insa s-au ridicat exceptii, care din punctul meu de vedere nu sunt suficiente ca sa nu vezi ca "fumul nu iese fara foc"!:((