actiunea in constatare a dreptului de proprietate asupra unui teren

Daca legile ar fi fost simple nu ar mai fi existat profesia de avocat si fiecare am fi putut sa ne aparam drepturile singuri... Veti avea nevoie de un avocat deoarece sunt destule chestiunile incidente in cauza. Si apoi nu ati dat prea multe detalii motiv pentru care s-ar putea ca actiunea sa nu fie de constatare ci de revendicare.

in umila mea opinie nu are cum sa fie o actiune de revendicare pe motiv ca nu se poate cere ceva ce nu detine -nemo plus juris ad alium transfere potest, quam ipse habet

daca deti in acte 100, nu poti revendica o suprrafata de 3 ori mai mare...numai daca deti in acte 100 si in realitate ai 80 , atunci revendici cei 20 mp lipsa ca doar nu ne lasam fraieriti.

in cazul userului se va merge pe actiune in constatare sau/si granituire...nu se poate spune exact deoarece nimeni de pe acest forum nu i-a studiat actele.


avocat myra vasilescu

- consider ca d-na av. are dreptate. Insa ce te faci cand detii in acte 3000mp si nu primesti decat juma' in instanta? pt ca cealalta jumatate e luata de vecini prin uzucapiune si vanzare de la mostenitorii celui de la care ai cumparat proprietatea acum vreo 28 de ani.

In practica astfel de actiuni sunt admise.
CA temei juridic se invoca art. 111 C.pr.civ, art.492 C.civ.
Trebuie sa va judecati in contradictoriu cu toti vecinii terenului.
Trebuie sa faceti dovada ca hotarele nu s-au motificat.
De asemenea trebuie sa faceti măsurători cu aparatură
de topometrică de specialitate care sa confirme suprafata reala a terenului.
Va trebuie un avocat pentru ca sunt multe chestiuni de drept.