adutescu a scris:
Pe mine ma intereseaza doar la ce discutii a participat si mesajul pe care l-a scris, pt ca sa imi dau seama de ce m-a recomandat sau de ce ar merita sa fie aplaudat sau invitat in lista mea de prieteni.
Asa ma poate convinge sa particip si eu la o discutie, daca vad ultimele mesaje, cum era inainte.
Acesta este feed-back-ul pe care il primesc eu ca si consultant, sa vad daca sunt de folos pe forum sau totul e o mare abureala.
=D>
"Aplaudacul" este pentru argumentul adus de Ana mai sus. Cu acest prilej am facut si o recomnadare savarsind B-) un click pe butonul ala verde. Insa daca nu scriam acestea aici ma intreb cum ar fi stiut adutescu pentru ce am recomandat-o :hm:
una este sa primesti o recomnadare pentru ca ai postat o melodie dragutza si alta trebuie sa fie recomandare primita pentru ai argumentat logic, simplu si foarte convingator o pozitie.
Cu alte cuvinte cred ca problema se poate transa destul de simplu daca
punem in discutie principiul care sta la temeiul schimbarilor. Daca se urmareste doar ca utilizatorii si consultantii sa socializeze intr-un mod asemanator unui site cu profil de social networking atunci DE CE am fost recomandat este irelevant (pot fi recomandat pentru mustata pe care tocmai am scurtat-o :stunned: ) INsa in ipoteza in care ceea ce se urmareste in final este ca orice consultant sa aiba un feed-back de la utilizatori si de la ceilalti consultanti si sa se poata autoregla (dixit!) in functie de informatia primita, atunci noua formula este defectuos conceputa iar adutescu are dreptate.
sic cogito