eroare materiala sau eroare de judecata?

1.In cadrul recursului, AFP sustine ca societatea nu a facut in cadrul declaratiei 100 raportarile de impozit pe salarii. In motivatie, instanta retine ca AFP sustine ca societatea nu are depusa declaratia 100.(evident aceasta e depusa iar AFP nu sustinuse asa ceva)
Societatea sustine (si probeaza) ca nu figura cu aceasta obligatie declarativa in cadrul declaratiei 100 deoarece nu avea salariati. Instanta retine ca societatea sustine ca nu avea obligatia de inregistrare a declaratiei 100.(declaratiile respective erau depuse in probatoriu la dosar si nu aveam cum sa sustin asa ceva cand precizasem ca am depusa declaratia respectiva cu imp pe profit,imp minim,etc.)
Nici nu va puteti imagina ce motivatie a iesit, fara nicio legatura cu obiectul procesului si probele administrate la dosar!
Cand instanta retine in mod eronat sustinerile partilor este eroare materiala sau eroare de judecata? Am facut contestatie in anulare si mi s-a motivat ca acestea reprezinta greseli de judecata. Dar eu nu ma refeream la eroarea motivatiei,care cu siguranta e una de judecata, ci confuzia in care a fost instanta inca din momentul in care a retinut sustinerile partilor...Noi vorbeam de mere iar ea a retinut ca vorbim de pere...#-o
2. Atat la revizuire cat si la contestatia in anulare am invocat inclusiv incalcarea art.261 pct 5 c.pr.civ., deoarece instanta avea obligatia sa faca referire la probele pe care si-a bazat motivatia, in timp ce instanta nici nu s-a deranjat sa mentioneze vreo proba pe baza careia a ajuns la acea motivatie. La niciuna din cele doua cai nu mi s-a raspuns la aceasta sesizare- cunosc articolele pe care se bazeaza revizuirea si contestatia in anulare dar art.261 pct 5 este aplicabil oricarei hotarari judecatoresti. Ma gandeam sa contest contestatia in anulare pentru faptul ca nu s-a raspuns la sesizarea referitoare la incalcarea art.261 pct 5 - dar nu stiu, este o practica unitara , sau a preferat instanta mea sa nu se complice cu acest art.?
Este frustrant sa stai cateva luni in fond, cu un judecator care ajunge sa-ti cunoasca dosarul la fel de bine ca si tine, iar la recurs iti vine o instanta pe care o vezi o data, habar n-are despre ce e vorba in dosar, dar schimba in tot sentinta civila, iti da o motivatie de te uiti crucis si te intrebi de unde Dzeu le-a scos- instanta de recurs nu e supusa niciunui control judiciar pe legalitatea solutiilor date?