pensia alimentara = rata la apartament

Pensia de intretinere in favoarea celor doi minori va trebui platita neavand relevanta ca tatal a platit rata la aprtament.Daca pe parcursul divortului ar fi contribuit la cresterea si educarea minorilor cu o suma de bani abia atunci se punea problema unei probe administrate in acest sens in cadrul procesului de divort si solicitarii sale de a fi obligat la plata pensiei de intretinere de la data pronuntarii sentintei.
Concluzie:-trebuie sa plateasca pentru ca minorii nu pot trai doar cu aer.

argumentul nu este adevarat. pensia de intretinere are temeiul ei, plata ratei la apartament are temeiul ei juridic. fiecare plata este separata una de cealalta, una neexcluzind-o sau compensind-o pe cealalta. neplata pensiei alimentare este considerata abandon de familie si este tratata de codul penal aparte.

Cele doua aspecte nu au nici o legatura iar argumentul
sotului dvs nu are nici o logica.

Pensia de intretinere a fost stabiltia si se palteste in favoarea
minorilor, in raport de nevoile acestora si trebuie platita.

Ratele de apartament se platesc pentru ca reprezinta o datorie
comuna.

Va trebui sa formulati actiune de partaj bunuri comune, prin
care sa solicitati si impartirea datoriilor comune, inclusiv
credit, iar prina ceasta hotarare va fi obligat sa plateasca
si aceste rate.

Va multumesc ptr mesaje!

Cu riscul sa fiu un pic off topic, indraznesc sa mai pun aici o intrebare..si sper sa fiu explicita...

Ce se intampla in cazul in care, sotul meu refuza sa renunte la dreptul de proprietate asupra apartamentului achizitionat prin credit...Adica, el doreste sa mergem mai departe cu ratele impreuna, jumate-jumate, desi mie nu mi se pare absolut deloc o varianta viabila...(El deja are un alt copil provenit dintr-o relatie extraconjugala care a dus, de fapt, la separarea noastra...)
Poate exista in acest sens o hotarare judecatoreasca prin care el va fi obligat sa plateasca jumatate din rata?...

va multumesc!

Problema dvs implica mai multe aspecte.
In primul rand, ati mentionat faptul ca sotul dva a achitat suma de 600 lei reprezentand rata pentru apartament. Intrebarea care se pune este: suma de 600 lei reprezinta intreaga rata lunara, sau numa jumatatea care ii revine fostului dvs sot.
Pun aceasta intrebare motivat de faptul ca, daca intreaga rata este de 600 lei, dvs ar fi trebuit sa achitati 300 lei, iar fostul dvs sot 300 lei, motivat de faptul ca pana la atribuirea apartamentului catre unul dintre fostii soti, pe calea partajului, indiferent de modalitate, ambii sunteti coproprietari.
De altfel, cred ca si in cuprinsul contractului de credit exista mentiunea ca ambii raspundeti in mod solidar de restituirea sumei imprumutate de la banca.
Pentru acest motiv, fostul dvs sot ar putea sa considere, pe buna dreptate, ca a achitat cu 300 lei in plus fata de ceea ce ar fi trebuit, drept pentru care acesta suma de 300 lei poate fi considerata pensie de intretinere in favoarea copiilor.
Am prezentat chestiunea pe scurt, in realitate se nasc mai multe raporturi juridice care in cele din urma pot conduce la compensarea sumei datorate cu titlul de pensie de intretinere cu sumele achitate cu titlu de rata.
In al doilea rand, instanta de judecata a stabilit obligarea fostului sot la plata pensiei de intretinere in favoarea minorilor incepand cu data introducerii actiunii de divort, motivat de faptul ca pensia se acorda celui care este in nevoie de la data la care se solicita. Se prezuma faptul ca data este data introducerii cererii de divort, daca nu exista o cerere expresa in sensul ca se solicita de la data pronuntarii hotararii de divort.
Fostul dvs sot nu are de ce sa fie suparat pentru aceasta dispozitie a sentintei, este perfect legala.
Cu privire la ultima dvs intrebare referitoare la partajul apartamentului.
In primul rand trebuie sa verificati daca clauzele contractului de vanzare cumparare.
Banuiesc ca suntei proprietari, ca exista o ipoteca de rang I in favoarea bancii, si un credit pe o anumita perioada de timp in care ambii v-ati asumat obligatia restituirii sumei imprumutate.
Dupa desfacerea casatoriei, si ramanerea definitiva a sentintei de divort, respectiv dupa trecerea termenului de 30 de zile(apel), coproprietatea devalmasa pe care a vaeti in timpul casatoriei, se transforma in coproprietate pe cote parti, legea prezumand cate o cota de 50% pentru fiecare dintre fostii soti.
Nu se pune problema ca fostul sot sa nu fie de acord cu actiunea de partaj, pentru ca nimeni nu este obligat sa ramana in indiviziune (coproprietate).
Numai ca, in cazul unui partaj, bunul va fi atribuit unuia dintre cei doi coproprietari, care va fi obligat la plata unei sulte catre celalalt coproprietar, cel caruia i se atribuie bunul preluand si obligatia de achitare a ratelor catre banca.
Este o problema delicata, bancile fiind implicate, motivat de faptul ca pierzand un debitor (unul dintre soti), exista posibilitatea nerambursarii creditului.
Nu cred ca exista posibilitatea obtinerii unei hotarari judecatoresti prin care fostul dvs sot sa fie obligat la plata unei cote de 1/2 din rada de credit, mai ales in situatia in care doriti si un eventual partaj.
Putei continua sa achitati impreuna ratele creditului numai in situatia in care nu veti solicita partajul asupra acestui bun. Numai ca, odata cu restituirea intregii sume imprumutate, mabii vetri fi copriprietari in cote de 50% asupra intregului bun, iar la un eventual partaj la acel moment, cel caruia i se atribuie bunul va avea de platit o sulta in cuantum de jumatate din valoarea de circulatie a bunului.
In speranta ca am reusit sa lamuresc cateva aspecte ...
Av. Mihai Vaduva