Va rog sa exprimati cateva puncte de vedere referitor la o solutie pronuntata de o instanta, referitoare la un proces in care sunt contestator (am depus o cerere de chemare in judecata contestand o decizie de sanctiune disciplinara).Va citez din pronuntare:
Solutionare: "Hot. respinge excepţia nulităţii absolute a deciziei de sancţionare nr. xxx din xx.04.2007 emisă de intimată. Admite excepţia prescrierii dreptului de a aplica sancţiunea disciplinară prin decizia mai sus menţionată. Fixează termen la 1.x.2007 - cu citarea părţilor"
Practic, eu am cerut si daune morale, pe langa anularea sanctiunii disciplinare.Sunt un pic dezamagit pentru ca au respins exceptia nulitatii absolute (se refera la art.268 alin.(2) din Codul Muncii), ce precizeaza ca "Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu :
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b)...c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile[...]...f)"
Asadar, v-a intreba care pot fi:
-consecintele/efectele;
-avantajele/dezavantajele acestei pronuntari;
-concluzia.
Practic, daca s-a respins exeptia nulitatii absolute, mai pot conta nulitatile relative?Mai sunt relevante?Sau procesul e aproape castigat si se mai continua judecata pentru daunele morale?
Pentru daunele morale credeti ca este necesar sa solicit proba interogatoriului (sa concep un set de intrebari pentru intimata?
intrucat instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului de a aplica sanctiunea disciplinara, inseamna ca:
- angajatorul nu mai avea dreptul sa aplice sanctiunea
- sanctiunea aplicata este desfiintata (pentru alte motive decat nulitatea formei, dar rezultatul este acelasi).