Rog strategie/oportunitate RECURS pt.daune morale!

Buna ziua tuturor!

As vrea sa ma ajutati cu cateva ideii, sugestii, recomandari, opinii, cu privire la oportunitatea/necesitatea de a face recurs la un proces pe care l-am castigat dar la care mi s-a respins, totusi, capatul de cerere privind acordarea de daune morale.
Am contestat o decizie de sanctionare cu retrogradarea din functia de sef serviciu pe o perioada de 60 de zile; tribunalul s-a pronuntat printr-o sentinta civila din 25 septembrie a.c., redactata pe 8 octombrie a.c. si comunicata la firma unde lucrez abia pe 12 noiembrie a.c.Citez, pe scurt, din finalul pronuntarii:
"anuleaza decizia XX emisa de intimata, ca fiind prescris dreptul de a aplica sanctiunea;obliga intimata la plata diferentei dintre drepturile salaraiale cuvenite....;respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor morale, ca nedovedit"
"Definitiva si executorie de drept"
"Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare".

INTREBARI:

1.Imi recomandati sa fac recurs doar pentru respingerea capatului de cerere privind daunele morale?Cum trebuie formulat sa nu ma trezesc ca imi anuleaza ceea ce am castigat?
2.E normal ca Tribunalul sa nu se pronunte in privinta capatului de cerere privind cheltuielile de judecata, desi am solicitat acest lucru (atat la infatisari, prin avocat cat si la concluziile scrise si notele de sedinta pe care le-am depus ulterior cererii de chemare in judecata); precizez ca in cererea de chemare in judecata initiala nu am cerut cheltuileli de judecata pentru ca, in acel moment, nu imi luasem avocat dar, ulterior, am intregit cererea si cu aceasta solicitare;sa inteleg ca nici nu au citit pana la capat notele de sedinta si conluziile scrise pe care le-am depus?
3.Recursul ma costa?Cam cat ar putea sa ma coste?
4.Risc ceva facand recurs?
5.E normala o astfel de apreciere in pronuntare: "]Pe de alta parte, Tribunalul apreciaza ca prezenta solutie constituie o satisfactie morala suficienta"?!!
6.Este corect ca Tribunalul sa se limiteze la asta, in privinta daunelor morale : "In ceea ce priveste daunele morale, Tribunalul constata ca, in conformitate cu art.1169 din Codul Civil contestatorul trebuia sa dovedeasca un prejudiciu moral cauzat de sanctiunea aplicata.Contestatorul nu a probat insa un asemenea prejudiciu", fara ca sa demonteze in nici un fel, concret, toate sustinerile si dovezile pe care le-am prezentat - acte, documente, interogatoriu administrat societatii, prin care am demonstrat ca in doua luni de zile:
- am fost supus la trei (3!) cercetari disciplinare prealabile absurde si irationale, din care prima s-a soldat cu sanctionarea cu retrogradarea iar celorlalte doua le-am "supravietuit";
- mi s-a modificat abuziv locul si felul muncii, reotrogradarea facandu-se pe un post care nu exista in statul de functii
- la acel loc de munca nu mi s-a pus la dispozitie scaun, birou, calculator, etc;
- prin sanctiunea cu retrogradarea direct, fara sa fi avut alte sanctiuni anterior, s-a urmarit fie o fortare a demisiei mele fie desfacerea disciplinara a CIM ce urma sa se dispuna prin una din celelalte doua cercetari comandate de fostul director alcoolic?
- mi s-a impus ca reprezentat sindical la prima cercetare - cea cu sanctiunea - chiar psihologul (e o "ea") societatii care si-a facut si sindicat (violand de-a dreptul deontologia profesiei de psiholog) si care, culmea imoralitatii, a fost numita si sef de serviciu pe perioada retrogradarii mele;
- mi s-a refuzat efectuarea concediului de odihna, in natura, pentru a ma prezenta la proces, fiind nevoit sa imi iau concediu fara plata
si multe altele....
7.E firesc ca Tribunalul sa nu consemneze in pronuntare, macar ca "fapt divers", ca intimata nu s-a prezentat la nici o infatisare?
8.Pot face recursul la alta Curte de apel (in alt oras, spre exemplu la Bucuresti)?

Alte precizari:

Sunt foarte dezamagit nu atat de faptul ca mi s-a respins cererea de daune morale cat de maniera in care in pronuntare s-a facut abstractie de tot ceea ce am scris mai sus, desi am facut nopti albe pentru a redacta concluziile scrise, notele de sedinta, facand grafice, facand referire si la practicele de "mobbing" din UE, dand exemple de spete, etc...aratand, explicit, "mura-n gura":
- faptele ilicite si reaua credinta a anagajatorului (cu exemple dovedite);
- prejudiciul moral (afectarea demnitatii, a prestigiului profesional, presiunea psihoilogica infernala, hartuirea morala sistematica in cele doua luni, afectarea unor valori morale, etc...)
- legatura de cauzalitate dintre faptele angajatorului si prejudiciul moral suferit...

Va multumesc mult, anticipat, pentru orice raspunsuri si sper intr-o dezbatere utila pentru toti cei interesati de acest subiect...