Legalitate CIM ?

Question

Discuție deschisă în Dreptul muncii - contract de muncă, demisie, salariu şi altele

Legalitate CIM ?

Utilizator 14:06, 9 Iulie 2007

Pensionar din mai 2000. Angajat ca Agent de paza ( fara scoala ) cu Carte de Munca la 01.06.2006. Introdus cerere Demisie sub art 178 (8) fara preaviz, din vina angajatorului cu data de 03.11.2006. Angajatorul desface CIM sub art. 178 (7) asa zis la intelegerea partilor ( total eronat ). Subsemnatul lucrey in continuare pana la 13.11.2006 deoarece angajatorul nu accepta cererea de demisie cu respectivul articol. In perioada 04.11.2006-06.11.2006 mi se preda la locul de munca Dosarul personal pentru obtinerea aviyului de la Politie conform legii, si fisa de protectia muncii pentru a o semna retroactiv din luna Iunie 2006. La 13.11.2006 ma anunta telefonic sa nu mai merg la servici. Primesc o decizie de desfacere a CIM la data de 21.11.2006, in care se face referire atat la DEMISIE cat si la Decizia angajatorului de desfacere a CIM, insa nu prin demisia mea. Ce este legal din modul in care a procedat angajatorul ? Mai este valabil CIM ( bineinteles si desfacerea acestuia ) atata timp cat legea prevede ca fara avizul ( in cazul Agentilor de paza ) de la Organele de Politie CIM este nul de drept ?

15 mesaje

3927 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 08:36, 11 Iulie 2007

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Carte de munca, contract de munca etc. Buna ziua, am si eu o problema cu un conflict de munca. Am 47 de ani, pensionar din 2000 iar din luna iunie 2006 am lucrat la o firma de paza ca agent de paza. ... (vezi toată discuția)

As dori parerea unui consultant Buna ziua, Am si eu o nelamurire. Luni, 25.10.2010 mi-am depus demisia in care am solicitat desfacerea contr. de munca conf. art.79 din Codul muncii, incepand ... (vezi toată discuția)

Art 79(7) sau art 55 (b)? Buna ziua. Am o salariata ce si-a facut cererea de demisie fara preaviz pe data de 05.02.2010, dar incepand cu data de 29.03.2010, timp in care va preda ... (vezi toată discuția)

adelaida_07 Utilizator · Answer 1 · 2007-07-09 16:31:53

in primul rand ca lg. nu spune ca fara avizul politiei CIM este nul de drept. La inregistrarea CIM ITM cere acel aviz, fara el neinregistrandu-se CIM, dar se poate inregistra daca angajatorul face dovada ca a cerut avizul politie, dar acesta nu a dat inca raspunsul.
Asadar, daca CIM este inregistrat la ITM este un act total valabil.Imi imaginez ca a si fost trecut in C.M., sau i s-a eliberat macar o adeverinta doveditoare.
cum nu a fost expusa problema complet, adica ce anume nu a respectat angajatorul in ideea salariatului, sau a demisionat dupa momentul primirii instructiunilor de obtinere a avizului politiei, cat si ce motive se invoca in decizie, nu vad cum sa-mi exprim parerea ce a facut legal sau ilegal angajatoprul.

tana Utilizator · Answer 2 · 2007-07-09 23:05:59

Atata timp cat ati fost platit pe stat de plata , si s-au platit contributiile la stat, perioada iunie-nov. 2006 este vechime in munca (cred ca asta va intereseaza:) ). Intr-adevar, conform Legii 333/2003 privind paza obiectivelor, ar fi trebuit sa aveti avizul politiei si chiar si un atestat de agent de paza ( obtinut in urma unui curs) , dar inexistenta acestora nu va anuleaza perioada lucrata ( eventual societatea putea fi amendata pentru ca n-a respectat conditiile privind incadrarea personalului de paza).

nelush Utilizator · Answer 3 · 2007-07-10 08:10:58

Pai am fost trimis la Politie pentru avizare, dupa data de 3.11.2006 dupa ce legal nu mai eram salariatul firmei. Deci deoarece nu am lucrat d.p.d.v. legal ( fara aviz si fara atestat ), CIM nu este valabil, iar angajatorul este pasibil de pedeapsa pentru neglijernta si abuz.Iar decizia de desfacere a CIM a fost inregistrata la ITM in data de 15.11.2006. Nu este vinovat angajatorul. Daca mai este nevoie de detalii le voi da mai pe larg. Multumesc. Eu am bagat demisia cu 79-8 iar angajatorul nu a tinut cont bsi mi-a desfacut CIM cu 79-7, ITM neobservand aceasta figura... ( oare ? ) ce ziceti ?

adelaida_07 Utilizator · Answer 4 · 2007-07-10 08:55:50

Contractul este perfect valabil chiar daca firma nu a solicitat avizul politiei. Prin solicitarea acestui aviz, practic politia ia la cunostinta faptul o anumita persoana lucreaza ca paznic si atat, ei nu au tributii de a impune angajatorilor sa nu angajeze o anumita persoana.
Insistati ca ART. cu care s-a desfacut CIM este altul decat cel pe care l-ati numit dvs. in demisie, fara a spune care sunt obiectiile facute de unitate. Care sunt clauzele contractului pe care angajatorul nu le-a respectat si pt. care ati demisionat ca urmare a neindeplinirii lor.

nelush Utilizator · Answer 5 · 2007-07-10 09:48:32

In Dreptul de Legislatia Muncii, conf. univ. Valerica Dabu si Asist. Univ. Diana Gavra, se arata la avize, acorduri sau aprobari prealabile, faptul ca in cazul personalului de paza este obligatoriu obtinerea avizului de la organul de politie. daca un CIM este incheiat fara avizul obligatoriu din partea politiei, acesta este nul de drept. Daca se obtine avizul ulterior incadrarii, nulitatea se acopera si CIM este legal incheiat. Deci, pe perioada 01.06.2006 - 03.11.2006 nu a existat un aviz din partea politiei pentru ca legalitatea CIM sa fie valabila, sau pentru o asa zisa ,, tentativa ,, de a fi trimis la scolariyare, in vederea obtinerii atestatului, care bineinteles ca iar trebuia avizat de catre politie. Angajatorul mi-a dat dosarul pentru avizare dupa data de 03.11.2006, cand oficial si de drept nu mai eram salariatul respectivei societati. Aceasta data a fost specificata si in cartea de munca, insa nu sub incidenta art. 79 (8) ci art 79 (7) fara ca ITM sa aiba o parere la mpodalitatea de desfacere a CIM.Cum se poate cataloga aceasta situatie? Dupa cum se stie demisia nu este obligatoriu a fi motivata, insa in aceasta situatie motivatia era nerespectarea CCMULNN, si CIM cu privire la salarizare ( cu tot ce cuprinde - ore de noapte, ore suplimentare etc.), si termenul in care angajatorul se obligase sa ne scolarizeze. In legea 333/2003 la art. 20 (3.f) ;i art 40, 41, specifica clar obligativitatea obtinerii avizului politiei.