nulitate relativa pe art. 57 codul muncii - practica relativ noua si rara

Nu inteleg din ce ati postat dvs de fapt ce doriti ... :hm:
1. Inscrierile eronate sau efectuate fara respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care pastreaza carnetul de munca sau, daca cel interesat nu mai este incadrat de ultima unitate, in baza actelor oficiale care atesta alte situatii decit cele inscrise, rectificarile certificindu-se in carnetul de munca.

2. In cazul refuzului se poate apela la instanta de judecata. Dvs trebuie sa dovediti ca angajatorul pe baza actelor existente a refuzat sa rectifice erorile din carnetul de munca.

3. Vechimea in munca nu se confunda cu vechimea in specialitate ... art.16 alin.3 C.mun nu garanteaza dobandirea vechimii in specialitate .. el face numai referire la vechimea in munca.

Pentru a fi explicit, rasspund la cele 3 puncte puse in discutie de dvs.

- referitor la pct. 1, pot sa spun ca postul real pe care il ocup este cel prevazut in organigrama, stat de functii, publicatie concurs, publicatie rezultat concurs prin care am fost admis in postul respectiv, obiectul CIM (de la clauza B din CIM) care se refera la "prestarea muncii in postul X" (se refera la postul real).
Dupa aceste inscrieri corecte, de la clauza E) din CIM (la felul muncii: functia conform C.O.R.) incep inscrierile eronate ale functiei detinute.
Se continua inscrierea eronata in fisa postului, desi in aceasta se mentioneaza cerinta studiilor corespunzatoare ocuparii postului real.
In carnetul de munca, fluctueaza intre inscrierile corecte ale postului si cele eronate.
In deciziile angajatorului de salarizare, de preluare temporara a atributiilor altor functii pe perioada plecarii persoanelor respective in concedii, in deciziile de trasare a sarcinilor de serviciu, in deciziile de rechemare/intrerupere a concediilor, precum si in majoritatea fluturaselor de salarizare este inscris postul real in mod corect.
Si totusi, angajatorul s-a incapatanat sa nu inscrie functia reala in dispozitia de reincadrare pe legea nr. 330/2009 a salarizarii unice a bugetarilor, repetand in continuare denumirea eronata a functiei, banzadu-se pe alte documente in care este inscrisa functia eronat.

- referitor la pct. 2, da, au existat mai multe refuzuri repetate ale angajatorului de a rectifica actele de munca prin nesolutionarea in nici un fel a cererilor mele scrise si, da, in prezent aceasta cerere este pe rolul tribunalului si da, incerc sa dovedesc aceste erori, numai ca instanta mi-a solicitat precizari cu privire la urmatoarele:
a) sa precizez clar care este obiectul cererii legat de solicitarea rectificarii CIM si a fisei postului, intrucat in legislatia muncii nicaieri nu este reglementata aceasat procedura (la carnet de munca nu e cazul, pentru ca aceasta rectificarea acestuia este reglementata in mod expres prin decretul 92/1976);
b) sa precizez si temeiul de drept in baza caruia imi intemeiez aceasta solicitare;
c) daca inteleg sa invoc o eventuala nulitate, pe care, avand in vedere ca invoca nelegalitatea clauzei de inscriere eronata a functiei in CIM si celelalte acte intomcite eronat, ulterior admiterii la concurs.
d) toate aceste aspecte instanta mi le-a solicita pentru a putea contura clar cadrul procesual in care urmeaza sa judece cererea.

- referitor la pct. 3, daca nu art. 16 alin. (3) din codul muncii, ca norma generala, garanteaza dobandirea vechimii in specialitate pentru toate persoanele incadrate in munca, atunci care este prevederea legala generala care garanteaza tuturor angajatilor acest drept?
Apreciez ca notiunea de vechime in munca este o notiune mai complexa, care include si vechimea in specialitate, ca o componenta a vechimii in munca, poate gresesc, dar nu am gasit alt temei care sa garanteze acest drept.

Referitor la solicitarile instantei:
- ma gandesc ca, daca nu exista o reglementare expresa in legislatia muncii cu privire la rectificarea unui contract bilateral (in speta CIM), ar trebui sa ma raportez la principiile generale din codul civil referitoare la faptul ca:
a) conventiile incheiate trebuie interpretate dupa vointa reala a partilor care a stat la baza inchierii lor;
b) conventiile trebuiesc executate cu buna credinta
c) (aceasta vointa reala a partilor exprimata la momentul incheierii CIM) reprezinta legea partilor.

PROBLEMA este ca nu stiu daca exista vreo norma generala care sa indreptateasca o parte contractanta sa solicite ca instanta sa oblige la incheierea unui act aditional de rectificare a unei conventii bilateral.
Singura norma de care stiu ca vorbeste de rectificari este cea prevazuta de art. 281 alin. (1) din codul de procedura civila potrivit careia
"Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."
Nu stiu daca aceasta norma are sens limitativ sau exemplificativ.
O ALTA PROBLEMA ar fi ca nu stiu daca m-as putea folis de art 57 din codul muncii cu privire la nulitati si daca este nevoie sa justifica o eventuala cauza de nulitate cu privire la eroare materiala repetata strecurata in actele de incadrare in munca.