traficul de influenta absoarbe inselaciunea?

Numai traficul de influenta exista, intrucat infractiuunea subzista chiar daca traficantul de influenta nu indeplineste lucrul promis. Ar fi ideal sa detineti cat mai multe probe, insa si proba cu martori poate fi suficienta, daca va fi concludenta.
Totusi, daca functionarul pe langa care traficantul pretindea ca are influenta nu exista in realitate, ne afglam in prezenta unei inselaciuni.

Eu consider ca este vorba doar despre inselaciune , traficul de influenta nefiind incident in aceasta speta . Opinez in maniera aceasta tocmai datorita faptului ca spuneti a luat banii si a plecat cu ei si ca acelasi lucru l-au patit si altii cu aceeasi persoana care sustine ca ar avea influenta pe langa un functionar , desi acest lucru nu este veridic . Astfel ca , ptr a fi vorba de trafic de influenta , traficantul trebuie sa se bucure de influenta acelui functionar , sa existe o relatie intre traficant si functionar in sensul de a face demersuri in a intreprinde actiuni/inactiuni care sa profite celui care cumpara influenta , adica dumneavoastra . In cazul in care nu intreprinde nicio actiune cu functionarul pe langa care trebuie sa intervina sau lasa sa se creada ca are influenta pe langa acesta , vorbim doar de infractiunea de inselaciune a presupusului traficant .

Martorii aceia sunt de fapt , alte persoane inselate ...
Trebuie avute probe care sa indice vinovatia autorului .
Eu nu va dau sanse multe , din ceea ce ati expus dvs aici ...

Din capul locului vreau sa va felicit pentru speta propusa si problemele de interpretare pe care le ridica. Chiar ma saturasem de intrebari de genul: "unde depun plangerea aia?" sau "cum sa fac sa nu se mai ia nimeni de mine cand scot cainele la plimbare?".
Este situatia speciala denumita in literatura de specialitate "concurs de norme juridice" (sau concurs de "texte" ori "legi"), care constituie doar o pluralitate aparenta de infractiuni. Confuzia naste din imprejurarea ca in ambele cazuri exista un singur element material (actiunea sau inactiunea) care se poate raporta la mai multe norme-texte incriminatoare- ale legii penale, in speta infractiunea de inselaciune si cea de trafic de influenta. In cauza exista o singura infractiune pe care insa, faptuitorul a savarsit-o de mai multe ori.
Ne aflam si in situatia unui concurs de infractiuni, intr-adevar, dar nu este un concurs de infractiuni intre infractiunea de inselaciune (art.215 C.pen.) si infractiunea de trafic de influenta (art.257 C.pen.), ci in situatia unui concurs real de infractiuni (art.33 lit.a) C.pen.), un concurs real omogen care se caracterizeaza prin faptul ca infractiunile concurente sunt de aceeasi natura (de exemplu 2 sau 3 furturi, 2 delapidari, etc.). In speta de mai sus exista un concurs real omogen de infractiuni - faptuitorul a savarsit mai multe infractiuni de TRAFIC DE INFLUENTA.
Din cele expuse de d-voastra mai sus, sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta si nu cele ale infractiunii de inselaciune. Textul de lege spune clar: fapta trebuie sa fie "savarsita de catre o persoana care are influenta sau LASA SA SE CREADA CA ARE INFLUENTA asupra unui FUNCTIONAR pentru a-l determina sa faca ori sa nu faca un act ce intra in atributiile sale de serviciu". Doar daca actul pentru care se promite interventia nu face parte din atributiile de serviciu ale functionarului, fapta constituie infractiunea de inselaciune.
Problema delimitarii inselaciunii de traficul de influenta se pune in mod frecvent in practica judiciara. In primul rand, cele doua infractiuni se deosebesc sub aspectul obiectului juridic. La inselaciune sunt incalcate relatiile sociale referitoare la patrimoniu, in timp ce in cazul traficului de influenta sunt incalcate relatiile sociale in legatura cu serviciul. Daca in cazul inselaciunii este suficienta simpla inducere in eroare, in cazul traficului de influenta faptuitorul pretinde ca are influenta asupra unui functionar, desi in realitate nu are, facand ca o persoana interesata de cumpararea influentei sa-i dea, sa-i promita daruri sau orice folos. In cazul inselaciunii, folosul material este obtinut ca urmare a inducerii in eroare, in timp ce la traficul de influenta faptuitorul obtine folosul material in urma promisiunii ca va interveni la acel functionar in legatura cu atributiile de serviciu ale acestuia.
Nu pot sa va precizez daca marturiile celorlalti sunt suficiente sa conduca la o condamnare. Intr-o speta la Caransebes au existat 33 de plangeri a unor persoane care, fiind studenti, au platit cate 1500 de euro pentru a promova examenul de licenta. Pe langa aceste declaratii, am inteles ca exista la dosar si interceptari de convorbiri telefonice. In acest moment 3 persoane se afla in stare de arest preventiv pentru mai multe infractiuni de coruptie printre care si cea de trafic de influenta ( [ link extern ] ).
In situatia in care nu aveti si alte probe, sesizati parchetul in legatura cu aceste fapte si daca ei considera ca mai sunt necesare probe sa stiti ca vor face demersurile necesare in acest sens, probabil ca vor intercepta posturile telefonice pe care le foloseste faptuitorul, pot merge pana la efectuarea unui flagrant cu bani marcati. In general sa stiti ca magistratii-procurori sunt bine pregatiti.
Succes!

va multumesc!