Speta: functionarul public a primit in gestiune un aparat cu care isi desfasura activitatea. Masina personala i-a fost sparta si aparatul furat. Hotul a fost prins si, desi functionarul s-a constituit parte civila, nu a reusit recuperarea pagubei( hotul nu detine bunuri care pot fi executate si nici un fel de venit).
Intrebare: care este temeiul de drept in baza caruia institutia publica poate sa recupereze paguba de la functionar, acesta contestand decizia de imputare a directorului ?
Decizia de imputare este ilegala ,ea a fost scoasa din codul muncii din anul 2003;
Daca salariatul nu achita de buna voie contravaloarea prejudiciului ,angajatorul si-l poate recupera doar in instanta;
Sigur ca termenul este de 3 ani de la data stabilirii prejudiciului;
De la hot isi poate recupera prejudiciul tot in 3 ani,;
In acesti 3 ani daca asteapta,hotul se poate angaja,poate detine bunuri etc, ...are timp sa-l execute in 3 ani...sa astepte.
Avand in vedere ca este vorba de un functionar public se aplica legea speciala in corelatie cu codul muncii:
Art. 85 din L.188/1999( Statutul functionarilor publici)- (1) Repararea pagubelor aduse autorităţii sau instituţiei publice în situaţiile prevăzute la art. 84 lit. a) şi b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorităţii sau instituţiei publice a unui ordin sau a unei dispoziţii de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei,......
(2) Împotriva ordinului sau dispoziţiei de imputare funcţionarul public în cauză se poate adresa instanţei de contencios administrativ.
(3) Dreptul conducătorului autorităţii sau instituţiei publice de a emite ordinul sau dispoziţia de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Functionarul a atacat cu o contestatie in instanta decizia de imput. pe motivul ca este ilegala deoarece, conform art. 84 a) din L.188 răspunderea civilă a funcţionarului public se angajează pentru pagubele produse cu vinovăţie patrimoniului autorităţii sau instituţiei publice în care funcţionează, iar el nu a actionat cu vinovatie.
Aveti dreptate. Parerea mea este ca functionarul public implicat va avea castig de cauza in instanta. Mai ales ca s-a descoperit hotul si astfel s-a inlaturat dubiul privind persoana functionarului. Dpdv al conducatorului institutiei, si dansul a procedat bine. Daca nu dispunea recuperarea pagubei ar fi avut ulterior probleme. Dar ma indoiesc ca instanta nu va admite contestatia. Poate reveniti cu solutionarea...