ce se intampla cand garantul este sotul debitorului?

Question

Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

ce se intampla cand garantul este sotul debitorului?

Utilizator 13:24, 20 Iulie 2010

Am o intrebare referitoare la o situatie ipotetica: daca unul dintre soti ia un imprumut bancar si celalalt sot apare ca si garant, in caz de neplata si disparitie(fuga) a sotului debitor, sotul garant va fi supus executarii silite, sau se imparte intru catva suma, dat fiind faptul ca sunt casatoriti, sau trebuie o clauza speciala pentru ca intreaga datorie sa nu cada in spatele sotului garant? Si executarea silita se face la fel pentru toate statele membre UE, sau fiecare tara isi stabileste propriile reguli in materie de drept financiar?

2 mesaje

714 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 13:35, 20 Iulie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Amanare poprire Pot face o adresa la exectorul bancar prin care sa demonstrezez ca eu ca si girant am rate mai mari decat salariul, si sa nu-mi puna poprire pe salar.? Conform? (vezi toată discuția)

Poprire pensie girant Buna ziua, Tatal meu este pensionar si are o poprire pe cont pentru ca acum 10 ani a girat un coleg care refuza sa-si achite creditele. Din ce am inteles ... (vezi toată discuția)

Executare silita garant ipotecar Buna ziua, As avea nevoie de un raspuns pentru urmatoarea situatie: Acum 5 ani, mama mea a eliberat o procura unei persoane pentru a pune ipoteca pe un teren, ... (vezi toată discuția)

Gabriel Trifu Avocat · Answer 1 · 2010-07-20 13:35:56

Sotul debitor are bunuri?
Intr-un eventual proces poti cere beneficiu de discutiune ceea ce presupune ca respectivul creditor sa se indestuleze mai intai din bunurile debitorului.
Beneficiu de discutiune

Drept al unei persoane, numita fidejusor, care a garantat o obligatie a altei persoane
de a cere ca, in primul rand, creditorul sa se indrepte impotriva debitorului principal si, numai in masura in care creanta nu va putea fi realizata pe aceasta cale, sa poata fi actionat garantul. Deoarece instituirea garantiei este in interesul debitorului principal, reglementarea beneficiului de discutiune este pe deplin justificata.;)
;)
Citeste si asta
" potrivit art. 400 ind.1 din c.pr.civ. impartirea bunurilor comune , in conformitate cu art 33 alin2. Codul familiei poate fi ceruta si in cadrul contestatiei la executare silita.
Asadar, impartirea bunurilor comune la cererea creditorilor personali se poate face pe cale principala, cand acestia introduc cererea de chemare in judecata, sau pe cale incidentala, in cadrul contestatiei la executare silita. În vederea realizarii creantelor sale, creditorul personal poate cere luarea masurilor asiguratorii asupra bunurilor comune, caci indisponibilizarea provizorie a acestor bunuri nu este contrara prevederilro art. 33 C.fam,, care prohiba doar urmarirea bunurilor comune.
.....In cadrul judecarii contestatiei la executare , instanta poate sa decida si cu privire la impartirea bunurilor comune, in conformitate cu dispozitiile art. 36 c.fam.
Cererea de impartire poate fi facuta de catre sotul neurmarit sau de orice persoana interesata.
Prin aceasta impartire se determina ce anume bunuri revin sotului impotriva caruia nu exista titlu executor si trebuie sa fie scoase de sub urmarire si ce anume bunuri revin sotului debitor.
Impartirea bunurilor comune in cadrul contestatiei la executare poate fi partiala, privind numai bunurile supuse urmaririi, sau totala, privind bunurile care n-au fost supuse urmaririi."

...... Daca un creditor personal introduce actiune pentru impartirea bunurilor comune si nici unul din soti nu invoca beneficiul de discutie, atunci aceasta trebui ridicat din oficiu."

DECIZIE nr.429 din 13 septembrie 2005
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4001 din Codul de procedură civilă
Textul actului publicat în M.Of. nr. 893/6 oct. 2005